[ 左國(guó)新 ]——(2005-12-4) / 已閱20583次
私自開走被交警扣留的車輛該定何罪
左國(guó)新
[案情簡(jiǎn)介]：2003年3月2日，李某駕車行至某路口時(shí)，因違章被交警攔住，交警將其車扣留在交警中隊(duì)停車場(chǎng)，第二天中午，李某來(lái)到交警中隊(duì)準(zhǔn)備接受處理，見值班人員不在，便將自己被扣的車開走，藏匿在親戚家中。兩天后，交警中隊(duì)發(fā)現(xiàn)李某的車輛不見了，立即告知了李某，并提出賠償李某損失2萬(wàn)元，李某表示同意并接受了交警隊(duì)賠償?shù)?萬(wàn)元。
[分歧意見]：
第一種意見認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定詐騙罪。理由是：李某將車開走后，以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相，使得該中隊(duì)在找不到車的情況下，“自愿”地向李某賠償2萬(wàn)元的損失。
第二種意見認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定盜竊罪。理由是：李某乘中隊(duì)值班人員不在，把自己被中隊(duì)扣留的車開走，所采用的手段就是秘密竊取，而且涉案數(shù)額巨大，雖然車輛的所有權(quán)是李某，但當(dāng)時(shí)車輛正處在交警中隊(duì)的合法占有狀態(tài)（交警依法扣車）下，因此，李某的行為構(gòu)成了盜竊罪。
第三種意見認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定詐騙罪和盜竊罪。理由是：李某秘密把車開走的行為，構(gòu)成了盜竊罪，后面隱瞞事實(shí)真相，騙取交警中隊(duì)2萬(wàn)元的行為，構(gòu)成了詐騙罪，應(yīng)該數(shù)罪并罰。
第四種意見認(rèn)為，李某的行為是不當(dāng)?shù)美粯?gòu)成犯罪。理由是：李某的車因違章被交警中隊(duì)扣留，只是暫時(shí)失去對(duì)該車輛的控制而并沒(méi)有喪失對(duì)該車的所有權(quán)，因此，李某私自開走被扣的車輛，因該車所有權(quán)屬于其本人，李某在主觀上沒(méi)有非法占有公私財(cái)產(chǎn)的故意，所以，李某的行為只是一般的行政違法行為，不構(gòu)成犯罪。至于其后面取得交警中隊(duì)的2萬(wàn)元，李某并沒(méi)有刻意虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相來(lái)追求這一“利益”，是交警中隊(duì)自己“誤會(huì)”了，所以李某的行為也不構(gòu)成詐騙罪，李某所得的這2萬(wàn)元錢因無(wú)法律上原因，屬于不當(dāng)?shù)美�。因此，李某�?yīng)將2萬(wàn)元返還給交警中隊(duì)。
[評(píng)析]：
筆者同意第二種意見。理由如下：
首先，李某的行為不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。被害人是由于行為人的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相而信以為真，以致“自愿”地將自己所有的財(cái)物交給行為人或放棄自己 的財(cái)產(chǎn)權(quán)。詐騙罪在客觀上必須表現(xiàn)為一個(gè)特定的發(fā)展過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生或維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)——行為人獲得或使第三者獲得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。本案中，李某雖有隱瞞車輛去向事實(shí)的故意，但這種故意是為了掩蓋自己盜竊車輛的行為，并不是有意虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，交警中隊(duì)賠償李某2萬(wàn)元是因?yàn)槔钅场氨I竊”車輛的行為造成的，不是因?yàn)槔钅吃p騙而陷于錯(cuò)誤意識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，故不成立詐騙罪。
其次，根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。因此，構(gòu)成盜竊罪必須要符合三個(gè)特征：一是形式特征——秘密竊取的方式；二是本質(zhì)特征——對(duì)公私財(cái)物的所有權(quán)構(gòu)成侵犯；三是數(shù)量特征——達(dá)到數(shù)額較大的起點(diǎn)或多次盜竊。本案中，李某乘交警值班人員不在，私自開走車輛的行為，是典型的秘密竊取方式，這一點(diǎn)是毫無(wú)異議的。爭(zhēng)議比較大的，是交警中隊(duì)暫扣的車輛，算不算公共財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，這也是判斷本案罪與非罪的分水嶺。根據(jù)刑法九十一條第二款規(guī)定：在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)檫@些私人財(cái)產(chǎn)一旦受到損失，負(fù)有管理、使用、運(yùn)輸?shù)膰?guó)家或者集體單位要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，交警中隊(duì)扣留李某的車輛，中隊(duì)就負(fù)有管理（保管）該車輛的職責(zé)，按上述規(guī)定，該車輛就屬于公共財(cái)產(chǎn)，且數(shù)額巨大，因此說(shuō)，李某私自開走被扣車輛的行為，侵犯了公共財(cái)物（數(shù)額就是交警中隊(duì)損失的2萬(wàn)元錢），構(gòu)成了盜竊罪。
綜上所述，李某的行為構(gòu)成了盜竊罪，不是不當(dāng)?shù)美�，也不�?gòu)成詐騙罪，不能與盜竊罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
作者：江西省上高縣檢察院 左國(guó)新
郵編：336400
