[ 左國新 ]——(2005-12-3) / 已閱17240次
論徇私枉法罪中的“追訴”問題
左國新
刑法399條第一款規(guī)定的徇私枉法罪，是指司法工作人員曲從私情，在刑事訴訟中，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。可見，如何界定“追訴”行為，對徇私枉法罪的認(rèn)定有著十分重要的作用。
（一）
追訴，顧名思義，是指追究刑事責(zé)任的行為。對此一般沒有異議。然而，對于追訴的外延則有很多分歧。有人認(rèn)為追訴只包含立案、起訴和裁判三個主要的、對訴訟進(jìn)程有決定意義的行為，只有行為人枉法實施了立案、起訴、裁判的行為才構(gòu)成枉法追訴；有人則認(rèn)為追訴應(yīng)當(dāng)包含所有的刑事訴訟行為，只要行為人枉法實施了刑事訴訟行為，就可以構(gòu)成枉法追訴。
筆者認(rèn)為，探討追訴的外延，不能離開立法原意來考慮。誠然，立案、起訴、裁判三者在刑事訴訟中是主要的訴訟行為，是追訴的重要體現(xiàn)，但是除了這三者以外，還有調(diào)查取證活動，適用強(qiáng)制措施的活動，這兩種活動在刑事訴訟中都具有很重要的位置，可以說是刑事訴訟有別于其他訴訟的重要特征。在這兩種活動中如果司法工作人員徇私枉法或者徇情枉法，那么對于公民人身權(quán)利的侵犯及對國家司法機(jī)關(guān)的破壞都是嚴(yán)重的。因此枉法追訴除立案、起訴、裁判外，還應(yīng)當(dāng)包含調(diào)查取證、枉法采取強(qiáng)制措施等所有的刑事訴訟行為。
（二）
關(guān)于追訴的問題，還有一個分歧點(diǎn)，按照追訴本來的涵義，只有立案以后（包括立案）的活動才能算是刑事訴訟上的追訴。但在實踐中，公安機(jī)關(guān)在未立案的情況下而采取強(qiáng)制措施的情況屢見不鮮。如何看待這種情況下司法工作人員的行為？有的人認(rèn)為，刑事強(qiáng)制措施只有司法工作人員才能實施，因此，采取刑事強(qiáng)制措施的行為也是一種刑事訴訟行為，如果有徇私枉法、徇情枉法情節(jié)，也應(yīng)認(rèn)定枉法追訴。還有的人認(rèn)為，這種情況還未進(jìn)入刑事訴訟的范疇，即使有徇私枉法、徇情枉法的情節(jié)也不能認(rèn)定為枉法追訴，只能作為違反法定程序的錯案處理。
前一觀點(diǎn)認(rèn)為：從形式上看，在未立案的情況下采取強(qiáng)制措施不屬于追訴行為，但從實質(zhì)上看它屬于追訴行為。因為強(qiáng)制措施具有獨(dú)立的訴訟價值，其目的是通過限制嫌疑人的人身自由以便于追究其刑事責(zé)任；強(qiáng)制措施的適用自有一套獨(dú)立的規(guī)則，并不完全依附于立案程序。因此，在未立案的情況下徇私枉法、徇情枉法采取強(qiáng)制措施的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為枉法追訴。[1]
筆者同意后一觀點(diǎn)。首先，從形式上看，立案是刑事訴訟的開始，因而立案前的行為，不屬于刑事訴訟的范疇；其次，從實質(zhì)上看，犯罪目的支配行為人實行行為的方向，[2]只有符合其目的行為，才是該罪的犯罪行為。本罪中行為人實施枉法行為的目的，就是通過其枉法行為，使無罪的(行為相對)人受到追訴，換句話說就是以追究行為相對人的刑事責(zé)任為目的。要達(dá)到這一目的，就必須通過刑事訴訟的方式，此外別無他途。按照我國刑事訴訟法規(guī)定，只有立案才能啟動整個刑事訴訟的過程,強(qiáng)制措施不一定能引起刑事訴訟，因此，未經(jīng)立案便采取強(qiáng)制措施的行為，自然也難以達(dá)到追究刑事責(zé)任、實現(xiàn)其枉法追訴的目的。所以，筆者認(rèn)為，未立案之前采取強(qiáng)制措施的行為不應(yīng)認(rèn)定為枉法追訴行為。
（三）
在司法實踐中還存在有其他的枉法追訴行為，它不是對有罪的人不進(jìn)行追訴，而是對其進(jìn)行一種不合法的追訴，即要么故意進(jìn)行加重追訴，要么故意進(jìn)行減輕追訴。
實踐中，這種故意加重或減輕的枉法追訴行為是普遍存在的，比如偵查、公訴人員出于報復(fù)泄憤的動機(jī)，對明知是涉嫌搶奪罪的犯罪嫌疑人而故意違背事實和法律以搶劫罪進(jìn)行立案、偵查及提起公訴。又如偵查或公訴人員為徇私情，對明知是罪行較重的犯罪嫌疑人，偽造自首、立功情節(jié)，隱瞞、毀滅從重情節(jié)而意圖使其重罪輕判。這種行為不僅會直接導(dǎo)致在審判中輕罪重判或重罪輕判的結(jié)果，而且嚴(yán)重破壞了刑法適用中的公正、公平原則。
有人認(rèn)為，根據(jù)1999年8月6日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，上述故意加重或減輕的枉法追訴行為可以認(rèn)為屬于該規(guī)定中的“其他枉法追訴、不追訴、枉法裁判行為”，因此對該行為可以認(rèn)定為徇私枉法罪。對此筆者不敢茍同。根據(jù)刑法第三百九十九條第一款對徇私枉法罪的規(guī)定，徇私枉法罪的枉法行為僅明確規(guī)定為三種：對無罪之人的枉法追訴行為，對有罪之人的枉法不追訴行為，審判活動中的枉法裁判行為。顯然《立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的“其他枉法追訴、不追訴、枉法裁判行為”是對法律不能窮盡的其他的“對無罪之人的枉法追訴行為”、“對有罪之人的枉法不追訴行為”、“審判中的枉法裁判行為”等情形的概括，這個解釋的含義并不包括對“有罪的人”進(jìn)行故意加重或減輕追訴的行為。也就是說，刑法條文本身僅規(guī)定了對“有罪的人”枉法不追訴行為是犯罪行為，而沒有規(guī)定對“有罪的人”進(jìn)行故意加重或減輕追訴的行為也是犯罪行為。把這種行為硬拉進(jìn)“其他枉法追訴”的情形顯然是不符合刑法的罪刑法定原則的，是經(jīng)不起理論上的推敲的。
綜上分析，建議對刑法第三百九十九條第一款關(guān)于徇私枉法罪行為特征的表述，作出相應(yīng)的修改完善或進(jìn)行司法解釋，將故意加重或減輕的枉法追訴行為納入刑罰的懲治范圍。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳曉俊.淺淡枉法追訴罪的認(rèn)定.人民檢察.1999.2.17
[2]馬克昌.犯罪通論.武漢大學(xué)出版社.1996.6.386
作者單位：上高縣人民檢察院 郵編：336400
