[ 劉炳杰 ]——(2005-11-27) / 已閱24620次
仔細(xì)觀察西方自然法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它每一次的發(fā)展與變化總是與斗爭或者是一場革命相聯(lián)系起來。西方自然法的斗爭與革命性的淋漓盡致地體現(xiàn)于資產(chǎn)階級(jí)革命和二戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)戰(zhàn)犯的審判當(dāng)中。
在資產(chǎn)階級(jí)革命前期，古典自然法學(xué)派的思想家為革命提供了古典自然法學(xué)理論的工具，據(jù)此，資產(chǎn)階級(jí)高舉“自由、平等、博愛”的大旗，在革命的道路上前進(jìn)，最終獲取了革命的勝利。到了二戰(zhàn)勝利后，對(duì)于戰(zhàn)犯的審判就成為戰(zhàn)后的一件棘手的事情，此時(shí)，人們自然而然的再次請(qǐng)出了自然法與法西斯納粹的“惡法”作斗爭，向世人強(qiáng)調(diào)了“惡法非法”的亙古不變的道理。反觀中國儒家法往往是治國安民，注重調(diào)整社會(huì)的穩(wěn)定，不具有革命性和斗爭性。
（二）、西方自然法與中國儒家法存在的時(shí)段是不同的。
正如我上文所言，西方的自然法具有革命和斗爭的一面，而自然法本身又往往只探討法律與其他社會(huì)現(xiàn)象（即探討的是法的外部），而不是主要研究法律本身的內(nèi)容和形式。[10]所以，當(dāng)革命一旦勝利或者不存在斗爭，那么自然法學(xué)就會(huì)完成歷史的使命而推出歷史的舞臺(tái)，所以，我們就不用驚奇古典自然法學(xué)在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后的不久就被實(shí)證主義法學(xué)占領(lǐng)陣地的現(xiàn)象。因?yàn)�，按照馬克思主義哲學(xué)來看，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，法律本身的內(nèi)容和形式的研究就成為法學(xué)研究的主要矛盾，而這個(gè)矛盾只能夠由當(dāng)時(shí)的實(shí)證主義法學(xué)。
中國的儒家法正如上面所說的，是治國安民之法，因此，它在太平盛世往往能夠得到長足的發(fā)展。這個(gè)現(xiàn)象我們完全可以從我國古代儒家法的發(fā)展歷史看出來，最典型的，我想是漢武帝采納董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”建議。當(dāng)今中國在法治現(xiàn)代化的建設(shè)道路上提出了“依法治國，以德治國”的口號(hào)，而其中的“德”正是我們中國古代儒家法的一個(gè)思想。這個(gè)大概也可以算是中國儒家法思想在當(dāng)代的一個(gè)體現(xiàn)吧。
三、結(jié)尾的一個(gè)反思與檢討
寫到此，筆者忽然想到了馮友蘭先生在上個(gè)世紀(jì)的八十年代再次回到當(dāng)年讀博士學(xué)位的母校哥倫比亞大學(xué)的演講。馮友蘭先生早年讀博士的時(shí)候就比較了東、西方在近代來的重大差異，最后，他認(rèn)為造成中國近代的差異是中國近代哲學(xué)沒有構(gòu)建起來。今天的西方已經(jīng)有逐漸地把自然法和實(shí)證法融合的傾向。這說明西方的自然法本身也并非完美無缺的。因此，今天我們?cè)诜ㄖ维F(xiàn)代化的建設(shè)道路上沒有必要“固步自封”（頑固地抵制西方先進(jìn)的法學(xué)思想），也沒必要搞純粹的復(fù)古主義。儒家法與自然法雖然各有所長，但是，它們都不是中國法治現(xiàn)代化的靈丹妙藥。
注釋：
[1]、呂世倫 主編《法哲學(xué)論》，中國人民大學(xué)出版社1999年，P.441
[2]、孫霞 著《法哲學(xué)縱橫》，香港文學(xué)報(bào)社出版公司2000年，P.13
[3]、同[1]，P.442
[4]、同[1]，P.442
[5]、同[2]，P.3
[6]、同[1]，P.443
[7]、
[8]、同[1]，P.444
[9]、這里的“古典”具有標(biāo)準(zhǔn)和正統(tǒng)的意思，以此區(qū)別于其他階段的自然法。
[10]、沈宗靈 主編《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年，P.8
總共2頁 [1] 2
上一頁
