[ 徐德炎 ]——(2005-11-14) / 已閱40101次
4、司法審判的法律依據(jù)不足。
由于目前作為行政執(zhí)法部門處理權(quán)利沖突案件主要法律依據(jù)的《國(guó)家工
商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》僅為工商行政管理系統(tǒng)的內(nèi)部通知，而不是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律或國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力層次較弱，人民法院在審理此類案件時(shí)只是參照適用，而非應(yīng)當(dāng)適用。同時(shí)，該《意見》對(duì)侵權(quán)名稱及侵權(quán)商標(biāo)的具體處理方式（如變更名稱、撤銷注冊(cè)商標(biāo)），人民法院亦無(wú)權(quán)力直接實(shí)施。如在商號(hào)權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)的判例中，人民法院通常會(huì)作出不允許企業(yè)突出使用企業(yè)商號(hào)的判決，而很少會(huì)作出變更名稱的判決。如前述立時(shí)集團(tuán)國(guó)際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，武漢市中級(jí)人民法院曾作出“武漢立邦于本判決生效后下日內(nèi)變更其企業(yè)字號(hào)，新企業(yè)字號(hào)中不得含有‘立邦’字樣”，但是，二審終審時(shí)被湖北省高級(jí)人民法院以“企業(yè)名稱的登記和管理不在人民法院審判職權(quán)范圍之內(nèi)，故原審法院直接判決武漢立邦變更其企業(yè)字號(hào)不當(dāng)”為由，而予以撤銷。同時(shí)作出“武漢立邦自本判決生效之日起，不得在其所有產(chǎn)品、產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品宣傳資料以及其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用‘立邦’文字”的限制其突出使用商號(hào)的判決。此外，芳芳陶瓷廠訴恒盛陶瓷建材廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，福建省高級(jí)人民法院也作出了類似于此的限制其突出使用商號(hào)的判決。
三、解決方案
（一）預(yù)防和避免權(quán)利發(fā)生沖突的措施
1、建立統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)。同行業(yè)全國(guó)范圍內(nèi)檢索商號(hào)，由各級(jí)工商行政管理局具體執(zhí)行。
由于目前企業(yè)名稱是由全國(guó)各地各級(jí)工商行政管理局來(lái)核準(zhǔn)，同行業(yè)內(nèi)，
雖然企業(yè)名稱不允許相同或近似，但是，名稱中的商號(hào)相同或近似的卻很多。
同時(shí)，由于資源的不共享，其他單位或個(gè)人也很難得到全國(guó)范圍內(nèi)相同商號(hào)企業(yè)的信息。
若兩家或兩家以上具有相同商號(hào)的企業(yè)同時(shí)申請(qǐng)將商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，是否授予其商標(biāo)權(quán)及授予哪家商標(biāo)權(quán)，都將是必須面臨的法律問題，畢竟申請(qǐng)前這些企業(yè)都擁有合法的名稱權(quán)。因此，為從源頭上防止權(quán)利沖突案件的發(fā)生，建立全國(guó)統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)是必須的。當(dāng)然，為節(jié)約資源，簡(jiǎn)便辦理程序，具體的檢索及核準(zhǔn)工作仍可由全國(guó)各地各級(jí)工商行政管理局來(lái)完成，只是需要使用一個(gè)統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)。
2、建立商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索系統(tǒng)。在建立全國(guó)統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，將其與現(xiàn)行商標(biāo)檢索系統(tǒng)聯(lián)合起來(lái)，從而使商號(hào)與商標(biāo)不再分別核
準(zhǔn)，避免相同的商號(hào)與商標(biāo)的出現(xiàn)。
建立統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)，只是解決了日后商號(hào)相同或近似的問題，而要根本解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的問題，則必須建立商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索系統(tǒng)，使商標(biāo)與商號(hào)不再分別核準(zhǔn)，從而避免商標(biāo)與商號(hào)相同或近似情況的發(fā)生。該交叉檢索系統(tǒng)是將現(xiàn)行商標(biāo)檢索系統(tǒng)與全國(guó)統(tǒng)一的商號(hào)檢索的系統(tǒng)聯(lián)合起來(lái)，資源共享，任何單位或個(gè)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)或登記名稱時(shí)，都需經(jīng)過該系統(tǒng)的檢索，以確保在同行業(yè)避免權(quán)利沖突的發(fā)生。
此外，建立交叉檢索系統(tǒng)的同時(shí)，仍有一個(gè)很重要的問題需要解決——即行業(yè)劃分的問題。由于目前商標(biāo)的分類與商號(hào)行業(yè)的分類不同，因此，必須將兩種分類方法銜接起來(lái)以利于交叉檢索的順利進(jìn)行。
目前，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)需要按照公布的商品和服務(wù)分類表使用商標(biāo)的商品和服務(wù)的類別及名稱。現(xiàn)行商品和服務(wù)分類表，是指《商標(biāo)注冊(cè)用商品和
服務(wù)國(guó)際分類》（尼斯分類）以及商標(biāo)局根據(jù)上述國(guó)際分類表修改的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》。此分類表將商標(biāo)和服務(wù)分為四十五大類，并在每大類中列明了小類及詳細(xì)的商品或服務(wù)名稱。
而名稱登記申請(qǐng)時(shí)，其行業(yè)則是根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分③�，F(xiàn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的④，行業(yè)被分為二十大門類，并在每一門類中列明了更為行業(yè)小類及詳細(xì)的行業(yè)內(nèi)容。
由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)分類表作用不同，其內(nèi)容也有所不同，因此，兩者不可能也沒有必要統(tǒng)一起來(lái)。而要解決商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索的行
業(yè)劃分問題，則必須將兩種分類標(biāo)準(zhǔn)銜接起來(lái)。其具體的方法，即明確國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)分類表中相互對(duì)應(yīng)的大類。這種方法既可避免相互對(duì)應(yīng)小類的繁瑣，又可較好地維護(hù)申請(qǐng)人與在先權(quán)利人的合法權(quán)益。
當(dāng)然，建立統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)和商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索系統(tǒng)之前，立法部門仍需頒布法令明確規(guī)定，他人在先取得的商標(biāo)或商號(hào)權(quán)為商號(hào)或商標(biāo)注冊(cè)登記的禁止性條件。
（二）解決已發(fā)生權(quán)利沖突案件的措施
1、適度適用保護(hù)在先權(quán)利原則
保護(hù)在先權(quán)利原則前文已經(jīng)提及，即誰(shuí)的權(quán)利產(chǎn)生在先，便保護(hù)誰(shuí)的權(quán)利。在商標(biāo)權(quán)與企業(yè)商號(hào)權(quán)之間存在沖突的情況下，法律保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是在先合法取得的權(quán)利。但是，由于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利取得的不平等，本文認(rèn)為適用保護(hù)在先權(quán)利原則應(yīng)當(dāng)適度。
所謂適度，其一在于單獨(dú)適用該原則的案件應(yīng)僅限于在先商標(biāo)權(quán)與在后
商號(hào)權(quán)發(fā)生的沖突。即商標(biāo)注冊(cè)在先，企業(yè)名稱登記在后，如兩者有沖突，則法律應(yīng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利與利益。而對(duì)于在先商號(hào)權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)發(fā)生的沖突，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合知名度比較原則具體分析適用。理由在于：如前所述，由于現(xiàn)實(shí)中商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的不平等，若不加區(qū)別地適用保護(hù)在先權(quán)利原則，會(huì)造成權(quán)利保護(hù)的不平等。而這種區(qū)別適用保護(hù)在先權(quán)利原則，將更有利于當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的公平性。
其二在于在先時(shí)間的起算不應(yīng)均自權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待商標(biāo)與商號(hào)。對(duì)于商號(hào)因?yàn)槠錂?quán)利核準(zhǔn)的程序較為簡(jiǎn)單，時(shí)間也較短，且自商號(hào)申請(qǐng)核準(zhǔn)至核準(zhǔn)注冊(cè)期間商號(hào)不用公告，他人在這一期間也無(wú)法利用公告信息實(shí)施惡意侵權(quán)的行為，故適用在先原則時(shí)其時(shí)間自商號(hào)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì)算較為合理。對(duì)于商標(biāo)原則上應(yīng)自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì)算，但是，如果商號(hào)權(quán)取得的時(shí)間在商標(biāo)權(quán)核準(zhǔn)之前而在商標(biāo)公告日之后，則應(yīng)以商標(biāo)公告之日起計(jì)算。理由在于，商標(biāo)公告期長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月，在這段期間，一些不法企業(yè)很可能利用時(shí)間上的差異，將正處于公告期而尚未被注冊(cè)的商標(biāo)搶注為商號(hào)，采用這種計(jì)算方法可效防止此類非法搶注的行為。
2、有條件適用知名度比較原則
由于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利取得的不平等，故對(duì)于在先商號(hào)權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)發(fā)生的沖突，則應(yīng)當(dāng)具體分析適用。如果企業(yè)商號(hào)權(quán)能夠?qū)股虡?biāo)權(quán)，受法律保護(hù)的則應(yīng)是企業(yè)商號(hào)權(quán)；如果企業(yè)商號(hào)權(quán)不能對(duì)抗商標(biāo)權(quán)，且商標(biāo)權(quán)合法有效，則應(yīng)當(dāng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。而本文認(rèn)為判斷權(quán)利能否形成對(duì)抗，可通過比較雙方知名度的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，即適用知名度比較原則。所謂知名度比較原則是指比較雙方企業(yè)商標(biāo)與商號(hào)的知名度，誰(shuí)的知名度高便保護(hù)誰(shuí)的權(quán)利。
實(shí)際操作中，可參照通過比較公眾對(duì)其知曉的程度、市場(chǎng)占有率、使用時(shí)間、企業(yè)的宣傳度等方面來(lái)比較其知名度。這有利于防止惡意侵權(quán)人利用現(xiàn)行規(guī)定的不足實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也有利于非惡意侵權(quán)案件的公平解決。
若出現(xiàn)知名度相同的情形，則適用在先權(quán)利原則。
3、明確侵權(quán)商標(biāo)或商號(hào)的處理方式
目前，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)侵權(quán)案件的處罰方式規(guī)定的不夠明確。如前
所述，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于此類案件處罰措施主要是停止侵權(quán)，賠償損失等這一類原則性的處罰規(guī)定，而無(wú)針對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突這種特殊案件更為細(xì)致的規(guī)定，如被確認(rèn)侵權(quán)后，侵權(quán)名稱或侵權(quán)商標(biāo)的處理方式�！渡虡�(biāo)法》及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于處罰方式的規(guī)定，也僅限于停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響、收繳侵權(quán)商品等類似于此的規(guī)定（見解釋第二十一條）。作為權(quán)利沖突案件規(guī)定最為詳盡的《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》，雖然有關(guān)于變更企業(yè)名稱和撤銷商標(biāo)權(quán)的規(guī)定，但是，在何種情況下，作出變更企業(yè)名稱或銷商標(biāo)權(quán)的決定并未作出詳細(xì)規(guī)的規(guī)定。因此，明確對(duì)案件的處理方式是有必要的。
此外，在統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)和商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索系統(tǒng)建設(shè)完畢之前，處理權(quán)利沖突案件時(shí)不宜適用時(shí)效性的規(guī)定。
綜上所述，本文認(rèn)為要解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的發(fā)生，必須從造成這一沖突的根本原因著手，改變現(xiàn)有的權(quán)利分別核準(zhǔn)、資源不共享的狀況，建立全國(guó)統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)和商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索系統(tǒng)。而要解決現(xiàn)已發(fā)生的權(quán)利沖突案件則應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別或同時(shí)適用保護(hù)在先權(quán)利原則與知名度比較原則。
注釋：
①曹新明：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則》，載于《法學(xué)研究》1999年第5期
②歐修平：《商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的司法對(duì)策》，載于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與適用》一書，人民法院出版社，2005年1月第1版
③通過中國(guó)法院網(wǎng)法律文庫(kù)及北大法律信息網(wǎng)法規(guī)中心檢索，在國(guó)家工商行政管理總局的法律文件中，字號(hào)與商號(hào)是等同的，不過，字號(hào)用得更為頻繁。
④《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條：“ 企業(yè)的印章、銀行帳戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡(jiǎn)化，但應(yīng)當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案”
⑤《關(guān)于廢止有關(guān)工商行政管理規(guī)章、規(guī)范性文件的決定》，2004年6月30日國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布
參考書目：
1、金勇軍著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年4月第一版
2、曹中強(qiáng)主編：《中國(guó)商標(biāo)報(bào)告》，中信出版社，2003年5月第一版
3、吳漢東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社1998年9第一版
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
