[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱30112次
美國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度及其對(duì)我國(guó)的啟示
周成泓
美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，其先民多是為了逃脫暴政的壓制而來(lái)到美洲大陸的，故而他們十分強(qiáng)調(diào)自由和自治，1787年通過(guò)的美國(guó)憲法即體現(xiàn)了這一精神[1]。美國(guó)的民事訴訟制度是以美國(guó)憲法及其所體現(xiàn)的價(jià)值與理念為基礎(chǔ)的，它賦予并保障了了美國(guó)人民接近司法的權(quán)利，作為民事訴訟制度的一個(gè)組成部分，其訴訟費(fèi)用制度自然也較為強(qiáng)調(diào)訴訟費(fèi)用的訴權(quán)保障功能。
與其他國(guó)家的民事訴訟費(fèi)用的構(gòu)成不同，美國(guó)的民事訴訟費(fèi)用包括審理費(fèi)用（costs）[2]和律師費(fèi)(fees)，以下分別對(duì)其進(jìn)行闡述。由于美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦及各州的法律均不相同，本文的論述以聯(lián)邦法律為主，兼及一些州法。
一、審理費(fèi)用的范圍、征收標(biāo)準(zhǔn)及其負(fù)擔(dān)
（一）審理費(fèi)用的范圍
根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)<規(guī)則>）第54條第4款之規(guī)定，當(dāng)事人在聯(lián)邦法院進(jìn)行訴訟應(yīng)交納的審理費(fèi)用包括以下幾種：（1）起訴時(shí)應(yīng)支付的案件受理費(fèi)。此項(xiàng)費(fèi)用在性質(zhì)上與我國(guó)的案件受理費(fèi)相同，具有國(guó)家規(guī)費(fèi)的性質(zhì)。（2）因庭外錄取證言和庭審速記而支付給法院記錄員的費(fèi)用。此項(xiàng)費(fèi)用與我國(guó)法院和當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中實(shí)際支出的費(fèi)用相似。（3）出庭證人的費(fèi)用。由于美國(guó)采取當(dāng)事人主義訴訟模式，一般情況下，證人由當(dāng)事人自行傳喚，相應(yīng)地，證人出庭作證所發(fā)生的費(fèi)用也由傳喚該證人的一方當(dāng)事人自行償付；當(dāng)法庭根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)主動(dòng)傳喚證人時(shí)，證人出庭作證的費(fèi)用可以作為審理費(fèi)用的一部分，按照訴訟費(fèi)用分擔(dān)的原則確定由某一當(dāng)事人或當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)。（4）勝訴一方當(dāng)事人在訴訟中支付的諸如文件費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等小額費(fèi)用也可以作為審理費(fèi)用而獲得補(bǔ)償。（5）執(zhí)行官、法庭任命的專(zhuān)家和翻譯人員的費(fèi)用也應(yīng)記入審理費(fèi)用之列。
在美國(guó)，律師費(fèi)一般不能納入訴訟費(fèi)用，而是由雙方當(dāng)事人分別負(fù)擔(dān)，這被稱(chēng)為“美國(guó)規(guī)則”。當(dāng)然，該規(guī)則也存在例外，根據(jù)《規(guī)則》第54條第4款第2項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)實(shí)體法確定這種費(fèi)用的補(bǔ)償構(gòu)成損害賠償金額的一個(gè)組成部分時(shí)，可以通過(guò)協(xié)議的方式提出律師費(fèi)用的請(qǐng)求，即在這種情況下，律師費(fèi)可以作為訴訟費(fèi)用的一部分。符合這些條件的案件大多是一些涉及民權(quán)或其他社會(huì)問(wèn)題的案件。
另外，根據(jù)《規(guī)則》第54條第4款第1項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)美國(guó)政府及其官員和機(jī)構(gòu)提起訴訟的費(fèi)用，只能在法律允許的范圍內(nèi)才能由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。美國(guó)確立這一制度，是出于給官民關(guān)系中的公民個(gè)人提供特殊保護(hù)，在政府與個(gè)人之間發(fā)生糾紛時(shí)，鼓勵(lì)公民個(gè)人起訴，以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)制約行政權(quán)、防止行政權(quán)擴(kuò)張之目的[3]。
（二）審理費(fèi)用的征收標(biāo)準(zhǔn)
同其他國(guó)家一樣，美國(guó)的審理費(fèi)用也是根據(jù)費(fèi)用的不同種類(lèi)而采取不同的征收標(biāo)準(zhǔn)的。具體如下：
1.案件受理費(fèi)
在美國(guó)，聯(lián)邦政府對(duì)訴訟提供巨額財(cái)政補(bǔ)貼，法院只收取微不足道的費(fèi)用，審理案件的成本幾乎全部由政府負(fù)擔(dān)。此外，為體現(xiàn)司法低廉原則，聯(lián)邦法院不是按照案件的爭(zhēng)議金額或者訴訟標(biāo)的征收案件受理費(fèi)，而是按案件件數(shù)收取固定的費(fèi)用。1999年聯(lián)邦地區(qū)法院每個(gè)案件的受理費(fèi)為150美元，聯(lián)邦上訴法院每個(gè)案件的受理費(fèi)為100美元，聯(lián)邦最高法院每個(gè)案件的受理費(fèi)則為300美元[4]。之所以上訴審采取較低的收費(fèi)，而聯(lián)邦最高法院收取的受理費(fèi)較高，是因?yàn)樵诿绹?guó)，二審上訴是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，法律并不限制當(dāng)事人的上訴權(quán)，相反為了給當(dāng)事人充分的司法救濟(jì)，鼓勵(lì)當(dāng)事人上訴，而向聯(lián)邦最高法院上訴不是當(dāng)事人普遍享有的權(quán)利，為了節(jié)約司法資源，一般限制當(dāng)事人向最高法院上訴。
2.向法院書(shū)記員給付的費(fèi)用和部分當(dāng)事人費(fèi)用
向法院書(shū)記員給付的費(fèi)用和部分當(dāng)事人費(fèi)用，一般情況下按實(shí)際支出數(shù)額予以征收，但以合理需要為限。至于何為合理需要，由法院以自由裁量權(quán)決定，對(duì)于法院的決定，當(dāng)事人不服的可以提出異議，然后由法院書(shū)記員以非正式聽(tīng)審的方式加以決定。
3.證人出庭費(fèi)用
當(dāng)事人支付給證人的出庭費(fèi)用的數(shù)額，由法庭根據(jù)實(shí)際情況決定。對(duì)此，《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第706條（b）（2）項(xiàng)規(guī)定，指定的專(zhuān)家證人有權(quán)在法庭允許的數(shù)額內(nèi)獲得補(bǔ)償。在刑事案件和根據(jù)憲法第5修正案包含此類(lèi)補(bǔ)償?shù)拿袷略V訟中，補(bǔ)償金在法律規(guī)定的款項(xiàng)中支付，在其他的民事案件中，補(bǔ)償金將由當(dāng)事人根據(jù)法庭確定的比例和時(shí)間支付，法院按照與確定其他費(fèi)用的方式相似的方式做出具體決定。
（三）審理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)
由于在理論上，審理費(fèi)用通常被認(rèn)為是敗訴的固有后果，是對(duì)不當(dāng)增加審理費(fèi)用及不當(dāng)延長(zhǎng)訴訟的抑制策略，故《規(guī)則》第54條第4款第（1）項(xiàng)規(guī)定，除美國(guó)制定法或該規(guī)則明文規(guī)定以外，只要法院不做出別的命令，律師費(fèi)以外的費(fèi)用當(dāng)然補(bǔ)償給勝訴方當(dāng)事人。但是以下兩種情況一方當(dāng)事人雖然敗訴，但敗訴方并不一定承擔(dān)訴訟費(fèi)用：（1）對(duì)美國(guó)政府及其官員和機(jī)構(gòu)提起訴訟的費(fèi)用，只在法律許可的范圍內(nèi)才能由對(duì)方承擔(dān)；（2）憲法第5修正案所涉及的民事案件中，證人和專(zhuān)家證人的出庭費(fèi)用從法律規(guī)定的款項(xiàng)中支付。其中，第一種情況下的費(fèi)用應(yīng)在接到通知的1日以后由書(shū)記官評(píng)定；對(duì)評(píng)定的費(fèi)用，如果當(dāng)事人在5日以?xún)?nèi)提出申請(qǐng)，法院應(yīng)對(duì)書(shū)記員的處分行為進(jìn)行審理。
共同訴訟人敗訴、當(dāng)事人部分勝訴部分?jǐn)≡V時(shí)審理費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，對(duì)此《規(guī)則》沒(méi)有做出規(guī)定。不過(guò)按照一般法理，此時(shí)的審理費(fèi)用負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照雙方的實(shí)體責(zé)任按照比例進(jìn)行分擔(dān)，但是因某一當(dāng)事人自身的過(guò)錯(cuò)而引發(fā)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人自己承擔(dān)。另外，合同當(dāng)事人可以約定發(fā)生訴訟時(shí)分?jǐn)偮蓭熧M(fèi)用的條款。據(jù)此，當(dāng)事人可以訂立合同約定，在就合同發(fā)生糾紛時(shí)，勝訴人可以追索可能判決的損害賠償以及律師費(fèi)。
二、律師費(fèi)用
（一）美國(guó)規(guī)則
按照《規(guī)則》第54條第4款第2項(xiàng)之規(guī)定，律師費(fèi)用一般不計(jì)入訴訟費(fèi)用，不能從對(duì)方處得到補(bǔ)償，而是由當(dāng)事人分別承擔(dān)各自的律師費(fèi)，這種律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式被人們稱(chēng)為“美國(guó)規(guī)則”。美國(guó)法律將律師費(fèi)作為訴訟的附屬事項(xiàng)而與訴訟標(biāo)的區(qū)分開(kāi)來(lái)，除非法律或者規(guī)則另有規(guī)定，它是不能得到補(bǔ)償?shù)�。關(guān)于“美國(guó)規(guī)則”的確立理由，有學(xué)者認(rèn)為，訴訟是十分不確定的，當(dāng)事人不應(yīng)僅僅因?yàn)槠鹪V或進(jìn)行辯護(hù)而受到懲罰，如果律師費(fèi)實(shí)行敗訴者負(fù)擔(dān)原則的話(huà)，窮人就會(huì)因?yàn)楹ε乱坏⿺≡V的話(huà)就要承擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)而不敢起訴以維護(hù)自己的權(quán)利；此外，時(shí)間、花費(fèi)以及證明何為合理的律師費(fèi)也會(huì)給司法當(dāng)局帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。在上述兩個(gè)理由中，前者是主要的理由。在大多數(shù)人身?yè)p害案件中，原告無(wú)力負(fù)擔(dān)己方的律師費(fèi)，而是依靠風(fēng)險(xiǎn)酬金才使訴訟得以進(jìn)行。許多原告也會(huì)僅僅害怕負(fù)擔(dān)高昂的律師費(fèi)而不敢起訴，即使這種風(fēng)險(xiǎn)較小[5]。除此以外，另有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)抗制、陪審團(tuán)審判以及挑選法官的程序使得美國(guó)的訴訟較之以世界上任何其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，更為昂貴和難以預(yù)料，也是致使美國(guó)采取該規(guī)則的重要原因[6]。
（二）美國(guó)規(guī)則的例外
1.法定的例外
有180多部聯(lián)邦制定法和4000多部州制定法規(guī)定可以對(duì)律師費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償。大多數(shù)這類(lèi)法律的理論根據(jù)是，律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)能夠激勵(lì)當(dāng)事人起訴從而更好地執(zhí)行法律。但是不同立法的具體規(guī)定是不同的，其理論基礎(chǔ)也不相同。
2.惡意訴訟的例外
在惡意訴訟中，法庭可以對(duì)律師費(fèi)的償付做出裁定，這種償付是對(duì)不當(dāng)訴訟行為的懲罰。上述裁定也可以對(duì)律師做出，其典型案例是Railway Express Inc.v.Piper一案[7]。在該案中，律師未經(jīng)其當(dāng)事人同意就提起一樁集團(tuán)訴訟，并且沒(méi)有對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的書(shū)面質(zhì)問(wèn)書(shū)進(jìn)行答復(fù)，就代其當(dāng)事人做出書(shū)面筆錄，提出案件摘要書(shū)，并且無(wú)視法院的各種命令，等等。
3.藐視法庭的例外
對(duì)故意違反法庭命令的當(dāng)事人，法庭可以確定由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)律師費(fèi)。不過(guò)，做出這種裁定屬于法院的自由裁量范圍，當(dāng)事人并沒(méi)有要求得到律師費(fèi)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
4.合同的例外
法院可以對(duì)合同中的律師費(fèi)條款進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，比如加利福尼亞州、俄勒岡州以及華盛頓州的法律就規(guī)定，任何合同，只要規(guī)定律師費(fèi)由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，則任何一方當(dāng)事人都可以要求對(duì)方就其所支付的律師費(fèi)予以補(bǔ)償[8]。
5.家庭法的例外
通常法院會(huì)在離婚案件中做出律師費(fèi)的裁定，配偶一方可以將律師費(fèi)視為各自所得財(cái)產(chǎn)或者是撫養(yǎng)孩子以及支持不能獨(dú)立生活的另一方之費(fèi)用的一部分而予以支付。一些州還就家庭案件中的律師費(fèi)裁定的程序做了規(guī)定，例如，伊利諾伊州的法律指示法庭，當(dāng)認(rèn)定配偶一方有足夠的財(cái)力支付律師費(fèi)而另一方支付不起律師費(fèi)時(shí)，法庭可以做出中間律師費(fèi)裁定，以使起訴方能夠充分地行使訴訟權(quán)利。
6.附屬訴訟的例外
當(dāng)被告錯(cuò)誤地使原告卷入附屬訴訟時(shí)，原告可以被告要求償付其為進(jìn)行該訴訟所花費(fèi)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)），這方面的典型例子是惡意告發(fā)。不過(guò)，也有學(xué)者認(rèn)為，“附屬訴訟”屬于用詞不當(dāng)，因?yàn)槿魏胃綄俚姆少M(fèi)用均是可以得到補(bǔ)償?shù)�，補(bǔ)償?shù)耐緩揭膊恢皇窃V訟一途，還包括協(xié)商等[9]。
7.私人首席律師（the private attorney general）的例外
在Alyeska一案中，法官拒絕適用司法創(chuàng)制的私人訴訟促進(jìn)公共政策的例外規(guī)則，但是該案的裁決對(duì)由州法調(diào)整的訴訟請(qǐng)求（state claims）不予適用。好幾個(gè)州基于私人首席律師理論規(guī)定了律師費(fèi)補(bǔ)償制度，它們絕大多數(shù)屬于州憲法上的請(qǐng)求，不過(guò)，也有不少州明確表示拒絕這樣做[10]。
8.共同基金（the common fund）例外
當(dāng)某個(gè)案件創(chuàng)設(shè)了一個(gè)其他人也可享有的共同基金，原告及其律師有權(quán)得到律師費(fèi)補(bǔ)償。反托拉斯法授權(quán)原告有得到律師費(fèi)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，防止消費(fèi)者欺詐法大抵也是這樣規(guī)定的，不過(guò)其理論基礎(chǔ)不是律師費(fèi)裁決理論。在這些共同基金案件中，律師費(fèi)從當(dāng)事人應(yīng)付給集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求金額中進(jìn)行扣除。律師費(fèi)由集團(tuán)而非當(dāng)事人支付，集團(tuán)律師可以從共同基金中支付律師費(fèi)，即使該項(xiàng)請(qǐng)求并非由關(guān)于律師費(fèi)裁決的法律所規(guī)定。
（三）律師費(fèi)的單向轉(zhuǎn)移
律師費(fèi)的單向轉(zhuǎn)移是指，僅僅勝訴的原告有權(quán)獲得律師費(fèi)補(bǔ)償，而勝訴的被告方?jīng)]有這個(gè)權(quán)利。這方面的聯(lián)邦法上的例子有反托拉斯法和公平勞動(dòng)條件法等。而一些州法規(guī)定所有勝訴的原告均有權(quán)得到律師費(fèi)補(bǔ)償，但是僅僅在惡意訴訟案件中勝訴方被告才有權(quán)獲得律師費(fèi)補(bǔ)償，其典型例子是德克薩斯州的防止欺騙交易法，該法規(guī)定，當(dāng)訴訟在法律上或事實(shí)上沒(méi)有理由，或者出于惡意而提起，則被告有權(quán)就律師費(fèi)獲得補(bǔ)償。此外，一些州法表面看起來(lái)是中立的，但卻朝著有利于原告的方向進(jìn)行解釋。這方面最著名的例子是有關(guān)人權(quán)方面的法律，比如，防止雇傭歧視法規(guī)定，法院可以基于自由裁量權(quán)做出對(duì)勝訴方當(dāng)事人予以合理的律師費(fèi)補(bǔ)償?shù)牟脹Q。
為何當(dāng)法律對(duì)勝訴的各方持公允態(tài)度，而法院的裁決會(huì)如此地不相同呢？對(duì)此，法院的回答是，勝訴原告維護(hù)的是聯(lián)邦政策，敗訴被告是被判決的犯錯(cuò)者；但是勝訴被告保護(hù)的只是他們自己的利益，而敗訴原告并未做錯(cuò)什么，法院擔(dān)心賦予勝訴被告以律師費(fèi)補(bǔ)償權(quán)會(huì)抑制原告提起無(wú)懈可擊以外的其他訴訟。
律師費(fèi)單向轉(zhuǎn)移制度集中體現(xiàn)了美國(guó)鼓勵(lì)訴訟的政策。如果原告必須支付己方的律師費(fèi)，他們就能負(fù)擔(dān)得起那些雖然有價(jià)值但卻并不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樗麄兡軌颢@得所有的賠償，而不是只獲得除去了律師費(fèi)之后的賠償，此外，如果情況變?cè)�，他們也不必過(guò)于擔(dān)心責(zé)任問(wèn)題。
（四）勝訴酬金
勝訴酬金（contingent fee）是律師與當(dāng)事人之間關(guān)于律師報(bào)酬的協(xié)議，按照這種協(xié)議，律師在準(zhǔn)備和出庭陳述方面投入必要的時(shí)間，律師的報(bào)酬為當(dāng)事人將來(lái)可能取得的款項(xiàng)的一部分。在美國(guó)，人身傷害賠償案件一般都使用這種協(xié)議[11]。過(guò)去的普通法認(rèn)為勝訴報(bào)酬協(xié)議是無(wú)效的，其理由是它是支持訴訟之人與請(qǐng)求權(quán)利人之間分享訴訟成果的一筆交易，不當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)了他人的訴訟，并且這種協(xié)議還是經(jīng)濟(jì)性的發(fā)動(dòng)、支持他人在法庭上或在別的場(chǎng)合進(jìn)行爭(zhēng)吵——而這些行為均被過(guò)去的普通法認(rèn)為是犯罪。
在當(dāng)今美國(guó)，勝訴酬金一般被認(rèn)為是有效的，但是在一些情況下，法院也可能宣告此類(lèi)協(xié)議無(wú)效，比如離婚案件，其理由是勝訴酬金協(xié)議會(huì)不恰當(dāng)?shù)赝苿?dòng)離婚。在City of Burlington v. Dague 一案中，最高法院駁回了或然增加的補(bǔ)償額。最高法院裁定道：或然增加的補(bǔ)償額與勝訴方當(dāng)事人的要求不相符合，因?yàn)檫@不過(guò)是當(dāng)事人就其敗訴支付律師費(fèi)的一種掩蓋方式；最高法院還駁斥了認(rèn)為或然增加的補(bǔ)償額實(shí)際上是對(duì)律師訴訟風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)[12]。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
