[ 馬強 ]——(2000-8-1) / 已閱13767次
配偶權(quán)研究
馬 強
編者按：
在修訂《婚姻(家庭)法》中是否應(yīng)引進配偶權(quán)制度，專家學(xué)者之間頗多爭議。這里我們選登兩篇來自審判前沿，觀點截然相反的論文，一篇出自年輕的博士法官，一篇出自資深的高級法官。見仁見智，讀者不妨也來參予爭鳴。
一、問題的提出
在修訂的婚姻家庭法中是否引進配偶權(quán)保護機制是一個頗有爭議的問題，盡管學(xué)說見解意見紛呈，但審判實踐卻已先行一步，提出了這一問題，我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權(quán)案在重慶市審結(jié)，該案的案情是：原告周遠華以被告謝光萍與其夫張長春完全超出了一般的同志和朋友的交往關(guān)系，造成原告家庭不和睦為由向重慶市渝北區(qū)人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉并賠償精神損失費55萬元。一審法院基于原告周遠華的兒子提供的證據(jù)，認(rèn)定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關(guān)系，并向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，重慶市第一中級人民法院終審裁定此案不屬于人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告周遠華的起訴。1對終審法院的處理意見，我們不想枉加評論，但一、二審法院大相徑庭的處理結(jié)果使得我們不得不研討配偶權(quán)制度的有關(guān)問題，也使得我們不得不重新審視配偶權(quán)制度的價值。
二、對配偶權(quán)本質(zhì)的探討
配偶權(quán)的概念，乃是由英美法系國家率先提出并使其日臻完善的。在英美法國家看來，所謂配偶權(quán)，是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利2。我國學(xué)者對這一定義有所批評，認(rèn)為其并不準(zhǔn)確3。我們認(rèn)為，一個科學(xué)、完整的定義，不僅要充分體現(xiàn)出該定義所包含的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)充分再現(xiàn)該定義的性質(zhì)，有鑒于此，從配偶權(quán)是身份權(quán)，具有平等性、絕對性和支配性的性質(zhì)來考慮，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)是指基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的，由夫妻雙方平等專屬享有對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。
首先，配偶權(quán)由夫妻雙方平等享有，即丈夫?qū)ζ拮酉碛信渑紮?quán)，有權(quán)請求妻子陪伴、鐘愛、幫助自己，反之，妻子對丈夫也同樣享有該項權(quán)利，配偶權(quán)由夫妻雙方平等享有，充分實現(xiàn)了男女人格地位的法律平等�；谂渑紮�(quán)，丈夫不得支配妻子，使妻子處于從屬、服從的地位，反之亦然。正如此，現(xiàn)代民法上的配偶權(quán)才同傳統(tǒng)意義的夫權(quán)存在著天壤之別，也正是由于配偶權(quán)中由始至終貫穿著男女平等的原則，才使得配偶權(quán)獲得了生命，才有其存在的價值。
其次，配偶權(quán)的客體是配偶之間的身份利益，并不包括法律明確規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利和利益。
再次，配偶權(quán)具有支配性，但其支配的是配偶的共同身份利益，而不像傳統(tǒng)夫權(quán)，支配的是對方配偶的人身，配偶權(quán)是一種平等的身份利益支配權(quán)，這是其同傳統(tǒng)夫權(quán)的又一重要區(qū)別。
最后，配偶權(quán)是絕對權(quán)，由配偶專屬所有，其他任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負有不得侵犯配偶權(quán)的義務(wù)。因而，配偶權(quán)也是侵權(quán)行為的客體，任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
三、配偶權(quán)具體派生權(quán)研究
配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，但配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)�；旧矸輽�(quán)確定，則當(dāng)然發(fā)生派生身份權(quán)，基本身份權(quán)變動，則派生身份權(quán)變動，究其配偶權(quán)包括哪些派生的身份權(quán)利，學(xué)者們的主張頗不相同，4配偶權(quán)“不獨為權(quán)利人之利益，同時為受其行使之相對人之利益而存在，”5這決定了配偶權(quán)從本質(zhì)上講是權(quán)利，但卻以義務(wù)為中心，權(quán)利人在道德和倫理觀的驅(qū)使下自愿或非自愿地受制于相對人的利益，因而權(quán)利之中包含義務(wù)，基于此，有的學(xué)者稱配偶權(quán)為“合權(quán)利義務(wù)為一體的新型權(quán)利”，我們認(rèn)為，配偶權(quán)作為一項基本身份權(quán)，應(yīng)當(dāng)派生出下列權(quán)利和義務(wù)：
1夫妻姓名權(quán)
夫妻姓名權(quán)是指夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，妻子是否有獨立姓氏的權(quán)利，配偶各自有無獨立的姓名權(quán)是關(guān)系到配偶有無獨立人格的標(biāo)志，也是男女平等原則的具體體現(xiàn)，關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，取決于法律采取何種夫妻關(guān)系基本原則，縱觀世界各國關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，不外乎有5種基本類型：(1)堅持妻從夫姓原則。如《瑞士民法典》第161條就作此規(guī)定。(2)實行從一約定，無約定時從夫姓的原則。如《德國民法典》第1355條第2款就作此規(guī)定。(3)允許雙方當(dāng)事人任意約定原則。如《蘇俄婚姻和家庭法典》第18條就作此規(guī)定。(4)妻子在姓名前冠以夫姓原則。如我國臺灣民法第1000條就作此規(guī)定。(5)夫妻婚后保持自己原來各自姓氏原則。如我國婚姻法第10條就規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利。”我國法律的規(guī)定，完全貫徹了男女平等的原則，當(dāng)然，法律作出這一規(guī)定并不排除配偶之間可以就夫妻姓氏進行約定。
2住所決定權(quán)
住所決定權(quán)是指夫妻選定婚后共同生活住所的權(quán)利�；橐龌蚣彝プ∷桥渑脊餐畹囊劳�，應(yīng)由配偶雙方共同決定�，F(xiàn)代各國關(guān)于住所決定權(quán)的立法，主要有4種：(1)丈夫權(quán)利主義。這種立法仍然規(guī)定住所決定權(quán)由丈夫單方行使，只不過行使權(quán)利的專制性質(zhì)有所改變。例如《瑞士民法典》第160條第2款就作了如此規(guī)定。(2)丈夫義務(wù)主義。這種立法規(guī)定丈夫有義務(wù)為妻子提供住所，而妻子則享有在該住所居住的權(quán)利。如英國法律便作此規(guī)定。(3)協(xié)商一致主義。這種立法規(guī)定婚姻住所由配偶雙方協(xié)商一致確定。如前羅馬尼亞、法國即作此規(guī)定。(4)自由主義。這種立法規(guī)定夫妻各方都有選擇居住地點的自由，如前蘇聯(lián)即作此規(guī)定。
我國婚姻法第8條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員�！边@表明在我國男女雙方都有平等決定夫妻住所的權(quán)利。由此可見，我國婚姻法對住所決定權(quán)實行的是自由主義原則。
3同居義務(wù)
同居義務(wù)是指男女雙方基于配偶身份都負有同對方共同生活的義務(wù)，夫妻性生活是同居義務(wù)的主要內(nèi)容。此外，配偶的同居義務(wù)還包括相互協(xié)助義務(wù)、共同寢食義務(wù)，這兩種義務(wù)要求夫妻相互支持對方的意愿和活動，共同料理家事，相互撫養(yǎng)、扶助，當(dāng)配偶一方遭遇危難，對方負有救助、救援義務(wù)。同居義務(wù)是種法定義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)，非有正當(dāng)理由，夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)。各國法院在規(guī)定夫妻同居義務(wù)的同時，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時或部分中止同居義務(wù)，這些條件是：(1)因處理公私事務(wù)，需要在較長時間內(nèi)合理離家；(2)一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部地不能履行；(3)一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務(wù)。此外，國外民法還規(guī)定，配偶一方在其健康、名譽或者經(jīng)濟狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時，在威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活；提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利6。
夫妻一方無正當(dāng)理由違反同居義務(wù)時，有的國家的法律規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，例如，《法國民法典》第214條第4款規(guī)定：如果夫妻一方不履行其義務(wù)時，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行。就同居義務(wù)而言，主要是申請扣押收入或進行精神損害賠償；再如，英國法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)；關(guān)于恢復(fù)同居的判決雖不得強制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成司法別居的法定理由之一。
4貞操忠實義務(wù)
貞操忠實義務(wù)又稱配偶性生活排他專屬義務(wù)，它是指配偶專一性生活的義務(wù)，它要求配偶雙方互負貞操忠實義務(wù)，不為婚外性生活。廣義的貞操義務(wù)還包括不得惡意遺棄他方以及不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。夫妻互負貞操忠實義務(wù)是婚姻關(guān)系的最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性很大程度上依賴于性生活上的忠誠不二�；橐鲆詯矍闉榛A(chǔ)，愛情以性愛為基礎(chǔ)，因而，愛情具有強烈的專一性和排他性，如果性生活沒有排他性，那么它雖然不會喪失自身的積極作用，但卻擴大了消極作用，“在夫妻生活中，偶然因一方不愿意而未能發(fā)生性關(guān)系，這可能消極地影響著夫妻的婚姻和睦，但它對婚姻關(guān)系的損傷遠不及一次被發(fā)現(xiàn)的婚外性行為。7由此可見，夫妻互負貞操忠實義務(wù)對婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和婚姻生活的和諧有著極其重要的作用。
貞操忠實義務(wù)是法定義務(wù)，夫妻任何一方違反該項義務(wù)都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，違反貞操忠實義務(wù)的最主要表現(xiàn)形式就是配偶一方與第三人的通奸行為。為了維護婚姻家庭的穩(wěn)定和保證貞操忠實義務(wù)的履行，許多國家立法均規(guī)定在配偶一方與第三人通奸的情況下，無過錯的配偶一方可以提起侵權(quán)訴訟，要求第三人和與之通奸之配偶賠償其經(jīng)濟和精神上的損失。
5日常事務(wù)代理權(quán)
亦稱家事代理權(quán)，是指配偶一方在與第三人就實施日常事務(wù)為一定法律行為時，享有代理配偶他方行使權(quán)利的權(quán)利。其法律后果是配偶一方代表家庭所為的行為，對方配偶必須承擔(dān)后果責(zé)任，配偶雙方對其行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。8對配偶的家事代理權(quán)，我國婚姻法并未規(guī)定，世界上多數(shù)國家都作了規(guī)定，例如，英國《1970年婚姻程序及財產(chǎn)》就明確規(guī)定夫妻互有家事代理權(quán)，承認(rèn)了夫妻雙方的對等地位；又如瑞士民法第163條第2款規(guī)定，妻超越代理范圍的行為，在不能為第三人所認(rèn)識時，夫應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；美國則規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對，法律則承認(rèn)妻有代理權(quán)。
四、配偶權(quán)的民法保護
配偶權(quán)作為基本身份權(quán)，主要包括上述幾項派生身份權(quán)，現(xiàn)實生活中，侵害配偶權(quán)的行為時有發(fā)生，其中尤以侵害貞操忠實權(quán)的通奸行為最為典型�；谇謾�(quán)行為法法理，配偶權(quán)侵權(quán)是一般侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件有損害事實、因果關(guān)系和過錯。從國外處理此類案件的實踐看，配偶權(quán)又有不同于其他一般侵權(quán)行為的特性，因此，在認(rèn)定配偶權(quán)侵權(quán)時應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
(一)侵權(quán)行為的認(rèn)定
侵害配偶權(quán)的行為，就是以通奸的方式致使配偶一方享有的配偶權(quán)身份利益受到損害而違反保護配偶權(quán)法律的行為。該侵權(quán)行為的方式須以作為方式為之，應(yīng)以與有配偶之男女通奸為內(nèi)容。不具有通奸內(nèi)容，不為侵害配偶權(quán)的行為；有通奸行為，但系未婚男女的性行為，因為雙方均無配偶，不具有配偶的身份，也不能構(gòu)成侵害配偶權(quán)。
(二)關(guān)于過錯的認(rèn)定
在主觀過錯方面，侵權(quán)行為人只能是出于故意實施侵權(quán)行為。即侵權(quán)行為人在主觀上故意違反婚姻家庭法律規(guī)定，明知合法婚姻關(guān)系受法律保護，合法的配偶身份利益不受侵犯卻實施該行為。如果配偶一方向第三者隱瞞了夫妻關(guān)系存在的事實，第三者確實不知道與之發(fā)生性關(guān)系的一方已有配偶，那么第三者的行為不構(gòu)成侵害配偶權(quán)的行為，只是與之發(fā)生性關(guān)系的配偶一方的行為侵害了配偶權(quán)。
(三)侵權(quán)人的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)
配偶權(quán)是絕對權(quán)，受國家法律的保護，任何人不得以任何方式侵犯配偶權(quán)，由于過錯侵害配偶權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照民法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，配偶一方與第三人共同實施侵犯無過錯配偶一方配偶權(quán)利行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任是連帶責(zé)任。但是，考慮到配偶權(quán)侵權(quán)的特殊性，在有的情況下，無過錯配偶一方可能顧念夫妻感情或基于其他原因而“寬恕”侵權(quán)配偶一方的過錯，那么，于此情形，無過錯配偶一方有權(quán)僅追究第三者的侵犯配偶權(quán)的民事責(zé)任，在這種情況下，第三者只承擔(dān)自己所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，不連帶承擔(dān)與之通奸的配偶一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
(四)損害賠償
實踐中，侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為給無過錯配偶一方造成財產(chǎn)損失的極少，該侵權(quán)行為主要是給無過錯配偶一方造成精神上的極大痛苦，如果否認(rèn)被害人非財產(chǎn)上損失的賠償請求權(quán)，那么干擾他人婚姻家庭關(guān)系者幾乎不負任何民事責(zé)任，違反倫理。為了撫平無過錯配偶一方的精神創(chuàng)傷，同時制裁侵權(quán)行為人，各國法律均規(guī)定，無過錯配偶一方基于侵犯配偶權(quán)之訴，有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這種損害賠償包括經(jīng)濟損失賠償，更主要是精神損害的賠償，其基本內(nèi)容是精神創(chuàng)傷和精神痛苦的賠償。這種精神損害賠償具有慰撫金賠償?shù)男再|(zhì)，侵權(quán)行為人依法應(yīng)向侵權(quán)行為的受害人支付慰撫金。其數(shù)額，應(yīng)當(dāng)依照一般精神損害賠償?shù)挠嬎惴椒ù_定。此外，對于配偶權(quán)侵權(quán)，受害人有權(quán)請求人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、停止侵害等非財產(chǎn)責(zé)任。
五、配偶權(quán)制度價值評析
“配偶權(quán)利是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系實際價值的唯一法律范疇，雖然法律上有關(guān)婚姻的其他問題，如納稅、繼承范圍等都可以表明法律對婚姻的注重，但由于這些問題都不直接反映婚姻關(guān)系的實質(zhì)，因而并不能反映婚姻的心理內(nèi)容。在今天看來，配偶權(quán)利這一概念的價值僅在于它依然可以反映婚姻中的人性。從而，它可以用以區(qū)別形式婚姻關(guān)系和實質(zhì)(有人性)婚姻關(guān)系”。配偶權(quán)不僅規(guī)定了夫妻間的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范、約束著夫妻的行為，全面反映了婚姻生活的內(nèi)在本質(zhì)要求，而且配偶權(quán)還保障著婚姻生活的健康發(fā)展以及婚姻生活的安全、和諧、幸福，正是由于配偶權(quán)在調(diào)整婚姻家庭生活中發(fā)揮著其他民事權(quán)利所不能替代的作用，世界上許多國家的法律都采用不同的形式分別規(guī)定了配偶權(quán)。例如：《法國民法典》第212條、第213條和第215條分別規(guī)定了夫妻負相互忠實、幫助、救援和共同生活的義務(wù)，家庭住所應(yīng)設(shè)在夫妻一致選定的處所�！度毡久穹ǖ洹返�750條、752條，《德國民法典》第1353條、第1354條、第1355條、第1356條、第1360條，《瑞士民法典》第1611條、第159—161條、第169條、第170條和第192條均對配偶權(quán)的派生身份權(quán)作了明確規(guī)定。從我國目前立法狀況來看，我國民法通則第五章第四節(jié)開創(chuàng)了人身權(quán)獨立立法的先河，但是關(guān)于人身權(quán)的全部法律條文都是對人格權(quán)的具體規(guī)定。而對包括配偶權(quán)在內(nèi)的身份權(quán)則沒有規(guī)定，我國關(guān)于配偶權(quán)派生身份權(quán)的法律規(guī)定，散見于婚姻法中，但婚姻法中只是用第8條和第10條規(guī)定了夫妻姓名權(quán)和住所權(quán)兩項派生身份權(quán)，而對最能體現(xiàn)配偶權(quán)本質(zhì)特征的同居義務(wù)和貞操忠實義務(wù)則未作任何規(guī)定，配偶權(quán)中的同居義務(wù)和貞操忠實義務(wù)，我國立法上還是一片空白。盡管立法機關(guān)和學(xué)者認(rèn)為此兩項義務(wù)乃是配偶法律關(guān)系中的應(yīng)有之意，因而不必用法律明文規(guī)定。然而，法無明文規(guī)定，勢必會滋生無法可依的土壤。在西風(fēng)東漸，婚姻家庭關(guān)系受到西方婚姻家庭思潮沖擊、影響而發(fā)生急劇裂變的今天，配偶權(quán)的法律保護已是刻不容緩的問題，當(dāng)今，不管人們愿意不愿意承認(rèn)，通奸已成為一個帶有普遍性的社會問題。第三者插足、通奸，不僅是家庭破裂的導(dǎo)火線，而且第三者插足、通奸還往往引起犯罪事件的發(fā)生，因此，第三者插足已經(jīng)成為一個危害社會穩(wěn)定的嚴(yán)肅問題。我國現(xiàn)行法律中還沒有對第三者插足、通奸破壞他人婚姻家庭關(guān)系的行為予以民事處罰的規(guī)定，長期以來，對第三者插足、通奸破壞他人婚姻家庭問題，我們更多是用道德規(guī)范來約束，更多求助于批評、教育(包括黨紀(jì)、政紀(jì)處分)和輿論監(jiān)督的作用；對受害人，僅僅是從道義上同情、支持、坦率地講，道德約束、輿論監(jiān)督、批評教育，畢竟不具有強制性，其對第三者的懲戒必然是軟弱無力的，我國現(xiàn)行婚姻法中完全無過錯離婚制度的建立以及故意侵害配偶權(quán)利補救法律的立法空白在實際上減輕甚至取消了某些配偶或第三者侵害配偶權(quán)利的法律責(zé)任，盡管最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行司政策法律若干問題的意見》中規(guī)定由第三者介入而離婚的，處理財物時要注意照顧無過錯的一方和子女的利益，須在夫妻財產(chǎn)分割上照顧無過錯一方，但這一規(guī)定不足以撫平無過錯一方的精神創(chuàng)傷，而且這一規(guī)定無法制裁破壞他人婚姻家庭關(guān)系的第三者，因此，通過立法保護正常、合諧的婚姻家庭關(guān)系不受非法干涉，正是我國民法和婚姻法所應(yīng)共同承擔(dān)的任務(wù)。
眾所周知，一項權(quán)利保護機制能否為法律所規(guī)定、認(rèn)同，取決于該項權(quán)利機制能否在社會生活中發(fā)揮其調(diào)整、規(guī)范某一社會關(guān)系的作用，如果一項權(quán)利保護機制既能衡平當(dāng)事人的利益，又能維護社會秩序的良性、有序運行，那么法律就應(yīng)順應(yīng)這種要求，規(guī)定這種權(quán)利機制，以促使其發(fā)揮積極作用，因此，如何借鑒外國立法，利用法律規(guī)定配偶權(quán)的保護機制，以發(fā)揮其在社會生活中的“調(diào)節(jié)器”的作用，維護婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，進而穩(wěn)定社會生活秩序，乃是一個我們必須面臨、無法回避的問題。不可否認(rèn)，法律規(guī)定配偶權(quán)及其侵權(quán)救濟方式并不能完全消滅第三者通奸破壞他人婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)象，但這些規(guī)定畢竟給受害人提供了法律保護的圖徑，這些規(guī)定不僅是對通奸行為人違法行為的否定和制裁，更是對受害人精神痛苦的撫平和慰籍。婚姻家庭法中關(guān)于配偶權(quán)的規(guī)定，無疑會對和諧美滿的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定起到積極的作用。
注釋：
1此案的詳情，詳見2000年4月3日的《法制文萃報》。
2戴維.M.沃克著《牛津法律大辭典》，光明日報出版社1988年版第199頁。
3楊立新著《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版第719頁。
4關(guān)于學(xué)者對此問題的不同主張，參見楊立新著《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版第726頁；張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版第161頁；李志敏主編《比較家庭法》，北京大學(xué)出版社1988年版第101—108頁；韓松《婚姻權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任初探》，《中南政法學(xué)院學(xué)報》1993年第3期。
5史尚寬著：《親屬法論》(臺)榮泰印書館股份有限公司1982年版第31頁。
6楊立新著《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版第731頁。
7威廉杰歐、唐奈等著《美國婚姻與婚姻法》，重慶出版社1986年版第84頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
