[ 張旭 ]——(2005-10-7) / 已閱43963次
論中國古代物證技術(shù)的發(fā)展
西南民族大學(xué) 03級法學(xué)系 張旭
摘要：物證技術(shù)伴隨著刑法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，在刑事審判活動中得以發(fā)展。中國古代的物證技術(shù)有著淵源的歷史，其發(fā)展經(jīng)歷了五個階段：第一個階段是西周時期，該階段是物證技術(shù)的萌芽階段；第二個階段從春秋戰(zhàn)國時期到秦朝，是物證技術(shù)的形成階段；第三個階段為漢朝到唐朝，此為發(fā)展階段；第四個階段是宋朝，這是物證技術(shù)的鼎盛階段；第五個階段歷經(jīng)元明清三朝，是物證技術(shù)的衰弱階段。
關(guān)鍵詞： 中國古代 物證技術(shù) 法醫(yī)學(xué) 春秋決獄
自人類出現(xiàn)了審判活動，證據(jù)自然就在其中得到應(yīng)用，并且隨著社會的進步，對證據(jù)的要求也越來越高，越來越講究證據(jù)的證明能力與證明力。而證據(jù)分為實物證據(jù)與言詞證據(jù)，由于物證本身的客觀性和穩(wěn)定性，所以物證具有較高的證明價值，故人們對它有更大的信任，在當(dāng)代審判活動中也越來越注重對它的應(yīng)用。正如美國著名法庭科學(xué)家赫伯特·賣克唐奈所言：“物證不怕恫嚇。物證不會遺忘。物證不會像人那樣受外界影響而情緒激動，物證總是耐心地等待著真正的識貨的人士去發(fā)現(xiàn)和提取，然后再接受內(nèi)行人的檢驗與訴斷，這就是物證的性格。……在審判過程中，被告會說謊，證人會說謊，辯護律師和檢察官會說謊，甚至法官也會說謊，惟有物證不會說謊�！�
但是實物證據(jù)是不會說話的，其中的內(nèi)涵必須要通過人們自己去發(fā)掘。在人類早期，各個地域都出現(xiàn)過神判的現(xiàn)象，其根本原因就是當(dāng)時的物證技術(shù)不夠發(fā)達，導(dǎo)致審判者只好借助神靈的名義，聽從“神的指示”，來證明其審判的公正。
筆者參考了諸多學(xué)者有關(guān)中國古代物證技術(shù)的論文，以及有關(guān)中國法制史的書籍，現(xiàn)對中國古代物證技術(shù)的發(fā)展作如下闡述：
一， 萌芽階段：西周
當(dāng)我國最早的奴隸制國家——夏出現(xiàn)后，法律也隨之產(chǎn)生�！蹲髠鳌酚性疲骸跋挠衼y政，而作《禹刑》。”《尚書·大傳》稱“夏刑三千條”，多為處理具體案件的判決，此為刑法的雛形。但此時并未出現(xiàn) 具體的審判方式，也未有對證據(jù)的證明力與證明標(biāo)準(zhǔn)之類的規(guī)定。故物證技術(shù)在此時并為出現(xiàn)。
“商有亂政，而作《湯刑》�！�(1)《湯刑》以《禹刑》為藍本，刪并修改而成。在案件審理上較夏朝又有所發(fā)展，出現(xiàn)了專司審判的官吏。商統(tǒng)治者將神權(quán)與王權(quán)相結(jié)合，具神權(quán)法的特征，審判官遇到難以解決的案件往往會借助神的力量。由于史料的欠缺，尚不能推斷是否已經(jīng)出現(xiàn)物證技術(shù)。
法律的產(chǎn)生，奴隸主階級統(tǒng)治的需要，使原先獨攬專斷的審理獄訟方式不能適應(yīng)當(dāng)時的社會，因此迫切需要以某種能揭露案件事實真相的司法制度取代那種一官階、宗法等級為特征的司法體系。這在周王朝有了明顯的變化。
“周有亂政，而作《九刑》�！� (2) 《左傳·昭公十八年》記載：周初“先君周公制禮�！�(3) 隨著社會關(guān)系的變化，社會矛盾趨于尖銳，故司寇呂侯奉穆王之命，制定《呂刑》（又《甫刑》），三者構(gòu)成了周的主要法律。西周統(tǒng)治者在思想上確立了“以德配天”的觀點和“敬天保民”的統(tǒng)治政策。鑒于夏和商滅亡的教訓(xùn)，在刑法方面，周統(tǒng)治者又提出了“明德慎罰”的思想，主張以德為住，慎重刑罰。此種慎重刑罰的思想，必然要求司法審判者對案件審判的慎重，注重案件真相的查明，自然就在證據(jù)方面有了更多的要求。此時，物證已經(jīng)訴訟活動中得意應(yīng)用�！吨芏Y》中記載：周朝的“司厲”專門“掌盜賊之任器貨賄”。任器，即殺傷人的兇器；貨賄，即所盜財物。（4）在馮文堯1948年編著的〈刑事警察科學(xué)知識全書〉中關(guān)于指紋在東方演進史中提到過一件事：英國有一個探險家斯單先生（Sir, Aust,Stein）在新疆沙漠中發(fā)掘的三件文件，其中一件是借據(jù)，是一個中國人與當(dāng)時的東土耳其斯坦人簽定的。其借據(jù)的末一段寫著：“對上述雙方均認為公正，同意，為證明起見，由雙方捺印為憑。”在字據(jù)之下捺有兩枚指印。同時債務(wù)人之妻、女亦在旁捺印，并說明騎卅五歲，女十五歲字樣�？梢娔菚r候人們已經(jīng)開始使用指紋這種司法物證來代表一個特定的人。此時為公元前782年。（5）
到了公元前771年，周朝的司法制度已經(jīng)發(fā)展的比較完備，在司法機關(guān)方面，周王是最高裁判者，重大案件和諸侯間的爭訟，都由他裁決�！按笏究芤元z之成告于王，王命三公參聽之。三公以獄之成告于王，王三宥然后制刑”。（6）周王之下，設(shè)有專理刑獄的司寇，不但聽訟斷獄，也主持刑事法令的制定、公布等事宜。司寇之下設(shè)士師、士分別負責(zé)處理司法工作。各諸侯國的司法機關(guān)、制度同于朝廷，不過規(guī)模較小。訴訟程序上，民間的獄訟、輕微的案件口頭向地方主管官吏陳訴等方面都是一樣的。當(dāng)時審判訴訟提起之后，也有一個偵查階段，進行必要的調(diào)查和檢驗。（7）據(jù)《禮記·月令·孟秋之月》中記載：“是月也,命有司修法制,繕囹圄,具桎梏,禁止奸,慎罪邪,務(wù)搏執(zhí),命理瞻傷察創(chuàng),視折審斷。決獄訟必正平,戮有罪,嚴(yán)斷刑。”據(jù)漢人蔡邕對此的解釋：“皮曰傷、肉曰創(chuàng)、骨曰折、骨肉皆絕曰斷。”而“瞻焉、察焉、視焉、審焉，即后世檢驗之法�！�
伴隨著私有制的產(chǎn)生，有關(guān)財產(chǎn)的買賣行為出現(xiàn)了。從最初的生活資料和動產(chǎn)的買賣交換行為發(fā)展到土地、奴隸等不動產(chǎn)的買賣交換行為。同時借貸、租賃為主要形式的民事關(guān)系也普遍產(chǎn)生。為規(guī)范此類民事行為，確立雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，基于民間習(xí)俗，西周中、后期逐漸形成名目不同的民事契約，主要分為買賣契約和債務(wù)契約。買賣契約包括 “質(zhì)”、“劑”，債務(wù)契約包括“判書”、“傅別”�！胺操I賣者質(zhì)、劑焉。大市以質(zhì)，小市以劑�！保�8） “凡以財獄者，正之以傅別，約（質(zhì)）劑”。（9）債務(wù)契約寫明債的標(biāo)的、返還期限以及雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)等。契約書于木簡或竹簡上，完成后從中剖分為二，債權(quán)人與官府各執(zhí)一份。一旦因債權(quán)、債務(wù)關(guān)系而發(fā)生糾紛，債權(quán)人必須出示契約的一半，與官府所藏一半相比吻合，方可由官府受理。債務(wù)契約不僅是官府是否受理債務(wù)訴訟的前提條件，也是官府處理債務(wù)糾紛、作出判決的主要依據(jù)�！胺灿胸�(zé)者，有判書以治則聽�！� （10）“聽稱責(zé)以傅別”。（11）
契約的出現(xiàn)以及在訴訟中的大量應(yīng)用，說明了當(dāng)時司法審判者對證據(jù)有了新的要求。對證據(jù)的規(guī)范化，是物證技術(shù)產(chǎn)生的前提，物證技術(shù)也在司法審判工作的發(fā)展中出現(xiàn)了一個模糊的輪廓。
二， 形成階段：春秋戰(zhàn)國時期——秦
春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了“禮崩樂壞”的局面，成文法的公布：子鏟鑄刑書，商鞅變法，李悝著《法經(jīng)》；新興地主階級立法都使得該時期的法進入了封建制法。此階段出現(xiàn)的儒法之爭，最終法家占據(jù)了主導(dǎo)地位。百家爭鳴的局面，使得社會的科學(xué)技術(shù)有了發(fā)展。在這樣一個如此重視法治的時期，對證據(jù)自然也提出了更多要求，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進了物證技術(shù)的發(fā)展。
另一方面，秦朝在注重口供的同時，還出現(xiàn)了限制刑訊逼供原則。此為當(dāng)代法治國家的規(guī)定，辦案人員及當(dāng)事人必須依照法律規(guī)定的訴訟程序去搜集、固定、保全和審查運用證據(jù)，并且經(jīng)過查證屬實之后，才能作為定案的根據(jù)。因此，法律禁止辦案人員通過刑訊逼供的方法來獲取言詞證據(jù)。在秦國的司法實踐中，雖然允許刑訊逼供，但同時附有限制條件，即只有在嫌疑人的主觀惡性相當(dāng)大的時候才能逼取口供。據(jù)秦簡《訊獄》記載，辦案人員審訊當(dāng)事人時，先讓原告、被告各方都把話講完，作為供詞，然后認真分析供詞，找出矛盾與漏洞，逐條追問，令受審者自己作出解釋，直到受審者無言以對、真相畢露時為止。在訴訟當(dāng)事人“各展其辭”和辦案人員追問受審者的過程中，切忌每當(dāng)發(fā)現(xiàn)疑點就立即追問，以防干擾他們的訴述。還規(guī)定只有在受審者已經(jīng)理屈詞窮而仍然狡辯抵賴和出爾反爾時，才允許笞掠，并把笞掠的原因和情況記錄下來以備查考"笞掠，就是刑訊逼供。可見，秦國雖然視刑訊逼供為合法，但嚴(yán)格限制其適用，與封建時代動輒拷問的情況是顯然不同的。盡管它與當(dāng)代嚴(yán)禁刑訊逼供以保障當(dāng)事人沉默權(quán)的制度大相徑庭，但事實上，它已蘊含了排除非法證據(jù)的原始思想。（18）限制刑訊逼供原則的出現(xiàn)， 使得口供的獲取造成了一定的障礙，審判者自然把證據(jù)的中心適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)向物證的提取，物證技術(shù)也因此得到發(fā)展。
大量史料記載表明，早在先秦時期以法醫(yī)學(xué)檢驗為核心的司法鑒定就在審判中得到了較為廣泛的應(yīng)用。將傷害案件中對被害人的傷勢檢驗，作為正確定罪量刑、保證司法公正的必要程序和手段。
1975年湖北省云夢睡虎地發(fā)掘的秦墓竹簡，從這些竹簡中可以發(fā)現(xiàn)，那時已經(jīng)有了專門從事法醫(yī)工作的人員，他們是令史、醫(yī)生和隸妾�！半紩耗惩で蟊I甲告曰：‘暑中某所有賊死、結(jié)發(fā)、不知何男子一人，來告。即令令史某往診”。（12）“癘爰書：某里典甲詣里人士伍丙，告曰‘疑病，來詣’。訊丙，辭曰：‘以三風(fēng)時病？，眉突，不知其何病，無他坐。’。令醫(yī)丁診之”。（13）在《出子》篇中，對一起因斗歐引起的流產(chǎn)案件，通過對可以的血塊是否胎兒進行鑒定的記載，詳細介紹了對胎兒的檢驗程序和認定方法。“爰書：某里士伍妻甲告曰：‘甲懷子六月矣，自晝與同里大女子丙斗，甲與丙相？，丙僨？甲。里人公士丁救，別丙、甲。甲到室即病腹痛，自宵子變出。令甲裹把子來詣自告�！┮译紩毫盍钍纺场㈦`臣某診甲所詣子。”（14）
在尸體檢驗方面，對“賊殺”（他殺）和“經(jīng)死”（縊死）的現(xiàn)場尸體檢驗實例的記載，描述了損傷性狀及兇器的推定等問題。特別是在縊死案件中，通過尸體索溝性狀的描述，注意到了生前縊死與死后再縊的區(qū)別。其中關(guān)于對縊死案件檢驗方法的記載尤為詳細：
診必先謹(jǐn)審其跡（仔細觀察痕跡）。當(dāng)獨抵尸所（停尸現(xiàn)場），即視索終（檢查系繩的地方），終所黨有通跡（如有系繩的痕跡），乃視舌出不出（看舌是否吐出），頭足去終所及地個幾何（頭足離系繩處及地面各有多遠），遺矢溺不也（有無屎尿流出）。乃解索，視口鼻渭然不也（有無嘆氣的樣子），乃視索跡之狀（查看索溝痕跡淤血的情況），道索終所試脫頭（試驗尸體的頭部是否能從系繩處脫出），能脫，乃口其衣（解開衣服），盡視其身、頭發(fā)中幾篡（仔細查看全身、頭發(fā)內(nèi)以及會陰部）。舌不出，口鼻不渭然，索跡不郁，索終急不能脫，口死難審也（不能確定是縊死）。（15）
秦朝在現(xiàn)場勘驗上也形成了一些固定的模式，其中《封診式》就有關(guān)于絲毫、足跡、工具痕跡的詳細記載。其中《穴盜》篇中詳細記錄了一起挖洞行竊的現(xiàn)場情況，具體地記錄了“挖洞的工具像是寬刃的鑿，鑿的痕跡寬8/3寸�！痹凇胺恐泻投蠢锿獾耐辽嫌邢ゲ亢褪值挠『�，膝、手的印痕各有6處。外面土上有秦？履的印痕4處，長1尺2寸。履印前部花紋密，長4寸；中部花紋稀，長5寸；跟部花紋密，長3寸。履印象是舊履。”（16）由此推斷，在當(dāng)時的司法實踐中對指紋、工具痕跡、足跡以及其他痕跡（如膝部痕跡）已經(jīng)被充分利用，至少在分析案情，尋找犯罪嫌疑人時已經(jīng)把他作為重要證據(jù)之一。
秦朝時期，法醫(yī)文書也已初具模型。《云夢秦簡》中有記載：“爰書：某里公士甲等廿人詣里人士伍丙，皆告曰：‘丙有寧毒言，甲等難飲食焉，來告之’。即疏書甲等名事關(guān)蝶背”。（17）
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
