[ 尤冰寧 ]——(2000-8-1) / 已閱12393次
論物上請求權(quán)的訴訟時(shí)效
尤冰寧
一、問題的提出
吉林省東豐縣有一起讓人拍案稱奇的案件：1982年4月原東豐縣工業(yè)局與東豐縣對外貿(mào)易總公司簽訂合建辦公樓協(xié)議，約定建三層樓，原工業(yè)局住一樓，對外貿(mào)易總公司住二、三樓，樓上住戶通過一樓樓梯、門廳上下班，原工業(yè)局分得的一樓一直由其下屬的機(jī)電公司使用。1992年對外貿(mào)易公司遷入新建辦公樓，同時(shí)將二、三樓頂作建筑材料款給個(gè)體戶劉學(xué)東，并辦理了房屋過戶手續(xù)。此前，樓上樓下住戶為一樓過道問題發(fā)生過糾紛。劉學(xué)東遷入后，為避免糾紛，在樓后破墻建簡易樓梯，供上下樓使用。但劉自建的樓梯屬于違章建筑，應(yīng)停止使用。劉要求從一樓樓梯正常上下樓，遭到機(jī)電公司的拒絕。機(jī)電公司封堵樓道，改成倉庫。從此劉家只能從墻外拱木梯上下樓。一家人生活在提心吊膽之中。1998年劉學(xué)東向東豐縣法院起訴機(jī)電公司，要求繼續(xù)使用一樓樓梯。1998年9月，東豐縣法院以原告的訴訟請求超過時(shí)效為由，駁回劉學(xué)東的訴訟請求。
劉不服上訴，遼源中院經(jīng)審理認(rèn)為，劉已取得二、三樓的專用權(quán)，同時(shí)享有一樓樓梯的互有權(quán)，雙方對建筑物的互有部分應(yīng)共同使用、所有。劉學(xué)東享有一樓室內(nèi)樓梯的通行權(quán)。1999年1月機(jī)電公司向吉林省高院提出申訴，吉林高院再審認(rèn)為原第三人東豐縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司未征得聯(lián)建辦公樓一方的同意，擅自將二、三樓轉(zhuǎn)賣他人做民用住宅，違反有關(guān)法律規(guī)定和社會利益，且在轉(zhuǎn)賣時(shí)，隱瞞室內(nèi)樓梯存在糾紛的重大瑕疵，劉自行拱建室外樓梯并通行多年，在本案審理期間又將室外樓梯自行拆除，其行為應(yīng)視為放棄權(quán)利，因此，劉學(xué)東現(xiàn)主張擁有一樓室內(nèi)樓梯通行權(quán)，其權(quán)利主張已超過訴訟時(shí)效，該主張法院不予支持。撤銷遼源中院的判決。判令劉學(xué)東自行在原址修建室外樓梯通行。
筆者認(rèn)為該案的爭議焦點(diǎn)在于物上請求權(quán)是否受訴訟時(shí)效的限制。我國民法未將物上請求權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的請求權(quán)對待，而是將其置于侵權(quán)請求中。如《民法通則》第六章“關(guān)于侵權(quán)的民事責(zé)任”，將各種侵害物權(quán)人的權(quán)利或妨害物權(quán)的請求權(quán)都在于侵權(quán)責(zé)任中加以規(guī)定。對于侵權(quán)民事責(zé)任方式的規(guī)定中，《民法通則》規(guī)定了停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等責(zé)任形式。尤其應(yīng)看到，我國《民法通則》規(guī)定了統(tǒng)一的訴訟時(shí)效制度(普通訴訟時(shí)效期間為2年，特殊訴訟時(shí)效期間為1年)，不論是基于違約還是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。由于基于侵權(quán)的請求權(quán)包括了物上請求權(quán)，因此，我國民法不存在物上請求權(quán)及其不適用訴訟時(shí)效的規(guī)則。然而這一立法并不合理。承認(rèn)物權(quán)受侵害時(shí)的請求權(quán)因一定時(shí)間的消逝而不能行使，將嚴(yán)重?fù)p害物權(quán)的完整性。體現(xiàn)在本案中，便是劉學(xué)東一家因其無法從一樓通行而使該房成為空中樓閣，直接導(dǎo)致了對該房的使用不能，這顯然是不合理的。時(shí)效制度的實(shí)質(zhì)在于對民事權(quán)利的限制，以維持一定穩(wěn)定的社會狀態(tài)，而該案如果簡單地適用訴訟時(shí)效規(guī)定，不僅產(chǎn)生不了時(shí)效制度所要達(dá)到的社會效果，還將導(dǎo)致更多危險(xiǎn)因素的存在，如違章建筑，非法在墻外架梯的事情出現(xiàn)。高院將劉學(xué)東不得已在室外架梯的行為視為劉學(xué)東默認(rèn)侵權(quán)行為，放棄要求停止侵害、排除妨礙的請求權(quán)，從而推論出其權(quán)利主張已超過訴訟時(shí)效，顯然是違背立法初衷。顯然本案的處理不應(yīng)簡單地適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。鑒于我國對物上請求權(quán)的訴訟時(shí)效并未作出明確的司法解釋，筆者擬根據(jù)各國對物上請求權(quán)訴訟時(shí)效的規(guī)定，來探討我國物上請求權(quán)的訴訟時(shí)效的適用問題。
二、物上請求權(quán)適用時(shí)效制度在各國的法律適用
(一)德國：一般地規(guī)定請求權(quán)因消滅時(shí)效(30年)而終止其效力，但依登記而生的請求權(quán)除外。物上請求權(quán)也是請求權(quán)的一種，因此除登記的物權(quán)的物上請求權(quán)以外，皆應(yīng)適用消滅時(shí)效1。
(二)日本：日本民法對此問題未有明確。根據(jù)其民法典第167條的規(guī)定，“債權(quán)因10年間不行使而消滅。債權(quán)或所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因20年間不行使而消滅。”從此規(guī)定似乎物上請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用消滅時(shí)效。但日本在審判實(shí)務(wù)上強(qiáng)調(diào)物上請求權(quán)是物權(quán)的效力，無消滅時(shí)效之適用。其判例對此明確判示，“基于所有權(quán)的所有物返還請求權(quán)系物權(quán)的一個(gè)作用，非由此所發(fā)生的獨(dú)立的權(quán)利，因此不得不認(rèn)為，所有物返還請求權(quán)與所權(quán)本身一樣，不罹于消滅時(shí)效�！比毡镜膶�(shí)務(wù)及學(xué)說都認(rèn)為物權(quán)的請求權(quán)不因時(shí)效而消滅2。
(三)臺灣�。何覈_灣省在此問題上爭議頗多，因?yàn)椤杜_灣民法典》對物上請求權(quán)沒有明確，而僅在125條規(guī)定“請求權(quán)因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規(guī)定”。對其進(jìn)行解釋的判例認(rèn)為，“民法125條所稱之請求權(quán)，包括所有物返還請求權(quán)在內(nèi)，此項(xiàng)請求權(quán)之消滅時(shí)效完成后，雖占有人之取得時(shí)效尚未完成，占有人亦得拒絕返還”。然而學(xué)說上有很大的爭論。主要有以下三種意見：(1)肯定說，認(rèn)為物上請求權(quán)為請求權(quán)的一種，當(dāng)然也應(yīng)隨時(shí)效經(jīng)過而消滅。(2)折衷說，認(rèn)為除登記的不動產(chǎn)物權(quán)的物上請求權(quán)外均應(yīng)適用消滅時(shí)效。(3)否定說，認(rèn)為物上請求權(quán)不因時(shí)效而消滅3。
三、我國學(xué)者對物上請求權(quán)適用時(shí)效制度的觀點(diǎn)4
對于物上請求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效，我國大陸民法學(xué)者共有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)以王利明先生為代表，認(rèn)為物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。王利明先生指出，基于下列三點(diǎn)理由物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效：(1)物上請求權(quán)與物權(quán)不可分離，它與物權(quán)同命運(yùn)，既然物權(quán)不適用訴訟時(shí)效，則物上請求權(quán)亦不能適用之。否則物權(quán)將變成空虛的物權(quán)無存在之價(jià)值；(2)由于物權(quán)請求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性的侵害行為，對這些侵害行為非常難以確定其時(shí)效的起算點(diǎn)，因此物權(quán)請求權(quán)難以適用訴訟時(shí)效；(3)物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，但由于取得時(shí)效可適用之，依然可以發(fā)揮防止權(quán)利上的睡眠，推動財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)及維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。第二種觀點(diǎn)以梁慧星先生為代表，認(rèn)為應(yīng)將不同之物上請求權(quán)區(qū)別對待。梁先生認(rèn)為只有返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)與恢復(fù)原狀請求權(quán)這兩種物上請求權(quán)適用訴訟時(shí)效，其他的物上請求權(quán)皆不適用。至于何以做此種區(qū)別，梁先生未作說明。第三種觀點(diǎn)以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)不宜因訴訟時(shí)效而消滅，但未登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)及由動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)則適用之。上述學(xué)說，以第一種觀點(diǎn)為目前的通說。
筆者認(rèn)為，物上請求權(quán)是否受訴訟時(shí)效的限制，應(yīng)結(jié)合其權(quán)利的性質(zhì)及時(shí)效制度的目的來加以綜合考慮。
四、物上請求權(quán)的性質(zhì)
1物上請求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利。其產(chǎn)生根據(jù)在于物權(quán)是對客體進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權(quán)利，當(dāng)物權(quán)人的支配權(quán)受到他人侵害時(shí)，為恢復(fù)權(quán)利人對客體的圓滿支配狀態(tài)，物權(quán)人才應(yīng)行使此項(xiàng)請求權(quán)，可見，物權(quán)的請求權(quán)行使的根本目的在于維護(hù)物權(quán)人對其物的完滿支配狀態(tài)。其是物權(quán)效力的體現(xiàn)。
2物權(quán)的請求權(quán)與物權(quán)具有共同的命運(yùn)。日本的民法學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的請求權(quán)沒有理由離開物權(quán)而獨(dú)立存在，因此物權(quán)請求權(quán)不能脫離物權(quán)單獨(dú)的適用消滅時(shí)效。如果物權(quán)的請求權(quán)適用于消滅時(shí)效，則所有權(quán)將變成沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的空虛的所有權(quán)。
3物權(quán)的請求權(quán)也不同于物權(quán)本身。盡管物權(quán)的請求權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生的，而且與物權(quán)不可分離，但它不同于物權(quán)本身。一方面物權(quán)的請求權(quán)只能發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，是一種相對法律關(guān)系，它和作為絕對權(quán)的物權(quán)是有區(qū)別的。對于權(quán)利人來說，一方面只有在其物權(quán)受到侵害的情況下，才能針對特定的侵害人行使物上請求權(quán)，而不能針對任何其他人行使物上請求權(quán)。而物權(quán)人行使物權(quán)則可排斥任何第三人的干涉。另一方面，物權(quán)請求權(quán)在制裁上仍然是以請求相對人為一定的行為與不為一定的行為為內(nèi)容的，因此它也屬于請求權(quán)的范疇。而物權(quán)則是支配權(quán)，不是請求權(quán)。
4物權(quán)的請求權(quán)與債權(quán)的請求權(quán)之區(qū)別。債權(quán)具有積極性，即有權(quán)主動請求對方給付以實(shí)現(xiàn)其利益，而物權(quán)恰恰相反，僅在其圓滿狀態(tài)受到破壞時(shí)才發(fā)動其請求權(quán)，以除去妨害等。在債權(quán)請求權(quán)中債權(quán)是基礎(chǔ)權(quán)利，請求權(quán)是作用，請求權(quán)構(gòu)成債權(quán)的主要內(nèi)容，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人為或不為的行為，債權(quán)中的請求權(quán)以債權(quán)為前提，請求權(quán)由于訴訟時(shí)效期限間屆滿而喪失，但不等于債權(quán)消滅，此時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)經(jīng)為自然債權(quán)，債權(quán)人仍有受領(lǐng)權(quán)，此種權(quán)利仍反映債權(quán)的存在，訴訟時(shí)效制度只不過限制了其通過法律行使權(quán)利的途徑。因此債權(quán)請求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。而在物權(quán)請求權(quán)中，物上請求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的，基于物權(quán)受到侵害而請求他人為或不為一定行為的權(quán)利，其目的是為了維護(hù)其物權(quán)，當(dāng)財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，可請求返還原物、恢復(fù)原狀、恢復(fù)到物權(quán)的圓滿狀態(tài)。物上請求權(quán)以不法侵害為前提，因此物上請求權(quán)并不直接構(gòu)成物權(quán)的內(nèi)容，但他是物權(quán)效力的體現(xiàn)，體現(xiàn)法律對物權(quán)的保護(hù)。物上請求權(quán)不適于時(shí)效并不意味著法律縱容對物權(quán)行使的懈怠。因?yàn)椴簧俅箨懛▏曳芍忻鞔_規(guī)定了“取得時(shí)效制度，”即一定時(shí)間不行使其返還請求權(quán)，使他人公然而和平的占有其物，該他人將取得該物的所有權(quán)。通過取得時(shí)效制度的設(shè)立，所有人喪失物的所有權(quán)。此時(shí)若還使物上請求權(quán)受制于消滅時(shí)效，對物權(quán)人來說，其負(fù)擔(dān)未免過于沉重，從而違背了法律追求的公平正義。
五、訴訟時(shí)效的目的分析
對于訴訟時(shí)效的客體，應(yīng)根據(jù)訴訟時(shí)效的立法目的來予以界定，不能不加限制。時(shí)效主要指一定的事實(shí)狀態(tài)在法定期間內(nèi)持續(xù)存在，從而產(chǎn)生與該事實(shí)狀態(tài)相適應(yīng)的法律效力的法律制度。時(shí)效制度的實(shí)質(zhì)在于對民事權(quán)利的限制，以維持一定穩(wěn)定的社會狀態(tài)。時(shí)效又分為取得時(shí)效和消滅時(shí)效。取得時(shí)效以占有的事實(shí)狀態(tài)為要件，消滅時(shí)效以權(quán)利不行使的事實(shí)狀態(tài)為要件。我國民法通則僅規(guī)定了消滅時(shí)效即訴訟時(shí)效，而未規(guī)定取得時(shí)效(據(jù)此以下消滅時(shí)效與訴訟時(shí)效意義同)。而訴訟時(shí)效，是指權(quán)利不行使的事實(shí)狀態(tài)在法定期間內(nèi)持續(xù)存在，即發(fā)生該權(quán)利人喪失權(quán)利的法律效果的制度。4因?yàn)槲餀?quán)的請求權(quán)通常適用于各種繼續(xù)性的侵害行為。通常是持續(xù)的不斷地進(jìn)行的，例如長期非法占有他人的財(cái)產(chǎn)，在他人的房屋過墻挖洞，長期威脅到他人的安全等。這些侵害行為對物權(quán)的行使產(chǎn)生重大的危險(xiǎn)隱患，只要權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到了侵害或受到妨害，就有權(quán)利行使物上請求權(quán)，而不應(yīng)適用消滅時(shí)效。一旦物權(quán)受到時(shí)效限制，受侵害的物權(quán)將始終處于不圓滿狀態(tài)。因?yàn)橹錇槲餀?quán)的主要內(nèi)容，如果物上請求權(quán)因消滅時(shí)效的適用而消滅，必將造成一個(gè)無法恢復(fù)支配狀態(tài)的物權(quán)，即變態(tài)的物權(quán)。這將失去物權(quán)的實(shí)質(zhì)，不僅有害經(jīng)濟(jì)，也違反立法本旨。就本案而言，如相鄰權(quán)的請求權(quán)受侵害，因超過訴訟時(shí)效而不能行使的，將使物權(quán)喪失完整性，影響其占有、使用、收益、處分權(quán)利的行使，這與物權(quán)的絕對性、物權(quán)的排他性是相悖的。
六、物上請求權(quán)的訴訟時(shí)效
筆者認(rèn)為梁慧星先生的觀點(diǎn)和陳華彬博士的觀點(diǎn)均有可取之處，對于物上請求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效應(yīng)區(qū)別對待。物上請求權(quán)在我國民法通則中規(guī)定為排除妨害、消除危險(xiǎn)、停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等請求權(quán)，筆者認(rèn)為，排除妨礙、消除危險(xiǎn)、停止侵害請求權(quán)由于其直接涉及物權(quán)支配效力及物權(quán)行使的完整性、不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。而對于返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)由于其涉及到物權(quán)的變動，在我國未規(guī)定取得時(shí)效的情況下應(yīng)分別適用：不動產(chǎn)及需登記的動產(chǎn)返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)不適用消滅時(shí)效；而不需登記的動產(chǎn)返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)適用消滅時(shí)效�；謴�(fù)原狀請求權(quán)由于涉及賠償及社會穩(wěn)定應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
對于物上請求權(quán)不應(yīng)受訴訟時(shí)效限制的原因，筆者已在物上請求權(quán)的性質(zhì)分析里闡述，在此不再重復(fù)。以下僅對應(yīng)適用訴訟時(shí)效的物上請求權(quán)進(jìn)一步分析。
首先，由于我國未規(guī)定取得時(shí)效，筆者認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)應(yīng)適用消滅時(shí)效，但不動產(chǎn)及需辦理登記的動產(chǎn)除外。
1取得時(shí)效與返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)的消滅時(shí)效不應(yīng)并存。有的學(xué)者主張建立取得時(shí)效制度以彌補(bǔ)由于非法占有而返還原物請求權(quán)由于適用訴訟時(shí)效，將使非法占有狀態(tài)保持下去的真空狀態(tài)，但事實(shí)上該主張的考慮并不周全。1)取得時(shí)效違反一物不得二主的規(guī)定：物權(quán)的基本的原則——一物一權(quán)主義要求在一物上不能設(shè)立兩個(gè)以上內(nèi)容相抵觸的物權(quán)。當(dāng)返還原物請求權(quán)時(shí)效屆滿，原物權(quán)人由于取得時(shí)效未屆滿仍保有該物所有權(quán)，而享有占有的合法權(quán)利；而占有人由于原物權(quán)人返還原物請求權(quán)喪失，而應(yīng)認(rèn)為合法占有該物，而其占有狀態(tài)為合法，顯然兩種一樣的物權(quán)同時(shí)存在于一個(gè)物上違反一物一權(quán)原則，是非法的。2)取得時(shí)效應(yīng)是所有權(quán)取得方法之一，取得時(shí)效應(yīng)滿足善意、和平、公開地占有，非法占有不符合上述前提。而物權(quán)人并非出于本意而讓渡其請求權(quán)，顯然不符合該規(guī)定，同時(shí)取得時(shí)效適用物權(quán)，消滅時(shí)效在目前通說中則更為廣泛地應(yīng)用于債權(quán)之中，兩者亦無法互為補(bǔ)足，兩個(gè)時(shí)效適用法律后果不同。因此，如果規(guī)定取得時(shí)效制度則不應(yīng)規(guī)定返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)適用訴訟時(shí)效。
2我國目前未規(guī)定取得時(shí)效制度，根據(jù)物權(quán)變動的公示公信原則，對于不動產(chǎn)及須登記的動產(chǎn)返還請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，對于其他不須登記的動產(chǎn)返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)應(yīng)予訴訟時(shí)效的限制。對于依登記而生的請求權(quán)不適用消滅時(shí)效也有立法例：5如德國民法第194條第1項(xiàng)規(guī)定請求權(quán)因消滅時(shí)效而終止其效力，第902條第1項(xiàng)規(guī)定：依登記而生的請求權(quán)除外。之所以將依登記而生的物權(quán)中的返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)單獨(dú)作為例外，筆者主要考慮以下幾點(diǎn)原因：
A符合物權(quán)變動的公示公信原則的要求。公示即能為公眾所認(rèn)可的標(biāo)志方式；公信則表述為公眾信任認(rèn)可的程度。物權(quán)變動必須采取法定公示方法使之具有公信力。如何確認(rèn)當(dāng)事人享有物權(quán)必須有客觀能為大家所認(rèn)識的標(biāo)志，在大陸法系國家認(rèn)為不動產(chǎn)物權(quán)變動標(biāo)志為登記，目前為維護(hù)交易安全，動產(chǎn)中也有使用登記制，一般在于交通運(yùn)輸工具等。須登記的動產(chǎn)及不動產(chǎn)所有權(quán)必須經(jīng)改變登記才視為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因此，不管當(dāng)事人對物的占有達(dá)多長時(shí)間，由于其沒有也不可能辦理變更登記手續(xù)，物權(quán)仍為原物權(quán)人所有，與此相配套認(rèn)為原物權(quán)人應(yīng)享有返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)。如果已登記的動產(chǎn)及不動產(chǎn)的占有人無法因取得時(shí)效取得所有權(quán)，而此時(shí)物上請求權(quán)因消滅時(shí)效而消滅，所有權(quán)人無法請求返還，此狀態(tài)下，難以期望雙方為改良、增殖行為，對社會經(jīng)濟(jì)不利。
B符合時(shí)效制度的功能。時(shí)效制度的功能之一就是為避免舉證困難，已登記的物權(quán)不發(fā)生此問題。而對于不須登記的動產(chǎn)，由于難于對糾紛發(fā)生時(shí)如何認(rèn)定占有人在占有財(cái)產(chǎn)時(shí)為非法狀態(tài)，如動產(chǎn)贈與，事隔多年當(dāng)事人由于反目成仇或反悔等其他原因，要求返還財(cái)產(chǎn)，在贈與無其他旁證佐證的情況下，是否受贈人由于返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)不受時(shí)效限制而必須返還財(cái)產(chǎn)，同時(shí)或許還必須支付一定金額的折舊費(fèi)或損失賠償金呢?這顯然有悖于社會穩(wěn)定的要求，且容易鼓勵(lì)當(dāng)事人一方隨心所欲地收回財(cái)產(chǎn)而不受其承諾或意思表示的限制。
綜上兩個(gè)因素，當(dāng)事人多年來的權(quán)利的不行使?fàn)顟B(tài)應(yīng)視為其對動產(chǎn)占有合法性的肯定，在對方已公開、持續(xù)、善意、和平地占有該物的情況下，認(rèn)定物權(quán)已具備變動的公示公信條件，從而必須對返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)加以時(shí)效限制。由于該權(quán)利的喪失而成就占有人對該物占有的合法性，同時(shí)也能督促權(quán)利人行使權(quán)利，防止權(quán)利處于睡眠狀態(tài)。否則無異于縱容物權(quán)人長期不行使其請求權(quán)，從而助長權(quán)利濫用之弊，也等于承認(rèn)權(quán)利人不負(fù)有依誠實(shí)信用原則顧慮其權(quán)利之社會機(jī)能，而妥善行使其權(quán)利之義務(wù)。如，我國合同法在附期限交易中進(jìn)行的所有權(quán)保留制度的規(guī)定。甲公司向乙公司簽定購銷合同，約定分期付款購買一臺大型機(jī)器設(shè)備，在甲公司付清全部款項(xiàng)之前，乙公司保留機(jī)器所有權(quán)。甲公司到期未付清款項(xiàng)，仍繼續(xù)使用該設(shè)備。乙公司在付款日滿兩年以后提起訴訟。法院遂以其訴訟超過訴訟時(shí)效為由駁回其訴訟請求，乙遂以要求返還財(cái)產(chǎn)為由，提出訴訟。該訴訟又面臨物上請求權(quán)是否受訴訟時(shí)效限制問題。如果返還請求權(quán)受訴訟時(shí)效限制，則自甲公司未付款之日，其繼續(xù)占有使用設(shè)備的狀態(tài)已處于不法狀態(tài)，也就是說乙公司的物權(quán)已受侵害，以兩年訴訟時(shí)效計(jì)算，其已喪失訴權(quán)，這也與通過追索欠款的訴訟時(shí)效是一致的。如果不受訴訟時(shí)效限制，若干年以后，乙公司想起甲公司欠債未付，其仍可通過行使物上請求權(quán)變相討回，由于物權(quán)人怠于行使物權(quán)，使這種占有行為長期處于非法狀態(tài)。而這種索回權(quán)的行使無異于鼓勵(lì)當(dāng)事人在交易過程中過多地使用所有權(quán)保留條款，放縱返還財(cái)產(chǎn)權(quán)的不行使從而嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。
其次，恢復(fù)原狀請求權(quán)，由于其更類似于債權(quán)(傳統(tǒng)民法中的賠償可以是實(shí)物狀況，這與恢復(fù)原狀類似)，所以該權(quán)利可以適用訴訟時(shí)效�，F(xiàn)行的司法實(shí)踐中對于這類權(quán)利的行使一般也認(rèn)同為必須受時(shí)效限制。如85年方某將其平屋拆除、翻鋼筋混凝土房屋，并將屋頂水泥板澆灌在張某與其鄰墻上，為此張某與其產(chǎn)生糾紛，經(jīng)多方調(diào)解，雙方當(dāng)事人無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后方某繼續(xù)施工，94年8月方某欲加屋，又將另一半磚墻填平，張某又提出異議。法院在認(rèn)定訟爭墻為張某所有以后，認(rèn)為方某拆除張某的鄰墻之山墻，并砌建磚墻至屋頂水泥板雖構(gòu)成侵權(quán)，但張某未在法定的時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，因此，其請求法院判令方某將添蓋在訟爭墻上的磚頭及鋼筋混凝土水泥板拆離張某的鄰墻的訴訟請求及上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。從該案的判決可以看出法院認(rèn)為恢復(fù)原狀的物上請求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。
返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)及恢復(fù)原狀請求權(quán)的時(shí)效限制體現(xiàn)在不動產(chǎn)中的侵權(quán)行為的訴訟中則更為明確。我國自50年代以來由于一些歷史原因，許多不動產(chǎn)事實(shí)上不是原產(chǎn)權(quán)人在居住，由于不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的變更必須辦理登記，因此使用人并非合法所有人。如果物上請求權(quán)一律不適用訴訟時(shí)效，產(chǎn)權(quán)人可以隨時(shí)提起訴訟，并要求使用人恢復(fù)原狀，這不僅不利于保護(hù)現(xiàn)有使用人(許多人的使用往往是通過政府安排或其他合法途徑取得，使用人既要承受不動產(chǎn)被索回，無房居住的后果，又要面臨恢復(fù)原狀而帶來的沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這不利于穩(wěn)定社會現(xiàn)狀)；如果物權(quán)一律適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，由產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利已超過訴訟時(shí)效，但由于房產(chǎn)變更未有原產(chǎn)權(quán)人同意，不能變更(除非政府行為)，則占有人的占有狀態(tài)永遠(yuǎn)屬于非法占有狀態(tài)，因?yàn)槲覈⑽匆?guī)定取得時(shí)效制度，而產(chǎn)權(quán)人的物權(quán)永遠(yuǎn)屬于架空狀態(tài)，這顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。只有對不同請求權(quán)適用不同訴訟時(shí)效的規(guī)定才能解決上述問題，產(chǎn)權(quán)人即可以提起停止侵害的訴訟，要求占有人結(jié)束非法占有狀態(tài)，同時(shí)由于恢復(fù)原狀請求權(quán)的喪失，其無法提出該訴求，有利于保護(hù)使用人的利益，也有利于社會穩(wěn)定。
綜上所述，筆者認(rèn)為在我國物權(quán)法尚未出臺之前，立法對于侵權(quán)行為訴訟時(shí)效之限制如何適用在物上請求權(quán)，我們不能簡單地進(jìn)行是或否的評價(jià)，而應(yīng)根據(jù)物上請求權(quán)行為的特性及立法原則、立法目的加以綜合考慮，以此指導(dǎo)司法實(shí)踐。
注：
1候利宏《論物上請求權(quán)制度》，《民商法論叢》第6卷第686頁。
2錢明星《論物權(quán)的效力》，《政法論壇》1998年第3期第42—43頁。
3程嘯、陳林《論訴訟時(shí)效客體》，《法律科學(xué)》2000年第1期第70頁。
4王利明《論物權(quán)的請求權(quán)》，《民商法研究》第三輯第243—244頁。
5候利宏《論物上請求權(quán)制度》，《民商法論叢》第6卷。
(作者單位：福建省廈門市中級人民法院
