[ 毛立新 ]——(2005-9-19) / 已閱6350次
“蘭精光”行賄獲刑的典型意義
毛立新
北京宇彤制冷設(shè)備有限公司法定代表人蘭義，因在牌桌上一遇到畢玉璽就想盡辦法輸?shù)羯砩纤械腻X，因而得名“蘭精光”。日前，蘭因向畢玉璽行賄142萬，被法院判處有期徒刑3年。（《新京報》8月31日）“蘭精光”行賄獲刑，當(dāng)然是罰當(dāng)其罪，本屬平常。但其以賭博輸錢、回購禮品的方式行賄，并因此被判處實刑3年，亦可謂有相當(dāng)?shù)牡湫鸵饬x：
其一，“蘭精光”行賄方式獨特。蘭的行賄方式主要有二：一是打麻將時故意輸錢給畢玉璽，二是高價收購畢玉璽受賄所得禮品。方法隱蔽，既體面又安全，送的“正大光明”，收的“心安理得”，而且難以查處和認(rèn)定。其實，以賭博的方式行賄受賄，早已是某些地方的“潛規(guī)則”，但卻少見有以“行賄”、“受賄”論罪者。直到今年5月最高法、最高檢發(fā)布《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，才明確“通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄、受賄行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于賄賂犯罪的規(guī)定定罪處罰�！睆拿襟w報道看，此《解釋》頒布后，因賭博形式行賄而獲罪的，“蘭精光”可能是首例。
其二，“蘭精光”被判實刑3年。在反貪實踐中，為爭取行賄者能夠檢舉揭發(fā)、指證受賄人，多對行賄者“網(wǎng)開一面”，或者免予處罰，或者判處緩刑，判處實刑者較少。以福建周寧縣原縣委書記林龍飛腐敗案為例，這位名動全國的“三光書記”被判了死刑，但向他行賄的71人中，僅有13人被判刑，而且這些人同時還有其他罪名，其他多數(shù)行賄者僅僅被追究了黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任。正因為此，曾任蘭州市市長的大貪張玉舜于8月25日在法庭上發(fā)出“反問”：“領(lǐng)導(dǎo)干部全部按受賄罪判刑了，可沒有一個行賄的老板被判刑，難道只有受賄，沒有行賄？行賄人的行為難道就不是犯罪嗎？”（《中國青年報》8月26日） 其實，這問題早就有人提出過，但并沒有改變對行賄者“寬大無邊”的局面�，F(xiàn)在，有了“蘭精光”這個案例，算是能給張玉舜一個小小的回?fù)簟?br>
僅憑上述兩點，“蘭精光”一案就可視為司法機(jī)關(guān)懲治賭博式行賄及依法打擊行賄者的標(biāo)本。它啟示我們，通過嚴(yán)密法網(wǎng)來堵塞形形色色的行賄受賄“暗道”，并通過懲治行賄者以凈化社會環(huán)境、推進(jìn)廉政建設(shè)，司法機(jī)關(guān)尚有可為。
（作者系中國人民公安大學(xué)博士研究生）
