[ 徐亞洲 ]——(2005-9-14) / 已閱42373次
（六）建立社區(qū)矯正制度是建立社會主義特色罪犯改造制度的需要，是刑罰執(zhí)行發(fā)展的必然趨勢
20世紀前后，世界行刑思想逐步從報應刑的思想向教育刑的思想轉(zhuǎn)變，國際上大量采用非刑罰化、非監(jiān)禁化的開放式處遇的行刑方法來處置犯人，增加罪犯與社會的接觸，縮短罪犯與正常生活的距離，成為一種行刑理念。社區(qū)矯正不是主觀意愿的產(chǎn)物，而是一種客觀發(fā)展的產(chǎn)物，是監(jiān)獄制度發(fā)展的一定時期的必然、積極的選擇。而我國在這方面比較保守，行刑政策落后于國際行刑發(fā)展趨勢，所以我們要積極開展社區(qū)矯正等形式的開放式處遇措施，開展社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行的需要。
從嘗試引入社區(qū)矯正之初到如今的廣泛試點，中國刑罰制度拉開了從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑發(fā)展的序幕，為探索特色社會主義刑罰制度，積極推進社會主義民主法制建設邁出了堅實的一步。社區(qū)矯正制度充分體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性和人類文明進步的要求，為建設社會主義政治文明，全面建設小康社會服務。
三．社區(qū)矯正制度在具體操作中的誤區(qū)及完善
（一）社區(qū)矯正制度在具體操作中的誤區(qū)
對越來越大范圍的試點工作，中國人民大學法學院刑法室主任韓玉勝表示了他的擔憂：“在立法還沒有啟動的情況下，試點不宜過多。一些地方的做法有些超前，缺乏法律依據(jù)，基層社區(qū)矯正機關的合法身份得不到確認，缺乏強制力；更重要的是，法院認定犯罪并處以社區(qū)矯正執(zhí)行的判決權沒有法律條文規(guī)定，容易滋生腐敗。⑿”筆者認為，在立法和制度不完善的情況下，社區(qū)矯正在實行中容易產(chǎn)生以下問題和不足：
1．社區(qū)矯正制度在具體操作中有可能出現(xiàn)司法不公與司法腐敗
（1）在選擇適用時期的司法不公與司法腐敗
①社區(qū)矯正被法官作為一種折中做法。一方面，法官對于某些罪與非罪的疑難案件進行處理的折中做法，當他處于兩難之中時，選擇社區(qū)矯正來作為臺階。另一方面作為平衡各方面關系的折中做法，有些案件被告人背景深厚，有可能被減輕判為社區(qū)矯正；而有些受害人背景深厚或受害人不正當要求或迫于民憤的壓力而加重判為社區(qū)矯正。這就引起司法不公與司法腐敗。
②社區(qū)矯正有可能讓法官法外恤情或被法官作為創(chuàng)收的工具。有些案件，被告人其情可憫，群眾要求輕判，但事實并不符合社區(qū)矯正而法官法外恤情選擇社區(qū)矯正。另外法官可以進行“辯訴交易”而利用社區(qū)矯正創(chuàng)收，用社區(qū)矯正換錢。
⑵ 在刑罰執(zhí)行時期的司法不公與司法腐敗。
①在執(zhí)行主體與執(zhí)行對象的回避問題上。社區(qū)矯正的執(zhí)行主體——矯正工作人員與執(zhí)行對象——社區(qū)服刑罪犯之間在回避問題上有可能產(chǎn)生司法不公與司法腐敗，有些矯正工作人員公報私仇，加重或變相加重罪犯的勞動強度；有些矯正工作人員徇私枉法，減輕或變相減輕罪犯的勞動強度。
②在執(zhí)行期間，基層司法所將成為權利最大的基層單位，更容易滋生腐敗�！耙磺杏袡嗔Φ娜藗兌既菀诪E用權利，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。⒀”往往罪犯被判社區(qū)服刑以后，他們及其親屬就會不擇手段的去縮短其執(zhí)行時間，或不擇手段的讓其做輕一些的社區(qū)勞動，這也有可能導致司法不公與司法腐敗。
2．社區(qū)矯正缺乏必要的法律支持、缺乏專門的工作人員，有可能導致其成為“花架子工程”。
實施社區(qū)矯正必將涉及如何實現(xiàn)行刑社會化、經(jīng)濟化、開放化的問題，更是一個長久的、極富挑戰(zhàn)性的命題。然而在我國大面積試點的同時，立法滯后是一個最大的問題。沒有法律支持社區(qū)矯正就無法可依，依法執(zhí)法和不斷探索之間會產(chǎn)生不同的看法和意見，會產(chǎn)生分歧。沒有必要的法律支持，也會使工作人員無法可依，會出現(xiàn)管理尷尬問題或局面，如：一些試點前就住在社區(qū)內(nèi)的假釋、緩刑犯并不服從新設立的社區(qū)矯正，并不愿意參加這份“額外的勞動”。另外因為社區(qū)矯正是一項專業(yè)性、政策性很強的工作，所以沒有專門的、專業(yè)的工作人員就很難達到既定的、預想的效果，很難達到真正改造罪犯的目的。
3．社區(qū)矯正在建設不完善的基層社區(qū)中被盲目的效仿、施行、變相施行或超前施行，而使社區(qū)矯正流于形式，給社區(qū)矯正的實施和推廣帶來負面影響。
有些基層社區(qū)建設根本不夠施行社區(qū)矯正的條件，但是為了“面子”、“趕時髦”也盲目效仿或施行。它們的條件不許可，各方面建設不到位，制度不完善，使社區(qū)矯正根本不能落到實處，而導致罪犯刑滿釋放后感覺不到刑罰懲罰性進而重新犯罪，使公眾對社區(qū)矯正失去信心。如美國的70年代，公眾認為犯罪已失去控制，而對社區(qū)矯正的熱情驟然下降。另外，有些基層社區(qū)不考慮實施社區(qū)矯正時公眾的想法而強行上馬，使社區(qū)公眾不能接受，產(chǎn)生疑慮和歧視或產(chǎn)生對立情緒，則他們就不可能很好的配合相關的工作。社區(qū)公眾就會對社區(qū)矯正失去信心，給社區(qū)矯正的全面實施和推廣帶來困難。
（二）改革和完善社區(qū)矯正制度的建議
1．社區(qū)矯正的立法完善
（1）修改《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》，制定《社區(qū)矯正法》，讓社區(qū)矯正有合法的“戶口”，讓矯正工作人員有法可依。
現(xiàn)在的管制、緩刑、假釋、剝奪政治權利、暫予監(jiān)外執(zhí)行的五種刑罰的適用范圍太窄，適用條件太原則、太抽象，缺乏可操作性，適用程序不完備，執(zhí)行機關權利分工不明確，所以這種局面導致執(zhí)行難、流于形式，使用數(shù)量太少的問題。要修改《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》，制定《社區(qū)矯正法》擴大社區(qū)矯正的適用范圍。筆者建議撤銷管制刑、拘役刑和緩刑，設立社區(qū)矯正刑并將其作為主刑之一。取消現(xiàn)有的減刑制度，擴大假釋適用率，擴大對輕刑、未成年罪犯，激情犯，偶犯，義憤犯的適用率。具體制定社區(qū)矯正使用條件、操作細則，讓法官盡可能讓它們的判決使用社區(qū)矯正。
（2）依法建立社區(qū)矯正專門機構(gòu)，配置專門的矯正隊伍，可以明確規(guī)范社區(qū)矯正機構(gòu)及矯正工作人員的職責和義務。
在司法部設立社區(qū)矯正局，司法廳設立社區(qū)矯正局，市司法局下設立社區(qū)矯正局，各縣（市）司法局設立社區(qū)矯正處，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所設立社區(qū)矯正辦公室。配置專門的具有資格的社區(qū)矯正隊伍，在中央司法警官學院設立社區(qū)矯正專業(yè)主修社會學、心理學、法律學、矯正教育學，罪犯改造學等必備學科，為蒸蒸日上的社區(qū)矯正工作供應合格人才。這樣一方面可以使中國非監(jiān)禁刑真正落于實處；另一方面，給社區(qū)矯正一個合法身份，避免無法可依而引起的執(zhí)法尷尬。
2．社區(qū)矯正的操作完善
（1）在制定《社區(qū)矯正法》的同時，要制定每種罪犯和判處每種刑罰的罪犯以專門的矯正方案、實施細則
要首先考慮每個社區(qū)的特長及可以矯正罪犯的種類，還應考慮罪犯的特長，然后對罪犯和社區(qū)具有針對性的“各就各位”，充分利用社區(qū)和罪犯各自的長處和優(yōu)越條件進行矯正，優(yōu)勢互補。在每個罪犯被判處社區(qū)矯正刑之前，要對被告人能否適用這一刑罰方法進行調(diào)查，調(diào)查包括其犯罪原因、犯罪動機、犯罪目的、個人情況（包括文化程度、身體狀況、年齡、性別、婚否等）、家庭情況（包括成員和睦情況、成員結(jié)構(gòu)、是否完整、經(jīng)濟情況、經(jīng)濟來源等）、工作、生活環(huán)境及其主觀惡性，悔改心理及受害人意見和社區(qū)公眾的意見（有可能或?qū)⒁诖朔痰纳鐓^(qū)）做出一個具體的、全面的報告；結(jié)合罪犯的改造情況及其他多種因素對罪犯進行再犯預測。法官在裁判時要主要參照這兩份報告，進行社區(qū)矯正聽證制度（人員包括同監(jiān)室罪犯、親屬、被侵害社區(qū)公眾、將要服刑社區(qū)的公眾、一些專家學者等），然后具有針對性的判處在某一個特定的社區(qū)服刑；然后矯正工作人員根據(jù)這個報告制定具體的操作方案，具有針對性的罪犯改造方法，有利于提高罪犯改造質(zhì)量。
（2）不斷加強社區(qū)建設，制定考量矯正效果的一系列標準
在罪犯服刑的同時要不斷的加強基層社區(qū)建設，為罪犯創(chuàng)造一個加快再社會的良好條件。在《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》第61條規(guī)定“囚犯的待遇不應該側(cè)重把他們排斥于社會之外，而應該注重他們繼續(xù)成為組成社會的成員�！雹� 制定矯正效果的評估體系，一方面防止矯正工作人員在操作中的徇私舞弊，要形成社區(qū)矯正工作人員工作責任制，充分調(diào)動矯正工作人員工作積極性；另一方面，可以預防社區(qū)矯正工作人員消極的“行政不作為”，不切實履行職責而放任自流的情況，另外還可以考評罪犯改造狀況，適用減刑、加刑的必要，有利于調(diào)動罪犯的改造積極性，以致于罪犯迅速再社會。
注釋：
⑴⑵轉(zhuǎn)引于吳宗憲等著《非監(jiān)禁刑研究》[M] 北京：中國人民公安大學出版社 2003年版 第314、273頁。
⑶ 徐景峰主編：《聯(lián)合國預防犯罪和刑事司法領域活動與文獻縱覽》 [M] 北京：法律出版社1992年版，第266-267頁。
⑷ 吳宗憲等著 《非監(jiān)禁刑研究》[M] 北京：中國人民公安大學出版社 2003年版第140~143頁。
⑸ 魯加倫 主編：《中國罪犯人權研究》 [M] 北京：法律出版社 第107頁。
⑹ 王鴻諒 《社區(qū)矯正：行刑方式的經(jīng)濟計算》[J] 載于《三聯(lián)生活周刊》2003年第38、39期合刊 第52頁。
⑺ 轉(zhuǎn)引于 吳宗憲等著《非監(jiān)禁刑研究》 [M] 北京：中國人民公安大學出版社 2003年版 第105-106頁。
⑻ 司法部監(jiān)獄管理局：監(jiān)獄工作簡報 [Z] 1996、1997、1998、1999、2000、2001年；中華人民共和國最高人民法院公報 [Z] 2003年第2、4期，2004年第3期。
⑼ 同⑦，第508頁。
⑽ 田越光 ：《瑞典刑罰執(zhí)行制度》 [J] 載于《犯罪與改造研究》2002年第六期。
⑾ [意]切薩雷·龍勃羅梭著，黃風 譯《犯罪人論》 [M] 北京：中國法制出版社 2000年版 第352頁。
⑿ 引自：http://news.sina.com.cn/o/2003-08-02/0623489168s.sht
⒀ ［法］孟德斯鳩：《論法的精神》 [M] 上冊，商務印書館，1982年版重印本，第154頁。
⒁ 刑法改革國際編，于南 譯《〈聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則〉詳解》 [S] 北京：法律出版社 第244頁。
參考文獻：
[1] 吳宗憲 等著《非監(jiān)禁刑研究》[M] 北京：中國人民公安大學出版社 2003年版。
[2] 何家弘 主編《當代美國法律》 [M] 北京：社會科學文獻出版社2001年版。
[3] 美國量刑委員會編，量刑指南北大翻譯組 譯 《美國量刑指南》 [M] 北京：北京大學出版社 1995年版。
[4] 郭建安、鄭霞澤《略論改革和完善我國的社區(qū)矯正制度》[J]《法治論叢》2003年第3期。
[5] 王增鐸 等主編 中國監(jiān)獄學會、加拿大刑法改革與刑事政策國際中心 合著《中加矯正制度比較研究》 [R] 北京：法律出版社2001年版。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
