[ 徐鳳林 ]——(2023-10-31) / 已閱1544次
調(diào)解根植于“息訴止訟”的中國傳統(tǒng)文化，由我國人民獨創(chuàng)的化解矛盾、消除糾紛的非訴訟糾紛解決方式，是一項具有中國特色、被國際社會譽為“東方經(jīng)驗”的法律制度。調(diào)解分為：司法調(diào)解，仲裁調(diào)解，民間調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和行政調(diào)解。司法調(diào)解也稱訴訟調(diào)解，指人民法院按照自愿、合法原則，通過民事訴訟程序，采取調(diào)解方法促使當(dāng)事人達成和解的一種訴訟活動和結(jié)案方式，方便、快捷、靈活、節(jié)省司法資源。法院調(diào)解和民事審判不同。法院調(diào)解指法院依法調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人自愿、合法達成協(xié)議。民事審判是法院以判決的形式解決糾紛。民事調(diào)解體現(xiàn)雙方當(dāng)事人意志，是法院依法對雙方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議的確認(rèn);民事審判則體現(xiàn)人民法院的意志即國家意志。法院調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力;第一審民事判決書只有在上訴期過后，當(dāng)事人不上訴的情況下才發(fā)生法律效力。法院調(diào)解指法院依法調(diào)解，促成當(dāng)事人自愿、合法達成解決糾紛的協(xié)議。民事判決則是法院對案件經(jīng)過審理，就案件依法作出判決。民事調(diào)解書格式簡單、內(nèi)容扼要;民事判決書格式復(fù)雜、內(nèi)容詳實。
近日，筆者通過學(xué)習(xí)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國人民調(diào)解法》，結(jié)合民事訴訟工作實際，對法院開展司法調(diào)解的作用、常見問題與方法進行探討與思考，體會如下，供同仁商榷。
一、 調(diào)解在民事訴訟中的作用
作用一：開展司法調(diào)解有利于提高訴訟效率
公正與效率是民事訴訟的價值追求。我國民事訴訟制度借鑒大陸法系與英美法系的立法經(jīng)驗，繼承華夏文明的法治思想，汲取新中國立法經(jīng)驗和中國特色社會主義法治思想，設(shè)計的民事訴訟程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，具有華夏文化“人和”特征。民事訴訟程序復(fù)雜，往往經(jīng)歷一審、二審或再審程序，環(huán)環(huán)相扣，訴訟時間長，浪費司法資源。而以司法調(diào)解方式結(jié)案，無需上訴程序救濟，無需經(jīng)過民事訴訟全過程，執(zhí)行相對簡單，減少訴訟環(huán)節(jié)，減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)省司法資源和訴訟成本,提高訴訟效率。
作用二：開展司法調(diào)解有利于促進司法公正
司法公正是司法活動的價值追求和實現(xiàn)目標(biāo)，包括實體與程序公正。內(nèi)涵是指在司法活動的過程和結(jié)果中，體現(xiàn)公平、平等、合法、公正精神。司法公正的核心是法律面前人人平等、司法公開和司法監(jiān)督。司法公正的主體是司法機關(guān)，對象是當(dāng)事人及訴訟參與人。建立人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)快速通道，優(yōu)化司法確認(rèn)程序，實現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的快立快審，打通矛盾糾紛排查化解“最后一公里”是開展司法調(diào)解，促進司法公正的重要環(huán)節(jié)。民事訴訟過程中，法官依照“先調(diào)后判”原則，在查明事實真相、辨析是非曲直、雙方自愿的基礎(chǔ)上依法進行調(diào)解，通過對當(dāng)事人不當(dāng)要求進行法理解析，對違法協(xié)議進行糾正，明法析理，止訟息爭，促進司法公正，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公信力，維護社會和諧穩(wěn)定。
作用三：開展司法調(diào)解有利于維護法律效果與社會效果的統(tǒng)一
抗戰(zhàn)時期，陜甘寧邊區(qū)實行的 “馬錫五審判方式”特點是：(1)深入群眾,調(diào)查研究,實事求是;(2)手續(xù)簡單,不拘形式,方便人民;(3)審判與調(diào)解相結(jié)合;(4)采用座談式而非坐堂式審判�！榜R錫五審判方式”既堅持原則又方便群眾,維護群眾根本利益,在人民司法審判史上產(chǎn)生重要影響。新中國成立后，司法機關(guān)繼承和創(chuàng)新這一制度優(yōu)勢，在平息社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序方面做出了重要貢獻。進入新時代，習(xí)近平總書記提出的堅持好、發(fā)展好新時代“楓橋經(jīng)驗”是適應(yīng)時代要求，運用法治思維和法治方式解決涉及群眾利益的矛盾和問題的有效工作方法，為“楓橋經(jīng)驗”賦予了新的時代內(nèi)涵。最高法院要求：進一步加強訴訟調(diào)解工作，通過耐心細(xì)致的說服教育，使當(dāng)事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，努力提高訴訟調(diào)解結(jié)案率。堅持能動司法，對當(dāng)事人多做說服教育工作，在雙方自愿基礎(chǔ)上，促進達成調(diào)解協(xié)議。正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系，對雙方爭議大，當(dāng)事人不同意調(diào)解及多次調(diào)解達不成協(xié)議的案件及時判決，定紛止?fàn)帯?br>
二、調(diào)解中常見的問題
問題一：違背當(dāng)事人愿意強迫調(diào)解
司法不公對社會公平正義危害巨大。英國哲學(xué)家培根說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律一一好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律一一好比污染了水源”。隨著民事案件大幅度上升，審判工作任務(wù)繁重，個別法官為追求辦案效率，實現(xiàn)快速結(jié)案，違背當(dāng)事人愿意強行調(diào)解，導(dǎo)致無法真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”。自愿是適用司法調(diào)解手段的重要原則，調(diào)解應(yīng)以雙方當(dāng)事人自愿為前提，經(jīng)過調(diào)解達成的協(xié)議反映當(dāng)事人真實意思。對于調(diào)解無效或當(dāng)事人一方不愿調(diào)解的案件應(yīng)及時判決。雖然當(dāng)事人選擇調(diào)解方式，但能否達成調(diào)解協(xié)議取決于雙方當(dāng)事人自愿，法院不能強迫當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議方案。
問題二：違反法律規(guī)定該調(diào)解的不調(diào)解
司法調(diào)解不是一調(diào)必成，一蹴而就，需花費大量人力物理。個別法官辦理民事案件因繁就簡缺乏耐心，違反法律及司法解釋有關(guān)規(guī)定，撇開先行調(diào)解程序，該調(diào)不調(diào)，徑直開庭審理下達判決，違反了最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》。下列案件人民法院開庭審理時應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：1、婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；2勞務(wù)合同糾紛;3，交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)較為明確的損害賠償糾紛；4，宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；5，合伙協(xié)議糾紛；6訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。前四類案件處理不當(dāng)易激化矛盾造成嚴(yán)重后果，只有依法先行調(diào)解，促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，才能有效平息社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序。后兩類案件性質(zhì)或標(biāo)的較小，調(diào)解條件好，易達成調(diào)解協(xié)議，適用司法調(diào)解可減少訴訟成本、提高訴訟效率。審理民事案件必須實體與程序合法，先行調(diào)解是為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益而設(shè)計的程序規(guī)定，違背程序會對當(dāng)事人權(quán)益造成損害。因此，要依法做好先行調(diào)解工作，應(yīng)調(diào)盡調(diào)，推動達成調(diào)解協(xié)議，最大限度維護當(dāng)事人合法權(quán)益。
問題三：主觀臆斷盲目調(diào)解
調(diào)解必須遵循自愿原則；查明事實、分清是非原則；合法原則。自愿是適用司法調(diào)解的前提條件，查清事實、分清是非是適用司法調(diào)解的基礎(chǔ)，合法是適用司法調(diào)解的保障。法官在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，查明事實真相，確定雙方權(quán)利義務(wù)，劃分當(dāng)事人各自責(zé)任，促其自愿達成調(diào)解協(xié)議。個別法官在案件事實不清、證據(jù)不足的情況下，主觀臆斷偏離法律軌道，盲目提出調(diào)解方案，使當(dāng)事人無原則遷就讓步，通過“和稀泥”侵害另一方合法權(quán)益，損害了司法調(diào)解制度的公信力。因此，調(diào)解一定要遵循自愿、查明事實分清是非原則、合法三原則簽訂調(diào)解協(xié)議，做到公平公正，確保雙方合法權(quán)益得以實面。
問題四：片面追求社會效果久調(diào)不決
運用調(diào)解方式符合中國人的“息訟”心理，雙方不傷和氣，避免當(dāng)事人對法院產(chǎn)生不公正猜疑。據(jù)了解，英美法系的美國有30%案件通過非判決方式結(jié)案。審判實踐中，個別法官片面追求社會效果，多次進行調(diào)解未果，案件懸而不決，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。究其原因不排除辦理“人情案”“關(guān)系案”，“拖”讓原告無奈，敗壞司法公信力，當(dāng)采用法律救濟渠道無法維護權(quán)益時或采取激進手段“以惡制惡”，造成社會不安定因素。嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度是解決案件久調(diào)不決的有效措施，定期對案件審理期限進行檢查，對案件延期審批嚴(yán)格把關(guān)，發(fā)現(xiàn)超審限依法嚴(yán)肅處理，杜絕久調(diào)不決現(xiàn)像，維護當(dāng)事人合法權(quán)益。
三、 調(diào)解方法
方法一：適用《民事調(diào)解規(guī)定》依法調(diào)解
《民事調(diào)解規(guī)定》對調(diào)解民事案件程序及方法進行了規(guī)范。人民法院依法對民事案件進行調(diào)解，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件及其他依案件性質(zhì)不能進行調(diào)解的民事案件不予調(diào)解。訴訟的各階段、各審級中均可進行調(diào)解，案件受理后、開庭前、庭審中可調(diào)解，二審乃至再審中可調(diào)解。調(diào)解在答辯期滿后裁判作出前進行，征得當(dāng)事人各方同意后，答辯期滿前調(diào)解。庭審中調(diào)解在法庭辯論結(jié)束后進行，可當(dāng)庭進行，也可休庭后另定日期進行。調(diào)解由當(dāng)事人提出申請，法院可依職權(quán)提出建議，征得當(dāng)事人同意。在審判人員主持下，在法庭上或當(dāng)事人所在地進行，可邀請有關(guān)單位和個人協(xié)助。當(dāng)事人親自參加，也可委托訴訟代理人代為調(diào)解。無訴訟行為能力當(dāng)事人由其法定代理人代為進行。離婚案件當(dāng)事人親自參加調(diào)解，確有困難無法親自參加的當(dāng)事人出具書面意見。達成調(diào)解協(xié)議，由當(dāng)事人或經(jīng)授權(quán)代理人簽名。調(diào)解協(xié)議違背調(diào)解有關(guān)原則的法院不予確認(rèn)。當(dāng)事人拒絕繼續(xù)調(diào)解未達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)繼續(xù)審理作出判決。
方法二：收集信息做好調(diào)解前基礎(chǔ)性工作
開展調(diào)解的基礎(chǔ)性工作是收集梳理案件信息，了解產(chǎn)生糾紛的起因和經(jīng)過，了解雙方當(dāng)事人性格特點，找準(zhǔn)當(dāng)事人的認(rèn)識誤區(qū)和問題癥結(jié)。面對沖動性言語和行為保持冷靜態(tài)度，用平靜語言交談，穩(wěn)定當(dāng)事人情緒，傾聽當(dāng)事人心聲，使其不滿情緒得以釋放。注意把握宣泄程度，不可無止無休的控訴，防止失去控制。處于不理智狀態(tài)的當(dāng)事人極易相互攻擊、謾罵，應(yīng)避開雙方，待恢復(fù)理智后再做調(diào)解工作。對無理取鬧的當(dāng)事人提出警告，指出嚴(yán)重后果，使其明白搞人身攻擊需承擔(dān)的法律責(zé)任。
方法三：運用調(diào)解技巧公平公正開展調(diào)解
司法調(diào)解與民間調(diào)解不同之處在于司法人員是在法律管轄范圍內(nèi)，運用法律手段對當(dāng)事人曉之以理、動之以情調(diào)解矛盾糾紛，維護雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。調(diào)解人員須具備豐富的法律知識與嫻熟的調(diào)解技巧，化繁為簡、化難為易，客觀公正不偏不倚，運用通俗易懂的語言為當(dāng)事人分析案情，以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，站在對方立場、角度認(rèn)識問題，理清解決糾紛思路,依據(jù)法律和政策規(guī)定，用說服教育的方法做好當(dāng)事人工作，促使雙方當(dāng)事人握手言和。司法調(diào)解不是解決民事糾紛的唯一途徑，村委員會（居委會）領(lǐng)導(dǎo)下的調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在法院指導(dǎo)下，依據(jù)《人民調(diào)解法》開展調(diào)解工作。啟動調(diào)解工作可依據(jù)當(dāng)事人申請，也可依據(jù)調(diào)解委員會職權(quán)主動調(diào)解，應(yīng)登記和制作筆錄和調(diào)解協(xié)議書，雙方當(dāng)事人及調(diào)解人員簽名，加蓋調(diào)解委員會印章。沒達成調(diào)解協(xié)議反悔的另一方有起訴權(quán)利。
方法四：提升調(diào)解能力增強司法公信力
把“讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義”作為職業(yè)追求，把提高司法公信力作為根本尺度，把當(dāng)事人滿意不滿意作為硬標(biāo)準(zhǔn)，把提升司法調(diào)解能力作為重點，拓寬新型、疑難、復(fù)雜民事案件研討渠道，提升判斷證據(jù)的能力，庭審調(diào)解的能力，適用法律的能力，制作調(diào)解文書的能力。落實“誰辦案、誰決定，誰決定、誰負(fù)責(zé)”司法責(zé)任制，實施錯案責(zé)任追究制度，提升案件質(zhì)量和辦案效率。加強司法公信力建設(shè)，自覺接受人大及社會各界監(jiān)督，發(fā)揮律師和人民陪審員作用，深化司法公開，拓展司法調(diào)解社會認(rèn)知度和影響力，提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。
作者：吉林省蛟河市總工會 徐鳳林
