[ 徐亞洲 ]——(2005-8-28) / 已閱35141次
試論我國刑罰執(zhí)行中假釋制度及完善
江蘇省高淳監(jiān)獄 江蘇南京 210000 徐亞洲
【內(nèi)容摘要】:假釋制度是監(jiān)獄文明標(biāo)志性制度之一,但由于假釋制度的不完善,阻礙了假釋作用的發(fā)揮。所以從立法改革、設(shè)立假釋委員會、加大社區(qū)矯正力度、建立再犯預(yù)測機制、考察期的完善、采取聽證制度等方面進(jìn)一步改革和完善。
【關(guān)鍵詞】: 假釋、假釋委員會、再犯預(yù)測、考察期、聽證制度
假釋制度從19世紀(jì)誕生于歐洲以來,由于符合社會進(jìn)步,人類發(fā)展的普遍規(guī)定,是刑罰科學(xué)化、文明化的產(chǎn)物和表現(xiàn),其具有旺盛的生命力和非凡的價值,所以迅速在世界各地普及開來,受到普遍的重視。在調(diào)控刑罰執(zhí)行和罪犯改造上發(fā)揮了不可磨滅的作用。然而我國目前假釋制度的諸多不合理因素,不僅阻遏了司法機關(guān)對假釋的正常改造作用,也影響了假釋功能的發(fā)揮,影響了司法進(jìn)程。本文擬部分對假釋制度完善的建議。
一、我國假釋制度的性質(zhì)
(一)假釋制度的涵義
所謂假釋,是指對被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子,在其服夠一定的刑期之后,確有悔改表現(xiàn)而不致再危害社會,附條件的予以提前釋放的一種制度⑴。
所謂假釋,是指對罪犯附條件提前釋放的一種刑罰執(zhí)行制度及其行刑司法活動,即對于被判處徒刑的罪犯,經(jīng)過法定期限的服刑改造后,因確有悔改表現(xiàn),可能不致再危害社會,監(jiān)獄將其附條件地提前釋放的刑罰執(zhí)行制度及其行刑司法活動⑵。
假釋是指被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行一定時間后,如果確有悔改表現(xiàn),不致在危害社會,司法機關(guān)可以附條件地將其提前釋放。我國刑法中的假釋制度集中體現(xiàn)了我國“懲治與教育相結(jié)合”、“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策⑶。
我國刑法規(guī)定的假釋,是對被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,在執(zhí)行一定刑期之后,因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會,而附條件地將其予以提前釋放的制度⑷。
我們認(rèn)為:假釋(parole)簡言之就是假的釋放,就是國家司法機關(guān)按照一定程序?qū)Ψ蠗l件的犯罪分子予以附條件提前釋放,使犯罪分子在監(jiān)督之下執(zhí)行完剩余刑期的一種刑罰執(zhí)行制度。
(二)我國假釋制度的性質(zhì)
假釋是“今以求達(dá)自由刑矯治受刑人的積極性的刑罰效果,則附條件釋放實為有效的處遇手段。它乃自由刑之行刑制度上符合自由刑目的的一種做法,因此假釋本質(zhì)上可視為一種行刑措施,也即是為達(dá)自由刑目的而為的權(quán)益措施” ⑸。
在我國,假釋制度的性質(zhì)也是各種說法不一。有人認(rèn)為假釋是行刑中的一項獎勵制度。也有人提出假釋權(quán)利說即把假釋看作犯人的一種權(quán)利。⑹ 其實筆者認(rèn)為假釋原來被看作一種獎勵措施,隨著人權(quán)的逐步完善,逐漸的有人又把假釋看作一種權(quán)利。假釋實際上是犯人的一項權(quán)利,只不過是一項特殊的權(quán)利,附條件的權(quán)利,這種權(quán)利只有通過犯人的爭取申請可得的。這樣有利于假釋的實踐操作和刑法目的的實現(xiàn)。
二、我國假釋的使用情況及原因
(一)目前我國假釋的適用情況
1、我國假釋的適用率偏低并有逐年減少之勢頭
下面是我國假釋使用情況,1996年,全國假釋的罪犯有36552人,假釋率為2.58%;1997年,假釋41993人,假釋率為2.90%,1998年假釋29541人,假釋率為2.06%,1999年,假釋30075人,假釋率為2.11%,2000年,假釋23550人,假釋率為1.63%。⑺假釋數(shù)量各地不平衡,遼寧假釋率很低,1996年為0.67%;1997年為0.8%;1998年為0.6%;1999年上半年為0.8%。⑻根據(jù)亞太矯正管理者大會(the Asian and Pacific Conference of Correctional Administrators)提供的有關(guān)資料,可以了解2000年中期亞太國家和地區(qū)假釋犯的人數(shù)和假釋率,如下表所示。
2000年中期亞太國家和地區(qū)假釋犯的人數(shù)和假釋率⑼
國家和地區(qū) 人數(shù) 假釋率 國家和地區(qū) 人數(shù) 假釋率
澳大利亞 7611 39.7 日本 6317 5.0
加拿大 9925 32.7 基里巴斯 4 5.1
中國 30075 2.3 韓國 12407 26.3
庫克群島 1 6.7 新西蘭 1502 39.4
斐濟(jì) 27 3.5 斯里蘭卡 123 0.6
香港 2744 40.4 泰國 23348 37.9
印度尼西亞 3966 1.9
通過以上數(shù)字可以看出我國的假釋適用情況,適用率極低,并且另有逐年減少之勢頭,這有悖于世界的刑罰發(fā)展趨勢。還有我國假釋使用地方不平衡,這造成罪犯不公的局面,不利于罪犯的改造和刑罰的統(tǒng)一、順利實現(xiàn)目的。
2、對假釋犯的考察監(jiān)督不力,使假釋的執(zhí)行流于形式
我國刑法規(guī)定被假釋的犯罪分子在假釋考驗期限內(nèi)由公安機關(guān)予以監(jiān)督,但是公安機關(guān)沒有專門的機構(gòu)、專門的人員負(fù)責(zé)此項工作。然而由于社會的發(fā)展、治安環(huán)境的變化,地方公安機關(guān)的任務(wù)異常繁重,根本無暇顧及假釋的監(jiān)督執(zhí)行。即便偶有監(jiān)督,其監(jiān)督管理制度不健全不落實,使假釋監(jiān)而不管,部分假釋分子處于無人管理狀態(tài),他們又重新犯罪,影響假釋的下一步實施。這些都嚴(yán)重影響著假釋的正常執(zhí)行,使假釋行同虛設(shè)。
(二)我國假釋適用現(xiàn)狀的原因
1、立法規(guī)定的不合理
首先,刑法所規(guī)定的假釋條件有的過于嚴(yán)格、過于原則,實踐中不易掌握和操作,有的不盡科學(xué)和合理,影響假釋功能的正常發(fā)揮,從而影響刑罰執(zhí)行的預(yù)期目的。我國刑法中規(guī)定,有期徒刑罪犯執(zhí)行原判刑期的1/2以上,無期徒刑的罪犯實際執(zhí)行10年以上,為使用假釋的前提條件,這就未免有些過嚴(yán)。有些罪犯不需要服這么長的刑期就可以達(dá)到適用條件,而規(guī)定偏偏不允許假釋這對罪犯的改造有著不利影響。其次,“假釋后不致在危害社會”這么規(guī)定,語言上是非常圓滿的,但是實際操作中顯得太原則、抽象,往往無法掌握和操作。對于“累犯以及因殺人,爆炸,搶劫,強奸,綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑,無期徒刑的犯罪分子,不得假釋”,這么規(guī)定不科學(xué),不合理。因為這些犯罪人不乏激情犯、義憤犯,初犯,未成年犯,他們中有的人也是能改造好的。
2、適用程序的不合理
我國法律規(guī)定假釋案件的審理、裁決權(quán)中級以上人民法院行使,這不利于及時、有效的運用假釋手段,且既不科學(xué)又使假釋流于形式。這是傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論作用的結(jié)果,這樣,行刑權(quán)和量刑權(quán)是分離的,這樣實際執(zhí)行刑罰、對犯罪人的表現(xiàn)最了解的行刑機關(guān)在是否根據(jù)犯罪人的表現(xiàn)而變動,調(diào)整原判刑罰方面,沒有決定權(quán)。⑽審判機關(guān)僅僅根據(jù)行刑機關(guān)的書面材料而缺乏根據(jù)的裁定是否變動,這樣的裁定缺乏科學(xué)性、合理性,又增加了審判機關(guān)的工作量。其次,《刑法》規(guī)定的假釋執(zhí)行機權(quán)又公安機關(guān)行使,是違背了刑事司法體系,公安機關(guān)是求刑機關(guān),由求刑機關(guān)去行刑勢必會有些人為的想法融入。這樣使假釋的執(zhí)行流于形式,從而使假釋的使用率偏低。如火如荼的社區(qū)矯正給予這種情況以很大的彌補和救濟(jì)。
3、現(xiàn)行法律思想和社會治安形勢,犯罪人復(fù)歸的局勢的影響
在實際工作中種種思想的影響,一方面,假釋的建議機關(guān)——監(jiān)獄機關(guān)擔(dān)心被假釋的罪犯,在假釋考驗期內(nèi)可能又犯罪,進(jìn)而“反證”了假釋建議意見的錯誤,為避免擔(dān)負(fù)責(zé)任,不原適用假釋,而多以減刑取而代之;另一方面,假釋的決定機關(guān)——人民法院,基于同樣的考慮,顧慮也較多,因而從嚴(yán)控制假釋的適用,而亦以裁定減刑取而代之,從而出現(xiàn)假釋使用率低的現(xiàn)象。再者,有些法院在批準(zhǔn)罪犯假釋時,要征求被假釋者戶籍所在地的公安派出機構(gòu)的意見,并要求其家屬在申請書中簽署“同意假釋,假釋后負(fù)責(zé)監(jiān)控”的意見,管片民警簽字,居委會還要出具證明等。⑾這樣嚴(yán)重制約著假釋的適用發(fā)展,導(dǎo)致我國假釋使用率極低的局面。
三、我國假釋制度的完善
(一)法律修改
首先,放寬實際執(zhí)行的期限。《刑法》第81條第一款的規(guī)定,被判處有期徒刑的犯罪分子,執(zhí)行原判刑期的1/2以上,被判處無期徒刑的犯罪分子,實際執(zhí)行10年以上的條件過嚴(yán),期限過長。建議放寬使用假釋犯罪分子的實際執(zhí)行期限。修改為“被判處有期徒刑的犯罪分子,執(zhí)行原判刑期的1/3以上,被判處無期徒刑的犯罪分子,實際執(zhí)行10年以上”。其次,《刑法》第81條第二款的規(guī)定,對累犯以及因殺人,爆炸,搶劫,強奸,綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑,無期徒刑的犯罪分子,不得假釋。而根據(jù)最高人民法院1997年10月《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定,因殺人,爆炸,搶劫,強奸,綁架等暴力性犯罪中的一罪被判處10年以上有期徒刑,無期徒刑的,不得假釋。根據(jù)這一規(guī)定行為人觸犯這5種罪中的兩種以上罪,但均不能判10年以上有期徒刑即使數(shù)罪并罰決定執(zhí)行10年以上有期徒刑,仍可以對犯罪人假釋。如行為人搶劫被判7年,強奸被判8年,數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑13年,仍可以假釋。這么一來,司法解釋的合理性值得推敲。所以我們認(rèn)為我國的假釋制度應(yīng)該對任何達(dá)到假釋條件的罪犯,但有些社會危害性、人身危險性大的犯罪人應(yīng)該限制使用。建議修改《刑法》第81條第二款為:“對累犯以及因殺人,爆炸,搶劫,強奸,綁架等暴力性犯罪,其中一罪被判處10年以上有期徒刑或其中數(shù)罪因數(shù)罪并罰而決定執(zhí)行10年以上有期徒刑,無期徒刑的犯罪分子,均應(yīng)限制假釋。”
(二)設(shè)立假釋委員會,暢通假釋適用渠道;取消比例,擴大假釋適用率
1.一方面,由于當(dāng)前的假釋程序,分為啟動、決定、執(zhí)行、回復(fù)(假釋的撤消)四個過程。⑿這四個過程涉及監(jiān)獄、人民法院、公安機關(guān)、還有監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院。因為部門越多中間的環(huán)節(jié)就越多,就會不可避免的出現(xiàn)互相推諉,互相扯皮的現(xiàn)象。因為各自都有大量的任務(wù),如公安機關(guān)負(fù)擔(dān)著大量的行政治安任務(wù),根本無暇顧及假釋使假釋的執(zhí)行流于形式。另一方面,有學(xué)者認(rèn)為,假釋的實質(zhì)是法律規(guī)定的對某些刑罰的變通執(zhí)行方式,并不涉及對于原判刑事判決的更改,即無干預(yù)審判權(quán)事宜,屬于行刑的手段,刑事執(zhí)行的一種制度。⒀筆者認(rèn)為假釋是對某些刑罰的變通執(zhí)行,假釋的使用僅僅是相應(yīng)執(zhí)行機關(guān)的分內(nèi)工作。借鑒世界其他國家的經(jīng)驗,在我國應(yīng)該設(shè)立假釋委員會由司法行政機關(guān),監(jiān)獄管理機關(guān),人大代表,律師,檢察機關(guān),社會工作者,心理學(xué)家,志愿者等相關(guān)人員組成,行使假釋權(quán),暢通假釋適用的渠道。
2.取消假釋比例,擴大假釋適用率。最高人民法院1997年10月《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》之后,絕大多數(shù)省高級人民法院都具體規(guī)定一般假釋人數(shù)不得超過押犯總數(shù)的2%~3%,這嚴(yán)重制約著假釋的適用,行刑社會化的進(jìn)程。所以應(yīng)該取消認(rèn)為規(guī)定的假釋比例,使符合條件都可以被裁定假釋,進(jìn)而擴大假釋適用率,順應(yīng)刑罰發(fā)展趨勢,使我國的法制進(jìn)一步走向完善。
(三)加大社區(qū)矯正力度,解決假釋的監(jiān)督執(zhí)行問題
2003年7月10日最高人民法院,最高人民檢察院,公安部,司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》,通知規(guī)定社區(qū)矯正適用于被判處管制的,被宣告緩刑的,被暫予監(jiān)外執(zhí)行的,被裁定假釋的,被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的5種罪犯。具體的就是這5種罪犯的刑罰執(zhí)行有了專門的執(zhí)行機關(guān),專門的工作人員,監(jiān)督管理制度,使這些罪犯的執(zhí)行正;、合理化、合法化。隨著社區(qū)矯正的試用、開展和深入,使假釋的問題在相應(yīng)方面給予了到為的彌補和救濟(jì)。社區(qū)矯正的實行,使假釋犯的社會化進(jìn)程又加快了速度,使罪犯回歸社會鋪平了道路。
(四)建立假釋再犯預(yù)測機制
總共2頁 1 [2]
下一頁