[ 巫水清清 ]——(2022-11-3) / 已閱2629次
評述張文顯主編《法理學》（第三版）偽科學屬性（下）
《法理學》權利和義務。法與權利和義務。
《法理學》法的定義“法是由國家專門機關創(chuàng)制的、以權利義務為調整機制并通過國家強制力保證的調整行為關系的規(guī)范，它是意志與規(guī)律的結合，是階級統(tǒng)治和社會管理的手段，它是通過利益調整從而實現(xiàn)某種社會目標的工具。”（以上摘自《法理學》第100頁）
法是以權利和義務為機制調整人的行為和社會關系的，權利和義務貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個環(huán)節(jié)、法的一切部門和法律運行的全部過程。
評述：法的定義對象，包括了實體法和程序法。實體法是社會矛盾+國家解決辦法；程序法是國家解決社會矛盾的方法、步驟。實體法中的社會矛盾是客觀事物或者現(xiàn)象，國家解決辦法（法律后果）是附屬于社會矛盾的，兩者是一對一的關系，即社會矛盾確定了，國家解決辦法就確定了。社會矛盾是事實，國家解決辦法（法律后果）是價值。國家解決社會矛盾的方法、步驟是事實，程序法往往省略了違反該事實的法律后果，即相應的訴訟行為無效。法律后果是價值。因此，涵括實體法與程序法的“法”的定義：法是某某規(guī)范、規(guī)則、命令之類的循環(huán)定義。這種“法”的定義，其實是實體法與程序法的共性。其中，實體法的個性，即社會矛盾，程序法的個性，即方法、步驟，被全部抹去，只剩余實體法與程序法的價值共性，即“規(guī)范”、“規(guī)則”等價值屬性。對于價值屬性，不同的人，因其價值取向不同，“法”的定義也就不同。這就是法理學中，“法”是什么，學說五花八門，法學流派層出不窮的原因。
實體法的價值取決于社會矛盾（事實），程序法的價值也取決于事實，它們的價值屬性都是附屬于事實的。法的價值不具有獨立性，必須依附于社會矛盾或者方法、步驟事實。換言之，法的事實與價值是不可分割的整體。所以，離開法的事實，談論法的價值，或者相反，都是斷章取義，都是虛擬理論。《法理學》第十二章權利和義務；第十三章法律行為；第十四章法律關系；第十五章法律責任，全部都是這種虛擬理論情形。
《法理學》法律行為。法律行為釋義。
“人的行為是在一定目的、欲望、意識、意志支配下的活動，是受思想支配而表現(xiàn)在外面的活動，是可受意志控制的、與環(huán)境和結果發(fā)生聯(lián)系的身體活動�！�
“法律行為”是一個涵括一切有法律意義和屬性的行為的廣義概念和統(tǒng)語，而不限于狹義的合法的表意行為。法律行為具有如下特征：1，社會性；2，法律性；3，可控性；4，價值性。
法律行為是主體與客體、主觀因素與客觀因素交互作用的復雜過程，在結構上表現(xiàn)為行為的內在方面和外在方面。內在方面包括動機、目的、認知能力等要素，外在方面包括舉動，手段、效果等要素。
法律行為的內在方面。人的行為必然有一個內在的、主觀的領域，即行為的內在方面。它包括動機、目的和認知能力。
法律行為的外在方面。法律行為的外在方面就是法律行為的客觀表現(xiàn)。在法律行為結構中，外在方面具有決定意義。首先，人的內心狀態(tài)只有外化為行動并對向外世界（自然界或社會關系）產生某種影響，才能成為行為的構成要素，具有客觀性和價值性，才可能成為法律評價的對象和依據(jù)。其次，個人的真實思想和感覺只有通過一個標準才能判斷，即通過個人的行動。最后，行為有無法律意義以及屬于何種性質的法律行為，需由其外在方面來決定。
法律行為的外在方面包括行動、手段和效果等要素。
（以上摘自《法理學》第171至176頁）
評述：行為的客觀方面，即客觀行為，是人的內心狀態(tài)外在表現(xiàn)出來的身體動靜。顯然，客觀行為本身就是主客觀統(tǒng)一的。人在實施客觀行為時，主觀方面除了動機、目的意志因素外，主要就是行為人的客觀行為及外部世界，透過行為人的眼睛在大腦中形成影像的意識因素。可見，行為的主觀方面也是主客觀統(tǒng)一的。所以，行為的客觀方面與行為的主觀方面是形與影的關系，行為的主客觀是統(tǒng)一的。主客觀統(tǒng)一，是客觀決定主觀，主觀反映客觀之意。對此。我們可以檢驗自己的行為，仔細核實�！斗ɡ韺W》上述內容，既然認可法律行為的外在方面具有決定意義，那么再保留法律行為的內在方面，就是畫蛇添足了。
法律行為拆分為主觀方面和客觀方面，沒有實際意義。法律行為的客觀方面，進一步拆分為舉動、手段、效果等要素，同樣沒有實際意義。這是因為法律行為對應現(xiàn)實中的客觀事物或者現(xiàn)象，是不可拆分的行為整體、行為實體、客觀事物。例如，將一頭大象作為研究對象，才有研究價值，才有理論真理可言。將大象大卸八塊后，每一塊都沒有資格作為研究對象。否則，研究結論必然似是而非，是虛擬理論。西方法學中因果關系理論，是典型的虛擬理論。千萬不要被西方法學洗腦了。西方法學洗腦的手段非常隱秘，不易察覺，主要是發(fā)表論文著作要求相當數(shù)量的引注。法學學者，以法學核心期刊為發(fā)表論文為追求目標。至于論文著作是否符合現(xiàn)實需要，在所不問。結果，法學淪為純粹自娛自樂的內循環(huán)學科。對人類知識的進步，法學的貢獻率微乎其微，這就很容易理解了。
《法理學》法律關系。法律關系的概念。
“法律關系是法律在調整人們行為的過程中形成的權利、義務關系。法律關系是社會關系的一種特殊形態(tài)，它與一般的社會關系相比，有三個最主要的特征�！钡谝�，法律關系是以法律規(guī)范為前提而形成的社會關系。法律關系是法律對人們的行為及其相互關系加以調整而出現(xiàn)的一種狀態(tài)，因此，沒有相應的法律規(guī)范（規(guī)則、原則與概念的統(tǒng)稱）之前，也就不可能形成相應的法律關系。第二，法律關系是以法律上的權利、義務為紐帶而形成的社會關系。第三，法律關系是以國家強制力作為保障手段的社會關系。在法律規(guī)范中，關于一個人可以做什么，不得做什么和必須做什么的規(guī)定，是國家意志的體現(xiàn)，它體現(xiàn)了國家對各種行為的態(tài)度。
。。。。。。。。
“法律關系是法律對社會關系加以確認和保障的結果，因此，它具有相對的穩(wěn)定性。”
“法律關系的形成、變更和消滅不是隨意的，必須符合兩方面的條件。第一方面的條件是抽象的條件，即法律規(guī)范的存在，這是法律關系的形成、變更與消滅的前提和依據(jù)。第二方面的條件是具體的條件，即法律事實的存在，它是法律規(guī)范中的假定部分所規(guī)定的各種情況，一旦這種情況出現(xiàn)，法律規(guī)范中有關權利和義務的規(guī)定以及有關行為法律后果的規(guī)定，就發(fā)揮作用，從而使一定的法律關系形成、變更或消滅�！�
“法律事實是由法律規(guī)定的，能夠引起法律關系形成、變更或消滅的各種事實的總稱。不過，需要特別注意的是，法律事實是法學和法律上特有的概念，它與一般意義上的事實有重要區(qū)別。相同之處在于，法律事實本身也是一種事實，它與其他事實一樣是一種客觀存在的情況。區(qū)別之處在于：
第一，法律事實只是由法律加以規(guī)定的那些事實。第二，法律事實只是能夠引起法律后果的那些事實。法律事實具有法律意義，故它的出現(xiàn)會引起一定的法律后果，導致某種法律關系的形成、變更或消滅。（以上摘自《法理學》第182至192頁）
評述：由于法律關系是法律在調整人們行為的過程中形成的權利、義務關系，是以國家強制力作為保障手段的社會關系。顯而易見，法律關系與前述權利義務一樣，也是從實體法的“國家解決辦法”中引申出來的。國家解決辦法，在當事人之間設定權利和義務。鑒于實體法中的社會矛盾是決定性的，國家解決辦法附屬于社會矛盾，實體法是一個不可分割的有機整體。割裂實體法整體，拋開社會矛盾，闡述法律關系，闡述內容自然是想當然的虛擬理論。
實體法是事后調整。先有社會矛盾，后有國家介入。《法理學》上述“在法律規(guī)范中，關于一個人可以做什么，不得做什么和必須做什么的規(guī)定，是國家意志的體現(xiàn)，它體現(xiàn)了國家對各種行為的態(tài)度�！边@種法律規(guī)范事前調整行為的理論，與法律規(guī)范事后調整的屬性大相徑庭。其實，法律規(guī)范是在社會矛盾產生之后，國家才介入處理社會矛盾的。國家是通過設定權利義務，使得被破壞的社會關系得以修復。
《法理學》第184頁：“實際上，在唯物史觀中，社會意識和社會存在、經濟基礎和上層建筑的劃分只具有相對的意義，完全沒有物質因素的精神生活過程是不存在的，完全沒有精神因素的物質生活過程也是不存在的，把法律關系定位于單純的意志關系，是機械地套用哲學理論的結果，也是對法律關系屬性的歪曲。法律關系是法律規(guī)范對各種行為加以調整而形成的一種狀態(tài)，它既可能屬于上層建筑領域的現(xiàn)象，也可能屬于經濟基礎領域的現(xiàn)象。法律當然是上層建筑，但是，法律所調整的社會關系不一定也是上層建筑。當某種經濟關系因受法律調整而成為法律關系之后，唯一的變化是這種關系具有了法律上的意義，對這種關系的破壞會引起法律上的不利后果，而不是這種經濟關系本身也變成了思想關系�！睆谋菊鹿�(jié)中選了這段內容進行推敲，全部是無法檢驗的虛擬理論。與其說是理論，還不如說是故弄玄虛。什么社會意識和社會存在、經濟基礎和上層建筑的劃分只具有相對的意義，什么社會關系不一定也是上層建筑，什么經濟關系受法律調整而成為法律關系等等，都是玩文字游戲，天馬行空。
一方面，根據(jù)上述法律關系的定義，法律關系源于法律調整人們行為的過程中形成的權利、義務關系，也就是源于實體法中的國家解決辦法。另一方面，又強調法律事實能夠引起法律關系形成、變更或消滅，也就是法律關系源于法律事實。法律事實就是實體法中的社會矛盾。顯然，法律關系的起源變動不居，存在矛盾。
法律事實就是社會矛盾，就是客觀事物或者現(xiàn)象。所謂法律事實是法學和法律上的特有的概念，這種說法起源于法律是文字符號技術，受文字符號表達力的限制，必然強調法律事實是特有的概念。弄明白了法律實際是客觀事物或者現(xiàn)象的法，所謂法學和法律上的特有的概念一說，就煙消云散了，根本沒有必要。所謂的法律事實與客觀事實的兩點區(qū)別：第一，法律事實只是由法律加以規(guī)定的那些事實；第二，法律事實只是能夠引起法律后果的那些事實。這兩點區(qū)別都是主觀臆測的。另外，所謂法律事實的復數(shù)存在形式一說，也是西方法學拆分行為整體、行為實體、客觀事物的機械思維的產物，是作繭自縛，多此一舉。法律事實是社會矛盾，是以獨立存在的客觀事物或者現(xiàn)象為單位的。例如，單個罪名的罪狀，全部語句及符號，是一個行為整體、行為實體、客觀事物，對應唯一法律概念。特別要強調的是，單一罪名罪狀的全部語句文字，絕不能拆分開來，將單個語句作為一個法律事實，或者一個語句或者用語，作為一個法律概念。例如刑法第三百八十二條，“國家工作人員利用職務上的便利”，不是一個法律事實，“利用職務上的便利”也不是一個法律概念，而是貪污罪的概念，即貪污罪的行為整體、行為實體、客觀事物不可分割的一部分。有人就“利用職務上的便利”專門撰寫學術論文，這就是一知半解、根本不懂法的顯著特征。
《法理學》第十五章法律責任。法律責任的概念與構成。
“法律責任可定義為：因損害法律上的義務所產生的對于相關主體所應當承擔的法定強制的不利后果。法律責任關系分為法律上的功利關系和法律上的道義關系，責任方式一般情況下可分為補償性方式和制裁性方式兩類�！�
“法律責任的構成要件是指構成法律責任的各種必須具備的條件或必須符合的標準，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析判斷的標準�！�
“法律責任的構成要件概括為：主體，過錯，違法行為，損害事實和因果關系五個方面。”（以上摘自《法理學》第193至195頁）
評述：法律規(guī)則就是客觀事物或者現(xiàn)象的規(guī)則，法律責任也是針對客觀事物或者現(xiàn)象而言的。所謂的法律責任構成要件，是將客觀事物或者現(xiàn)象拆分成主體、過錯、違法行為，損害事實和因果關系。這是把簡單的事情復雜化了。西方法學家目光短淺，只看到了法律規(guī)則的文字符號，傻乎乎的就把文字符號作為唯一研究對象。如此一來，文字符號被拆分將是無法避免的，拆分后，自然就會創(chuàng)制出構成要件的概念。打個比方，研究大象，研究對象應是一頭大象整體，不能把大象大缷八塊作為大象的構成要件，以構成要件作為研究對象進行研究后，提出相關的理論。西方法學就是這樣，將行為整體、行為實體、客觀事物，大卸八塊，作為構成要件，作為研究對象。法律責任的構成要件，即主體，過錯，違法行為，損害事實和因果關系，就是這么來的。這種脫離實際的理論，自然是虛擬理論。
《法理學》第十六章立法。立法概念與立法體制。
“立法，又稱為法的創(chuàng)制、法的創(chuàng)立、法的制定等，最通常的稱之為立法�！�
“現(xiàn)代社會的法的創(chuàng)制不是個人意志的體現(xiàn)，而是一種人民意志的表達、反映和集中過程，并且由于現(xiàn)代立法的復雜性和專門性，不經過一定的法定程序，立法或者不能準確地表達民意，或者會出現(xiàn)一些難以防止的技術性紕漏�！�
“立法的科學性原則，首先表現(xiàn)為它的理性化特征。法律本身是人類理性化思維意識的產物。它的理性化主要表現(xiàn)為法律是一種有確定性、明確性、普遍性、可靠性的人類有目的性的事物。它的創(chuàng)制是建立在人類能夠鑒別、判斷、評價、認識客觀事物真理基礎之上的一種高度自覺性的行為。法律作為一種有目的性追求的社會規(guī)范和行為模式，它代表了法律的理性化特征�！�
“理性化是立法的最基礎最根本性的要素。尤其是現(xiàn)代社會、一個國家的法的創(chuàng)制，不能依靠那些初級的感覺感性等低層次的認識，而必須建立在理性思維、理性判斷的基礎上，除此，將不可能有理想的法的創(chuàng)制。理性化是科學性原則的具體體現(xiàn)�！�
“科學性原則的第二個體現(xiàn)，是合理化。科學性原則的第三個體現(xiàn)，就是主觀符合客觀。法律既不是一種純粹主觀的現(xiàn)象，也不是一種純粹客觀的事物，如同它既不是單一的經驗產物或單一的理性結果一樣，法律是一種主觀同客觀、理性和經驗相結合的產物。一個國家的法的創(chuàng)制，要求主觀符合客觀實際，正確地、準確地反映客觀世界的各種規(guī)律性，這樣的法律，我們才能說它是一個理想的法的創(chuàng)制。反之，如果主觀同客觀相脫離，甚至相背離，那它就是一個非理想的法的創(chuàng)制，就不能有效地指導客觀實際的運行，甚至使客觀世界的運行駛向法律理想、法律目標的反面�！�
“法律案的提出是指依法享有專門權限的國家機關或者個人向立法機關提出的有關法律案或者制定、修改、補充、廢止某項法律的建議�！保ㄒ陨险浴斗ɡ韺W》第十六章）。
評述：在西方法學語境中，法律是人類的作品。立法被稱為法的創(chuàng)制、法的創(chuàng)立、法的制定。法律是文字符號技術，法的文字符號是西方法學唯一的研究對象。換言之，立法是創(chuàng)作行為，是立法者的智力活動。作為人類的作品，受語言文字表達力的限制，實在法是開放的、不協(xié)調的、不完美的體系。法律是什么，是西方法學理論的基礎。如果這個基礎出問題，整個法學理論大廈就會崩塌。
總共2頁 1 [2]
下一頁
