[ 鄭瓊 ]——(2005-6-7) / 已閱17874次
普通程序簡(jiǎn)易審的合理性分析
[摘 要] 刑事特別程序是當(dāng)今刑事訴訟制度建構(gòu)中的一種發(fā)展趨勢(shì)，它既實(shí)現(xiàn)了訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)，又同時(shí)兼顧了訴訟公正的價(jià)值目標(biāo)。我國(guó)的刑事司法改革也在摸索之中，簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)易審的形式應(yīng)運(yùn)而生。通過對(duì)西方國(guó)家刑事特別程序的介紹以及對(duì)我國(guó)相關(guān)方面司法改革現(xiàn)狀的分析，可以看到在我國(guó)建立刑事普通程序簡(jiǎn)易審方式有其合理性。本文試從刑事訴訟程序的法哲學(xué)原理角度（主要包括刑事訴訟價(jià)值的內(nèi)涵和目標(biāo)、刑事司法程序正義等內(nèi)容）對(duì)此進(jìn)行較深入的理論分析。
[關(guān)鍵詞] 普通程序簡(jiǎn)易審；公正；效率；程序正義
近幾年來，刑事審判方式改革一直是司法改革的中心環(huán)節(jié)，廣為人們關(guān)注。同其他司法改革一樣，刑事審判方式改革的目標(biāo)是雙重的：通過改革實(shí)現(xiàn)和保障司法公正，通過改革提高司法效率。就某一具體制度而言，不可能使公正與效率絕對(duì)平衡。但是，從中國(guó)目前的法治背景來看，應(yīng)當(dāng)將效率列為優(yōu)先兼顧的目標(biāo)。基于這個(gè)考慮，司法實(shí)踐部門立足刑事訴訟立法精神，深入實(shí)際調(diào)查，加強(qiáng)理論論證，設(shè)計(jì)了刑事普通程序簡(jiǎn)易化審理方式（簡(jiǎn)稱“普通程序簡(jiǎn)易審”）。這種審理方式從一定意義上講是介于普通程序和簡(jiǎn)易程序兩者之間的一條獨(dú)辟蹊徑的“第三條道路”，是對(duì)現(xiàn)有庭審方式所作的進(jìn)一步改革。作為司法部門改革的成果，它是否符合刑事訴訟發(fā)展規(guī)律，具有多大的生命力，仍需展開深入的討論。
一、刑事普通程序簡(jiǎn)易審評(píng)析
（一）刑事普通程序簡(jiǎn)易審的內(nèi)容和實(shí)施情況
刑事普通程序簡(jiǎn)易審是指對(duì)某些適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣诒桓嫒俗饔凶锎疝q的前提下，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，采取簡(jiǎn)化審理部分審理程序，快速審理案件的一種新的庭審方式。在審理案件的范圍上，它不同于簡(jiǎn)易程序；在法庭審理方式上，它是在現(xiàn)有刑事訴訟法律的普通程序框架內(nèi)對(duì)審理程序的簡(jiǎn)化。 2001年7月30日，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上提出，人民法院應(yīng)與有關(guān)部門配合，“在不違反刑事訴訟的前提下，探索普通程序簡(jiǎn)易化的有效途徑，以提高審判效率�！庇纱�，普通程序簡(jiǎn)易審成為最高人民法院2002年確定的五個(gè)方面的改革重點(diǎn)之一，同時(shí)也是最高人民檢察院公訴改革方案中的一項(xiàng)內(nèi)容，全國(guó)各地展開了對(duì)刑事普通程序簡(jiǎn)易審的探索與試驗(yàn)。2003年3月14日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》。這兩個(gè)文件的頒布，對(duì)于切實(shí)維護(hù)被告人合法權(quán)益，確保司法公正，提高訴訟效率具有十分重要的意義。
（二）關(guān)于刑事普通程序簡(jiǎn)易審的不同觀點(diǎn)
盡管目前全國(guó)各地普遍試行普通程序簡(jiǎn)易審，但法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此仍存在較大爭(zhēng)議�？隙ㄐ淌缕胀ǔ绦蚝�(jiǎn)易審做法的學(xué)者認(rèn)為，這一舉措具有重要意義：（1）可以通過審判程序適當(dāng)緩解人民法院的壓力，減輕審判機(jī)關(guān)和承審法官不必要的負(fù)擔(dān)；（2）可以以效率促公正，使審判人員將更多精力放在復(fù)雜的案件上；（3）可以及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于樹立人民法院的威信；（4）有利于威懾并及時(shí)懲罰犯罪分子，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；（5）有利于提高訴訟效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，樹立良好的國(guó)際形象。持懷疑或否定觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為普通程序簡(jiǎn)易審有如下缺點(diǎn)：（1）缺乏必要的法律依據(jù)；（2）其前提和基礎(chǔ)不能成立；（3）無法保障程序公正；（4）在先進(jìn)法院的試點(diǎn)并不具有代表性；（5）對(duì)西方快速審判的某些程序缺乏客觀、全面的考察和理解。【1】
可見，問題的焦點(diǎn)集中于兩點(diǎn)：一是刑事普通程序簡(jiǎn)易審與司法公正和效率的關(guān)系及法律依據(jù)；二是普通程序簡(jiǎn)易審的前提和基礎(chǔ)是否合理。筆者認(rèn)為，刑事普通程序簡(jiǎn)易審具有合理性，這種合理性有其法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
二、外國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的設(shè)置和比較
無論是從英美法系還是從大陸法系的有關(guān)立法情況來看，針對(duì)不同的犯
罪態(tài)勢(shì)，各國(guó)往往設(shè)置多種類型、多種模式的刑事簡(jiǎn)易程序，以分別適應(yīng)不同
層次的案件的需要。事實(shí)上，適用普通程序?qū)徖淼陌讣⒉欢�。在美�?guó)，除普
通程序之外，有兩種形式的簡(jiǎn)易程序，司法官審理輕微犯罪程序和辯訴交易程序。前者適用的范圍是依照《美國(guó)法典》第18編第3401條由司法官審理的輕罪案件或微罪案件，或就上述兩類案件向地區(qū)法院法官申訴的案件。而后者的適用范圍則廣泛包括控辯雙方協(xié)商一致的被告人承認(rèn)指控的各類刑事案件。目前在美國(guó)聯(lián)邦和各州，約有90%的刑事案件是以辯訴交易程序解決的。
德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了處罰令程序和快速審判程序兩種簡(jiǎn)易程序。在處罰令程序中，法院或法官只對(duì)檢察官提出的書面申請(qǐng)和案件進(jìn)行審查即可對(duì)被告人處以罰金等輕微刑罰，而不再進(jìn)行正式的法庭審判程序。據(jù)介紹，按照該程序處理的案件占輕微案件的60%。該程序雖然簡(jiǎn)單，但司法公正卻不因此受到損害。因?yàn)槿绻桓嫒瞬煌獠捎迷摮绦颍瑢徟谐绦驊?yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。
意大利1988年的新刑事訴訟法典為改變過去舊體制的低效率，引進(jìn)和設(shè)置了五種刑事特別程序,該法典被西方法學(xué)家譽(yù)為大陸法系國(guó)家刑事司法制度改革的最好樣板。這五種刑事特別程序?yàn)椋?、直接審判程序,適用于有充分的證據(jù)證明被告人應(yīng)受懲罰的案件；2、迅速審判程序，適用于被告人已經(jīng)被訊問并作了供述，證據(jù)表明被告人有罪，由檢察官申請(qǐng)，預(yù)審法官不進(jìn)行預(yù)審而交付審判的案件；3、刑罰處罰程序，適用于檢察官認(rèn)為罰金刑處罰已經(jīng)足夠了的那些輕微犯罪案件；4、依當(dāng)事人請(qǐng)求而適用刑罰的程序(意大利式“辯訴交易”)，即審判開始前，檢察官和辯護(hù)律師可以就判刑達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法官按此論處，被告人預(yù)定刑期最高可減少1/3；5、簡(jiǎn)易審判程序，法官僅根據(jù)偵查卷作出判決�！�2】
日本的刑事訴訟制度中則有所謂略式審理程序和簡(jiǎn)易公審程序，略式程序是由地方法院（家庭法院）或簡(jiǎn)易法院根據(jù)檢察官的請(qǐng)求，對(duì)輕微犯罪案件進(jìn)行不開庭書面審理；【3】簡(jiǎn)易公審程序則適用于輕微犯罪以外的犯罪，當(dāng)被告人認(rèn)罪服法或沒有爭(zhēng)議時(shí)，法院聽取檢察官、被告人、辯護(hù)人的意見作出判決，原則上不受傳聞證據(jù)原則限制，同時(shí)也可簡(jiǎn)化證據(jù)調(diào)查程序�！�4】
比較上述各國(guó)刑事訴訟法可以看到，簡(jiǎn)易程序大體上具有這樣一些基本特征：首先，與普通程序相比，簡(jiǎn)易程序在法庭審理環(huán)節(jié)上都具有簡(jiǎn)化的特征，但其簡(jiǎn)化的程度卻有所不同，有的僅進(jìn)行書面審理，有的需要開庭審理，只是庭審程序簡(jiǎn)化；其次，簡(jiǎn)易程序的適用一般都需要經(jīng)過被告人的同意，尤其是只進(jìn)行書面審理的簡(jiǎn)易程序，必須經(jīng)過被告人的同意，而被告人同意往往以其認(rèn)罪為前提；再次，以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣ǔ６家馕吨鴮?duì)被告人處罰的減輕；最后，簡(jiǎn)易程序主要適用于輕罪案件，但也不排除對(duì)一些相對(duì)較重的犯罪的適用，例如意大利的簡(jiǎn)易審判程序就適用于可能判處無期徒刑以下的各種刑事案件。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，西方各國(guó)現(xiàn)代刑事訴訟程序發(fā)展變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是簡(jiǎn)易程序或者其他速?zèng)Q程序的廣泛采用，并且其適用范圍逐步擴(kuò)大，使刑事訴訟程序呈現(xiàn)出簡(jiǎn)易化的趨勢(shì)與傾向，即所謂正當(dāng)程序的簡(jiǎn)易化。毫無疑問，普通程序簡(jiǎn)易審是與國(guó)際性的趨勢(shì)相一致的。
三、普通程序簡(jiǎn)易審的法理基礎(chǔ)
（一）刑事訴訟程序的價(jià)值內(nèi)涵
在我國(guó)，法的價(jià)值或法律價(jià)值是本世紀(jì)80年代從西方法學(xué)著作中舶來的一個(gè)概念，包括三層含義：“一是指法能促進(jìn)什么？有哪些意義、作用，即工具價(jià)值；二是法的本體價(jià)值，即自身的價(jià)值，自身的善（優(yōu)秀品格）；三是在不同價(jià)值之間或同類價(jià)值之間發(fā)生矛盾時(shí)，根據(jù)什么來評(píng)價(jià)�！� 【5】由此，對(duì)于刑事訴訟程序價(jià)值，我們也可以從其工具價(jià)值與本體價(jià)值兩個(gè)層面剖析。
1、刑事訴訟程序的工具價(jià)值。它是指刑事訴訟程序?qū)τ谂袥Q結(jié)果的產(chǎn)生，對(duì)于刑事訴訟實(shí)體目的的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)利益所具有的價(jià)值。這是從功利角度對(duì)刑事訴訟程序作出的價(jià)值評(píng)判。
2、刑事訴訟程序的本體價(jià)值。它是指刑事訴訟程序本身所固有的、獨(dú)立于外在目的的善的品質(zhì)。如果說刑事訴訟程序的工具價(jià)值是指刑事訴訟程序作為手段的善，那么刑事訴訟的本體價(jià)值是指其作為目的的善。它在裁判結(jié)果作出以前就得到彰顯，不依賴于案件實(shí)體結(jié)果而存在，是其本身所具有的優(yōu)秀品格。
3、刑事訴訟程序工具價(jià)值與本體價(jià)值的關(guān)系。對(duì)于這一問題，存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：即“絕對(duì)工具”論與“程序至上”論�！敖^對(duì)工具”論者認(rèn)為：“實(shí)體法的惟一正當(dāng)目的則為最大限度地增加最大多數(shù)社會(huì)成員的幸�！�，“程序法的惟一正當(dāng)目的則為最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法”，【6】這樣，刑事訴訟程序的價(jià)值只體現(xiàn)于它所引導(dǎo)出符合刑法目的的裁判結(jié)果�！俺绦蛑辽稀闭撜邉t把程序的本體價(jià)值抬得很高，以至于淹沒了程序之于實(shí)體結(jié)果的功利價(jià)值。他們認(rèn)為：“當(dāng)事人參與訴訟程序及獲得法院的公正聽審，既不是用以實(shí)施實(shí)體法的有效手段，也不是對(duì)程序工具價(jià)值目標(biāo)的限制，而是人們用以評(píng)價(jià)和建構(gòu)訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，評(píng)價(jià)法律程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于，它本身是否具有一些內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)，而不是它在確保好結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)方面的有用性�！� 【7】
可見，以上兩種理論把刑事訴訟程序的兩種價(jià)值形態(tài)完全割裂開來。根據(jù)唯物辨證法中最根本的認(rèn)識(shí)方法——矛盾分析法可以知道，刑事訴訟程序的工具價(jià)值與本體價(jià)值是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。在刑事訴訟活動(dòng)這一共同范圍背景下，刑事訴訟程序的工具價(jià)值注重程序?qū)Σ门薪Y(jié)果的價(jià)值，是從程序外探求程序的價(jià)值。而刑事訴訟程序的本體價(jià)值則注重程序本身所體現(xiàn)出來的、不以裁判結(jié)果為根據(jù)的價(jià)值。因而，兩者是有差別的。但兩者又是統(tǒng)一的，統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是刑事訴訟活動(dòng)。因?yàn)樾淌略V訟程序若不能體現(xiàn)其對(duì)于裁判結(jié)果的工具價(jià)值，就失去了其存在的前提。國(guó)家設(shè)置刑事訴訟程序是有目的的理性活動(dòng)，其目的是查明案件事實(shí)，使有罪的人受到刑法處罰。犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人在刑事訴訟程序中的言行也是有目的的，即為獲得無罪、罪輕的判決。若沒有預(yù)期的目標(biāo)，刻意追求所謂的程序的本體價(jià)值，即享受程序帶給人的尊重和禮遇，為程序而程序的行為，在實(shí)際生活中是不存在的。因而，這種程序本位論是現(xiàn)實(shí)支撐點(diǎn)的，在邏輯上也講不過去。可見，刑事訴訟程序的工具價(jià)值是刑事訴訟程序的基本價(jià)值，而程序本體價(jià)值是對(duì)工具價(jià)值的修飾，就像房屋建好以后，需要裝潢一樣，裝潢是在房屋建好的基礎(chǔ)之上，而不能脫離房屋而裝潢。另一方面，程序所引導(dǎo)出的結(jié)果的權(quán)威性，在很大程度上來源于程序的外觀，裁判結(jié)果的權(quán)威性不僅來源于權(quán)力背后隱藏的強(qiáng)制力，更來源于當(dāng)事人的接受和社會(huì)的認(rèn)可程度。“在服從某一決定之前，人們必須考慮做出該項(xiàng)決定的正當(dāng)化前提。這種前提主要就是要件的滿足。因?yàn)樵诠某绦蛑校?dāng)事人的主張或異議可以得到充分表達(dá)，互相競(jìng)爭(zhēng)的各種層次上的價(jià)值或利益得到綜合考慮和權(quán)衡，其結(jié)果，不滿被過程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。這樣作出來的決定極大地縮小了事后懷疑和抗議的余地�！� 【8】當(dāng)“善”的程序推演出“善”的結(jié)果時(shí)，程序工具價(jià)值與本體價(jià)值成為統(tǒng)一的結(jié)合體，刑事訴訟程序價(jià)值得以完滿實(shí)現(xiàn)。
（二）刑事訴訟程序所追求的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)——效率與公正
1、刑事訴訟基本價(jià)值目標(biāo)——公正
公正（正義）是刑事訴訟程序所要實(shí)現(xiàn)的最高理想和目標(biāo)，也是人們用來評(píng)價(jià)和判斷一種刑事訴訟程序具有正當(dāng)根據(jù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
在現(xiàn)代刑事訴訟中，公正具有實(shí)體公正和程序公正二方面的含義。所謂實(shí)體公正，是指在發(fā)現(xiàn)或查明事實(shí)真相的基礎(chǔ)上行使司法裁判權(quán)，正確適用實(shí)體法，確定有無犯罪、誰犯罪以及犯罪的輕重程度等一系列問題，對(duì)犯罪者進(jìn)行懲罰。所謂程序公正，包括以下五項(xiàng)內(nèi)容：一是程序的中立性，即法官在司法過程中對(duì)訴訟當(dāng)事人雙方均要保持形式上和實(shí)質(zhì)上的中立；二是程序的公開性，杜絕司法的“暗箱操作”；三是程序的平等性，即程序要充分保障訴訟雙方當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)，并享有平等的訴訟權(quán)利；四是程序的合理性，即程序的設(shè)計(jì)應(yīng)合理、規(guī)范，能有效地限制法官的恣意行為：五是程序的及時(shí)性，即程序的設(shè)計(jì)應(yīng)以及時(shí)實(shí)現(xiàn)訴權(quán)、終結(jié)訴訟為宗旨，避免程序上的繁瑣和訴訟成本的增加。而程序的及時(shí)性又包含兩方面的內(nèi)容：一是刑事審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)地形成裁判結(jié)果；二是審判應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)生一項(xiàng)最終的裁判而告結(jié)束，避免因過于急速或者過于遲緩而使各方受到不公正的對(duì)待。
2、刑事訴訟基本價(jià)值目標(biāo)——效率
公正被視為是法律的生命所在，是人們所追求的首要價(jià)值目標(biāo)，但不是惟一的價(jià)值目標(biāo)�！芭袛嘁粋�(gè)社會(huì)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，除了正義的標(biāo)準(zhǔn)之外，也還有其他的標(biāo)準(zhǔn)，例如效率和穩(wěn)定�！� 【9】現(xiàn)代社會(huì)，世界各國(guó)都面臨著犯罪率上升的巨大壓力，通過程序設(shè)計(jì)，迅速解決糾紛，提高訴訟效率是國(guó)際刑事訴訟發(fā)展的一大趨勢(shì)。我國(guó)刑訴法第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)”，就反映了刑事訴訟對(duì)效率的追求以及效率在國(guó)家司法中的重要地位。
刑事訴訟效率是指以單位司法資源的投入來獲得盡可能多的案件處理，即在保證案件質(zhì)量的前提下，提高單位時(shí)間內(nèi)的有用工作量，加速刑事程序的運(yùn)作效率，降低訴訟成本，減少案件積壓和訴訟拖延。需要指出的是，效率是在保證案件質(zhì)量的前提下進(jìn)行的，而不是對(duì)快速結(jié)案的片面追求，它體現(xiàn)了司法資源有限性對(duì)訴訟活動(dòng)的制約�！八痉ㄖ贫群退痉ǔ绦蛘嬲篮愕纳A(chǔ)就在于它的公正性。公正觀是司法價(jià)值觀中的第一要素，這是不容置疑的�！毙适菫榱耸构M快地實(shí)現(xiàn)、以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)。由于訴訟活動(dòng)是一種消耗大量人力、物力和財(cái)力的活動(dòng)，那么在司法資源相對(duì)不足的情況下，對(duì)其消費(fèi)效果提出經(jīng)濟(jì)合理性要求也就理所當(dāng)然了。
3、刑事訴訟公正與效率的關(guān)系
公正與效率作為刑事訴訟兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)，它們之間是一種相輔相成的關(guān)系。
首先，公正是訴訟活動(dòng)中永恒的主題，效率則居于輔助地位。訴訟程序公正的最終目標(biāo)是正確處理每一起案件，力圖實(shí)現(xiàn)百分之百的實(shí)體正義，因此它在本質(zhì)上并不要求特定的訴訟期限限制。但國(guó)家出于有效控制犯罪、節(jié)約司法資源的考慮，強(qiáng)制性地規(guī)定了訴訟期限。公正在價(jià)值目標(biāo)中應(yīng)當(dāng)處于核心地位，沒有了公正，秩序是暴政的秩序，是無法長(zhǎng)久維持的；缺乏公正的自由是一種無政府主義，這種自由必將最終導(dǎo)致自身的毀滅；缺少公正的效率只能是一種應(yīng)急措施，無法得到公眾的廣泛認(rèn)同。效率與公正具有互相促進(jìn)、互相補(bǔ)充的關(guān)系。在刑事訴訟中，適當(dāng)?shù)靥岢V訟效率是有益于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)的，但效率畢竟是一種工具性價(jià)值，不易被過分抬高，更不能以犧牲訴訟公正為代價(jià)去獲取效率價(jià)值。因此，對(duì)于訴訟活動(dòng)來說，公正是處于主導(dǎo)地位的，而效率則是國(guó)家對(duì)訴訟活動(dòng)的外部要求�；谶@一思想，效率對(duì)訴訟活動(dòng)的影響不能從根本上改變?cè)V訟活動(dòng)公正性的本質(zhì)。當(dāng)然，由于訴訟性質(zhì)的不同，公正對(duì)于效率的讓步也是不一樣的，比如在刑事訴訟中，公正居于優(yōu)先的地位；而在民事訴訟中公正對(duì)效率的讓步最大。
其次，公正與效率間是存在沖突的。一方面，司法人員對(duì)絕對(duì)公正的追求，會(huì)導(dǎo)致司法資源耗費(fèi)的大增，從而不符合訴訟效率的原則：另一方面，對(duì)效率的不適當(dāng)追求，往往會(huì)使司法公正無法在訴訟活動(dòng)中得以體現(xiàn)，從而導(dǎo)致冤獄叢生。因此，如何正確把握公正與效率間的結(jié)合點(diǎn)，是司法界要認(rèn)真思考和對(duì)待的問題。
最后，在特定情況下，公正與效率可以共存。在現(xiàn)實(shí)生活中，案件的繁簡(jiǎn)不同，爭(zhēng)議大小也不同。對(duì)于有些事實(shí)簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件，適用普通程序無疑是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。因此，在保證司法公正的前提下，對(duì)此類案件可采用相對(duì)簡(jiǎn)單的訴訟程序，以提高司法效率。在司法實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的案件審理期限。遇有特別情況不能在法定審限內(nèi)結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)按照法定程序辦理延長(zhǎng)審限的手續(xù)。不得未經(jīng)批準(zhǔn)超期審理，也不得無故超越審限。從嚴(yán)格意義上來說，法官在法定的訴訟期限內(nèi)完成了審判任務(wù)，就是訴訟效率的體現(xiàn)。但從訴訟實(shí)踐來說，案件是繁簡(jiǎn)不同的，而法定的訴訟期限是一致，法官應(yīng)當(dāng)盡可能的在法定期限內(nèi)完成疑難案件的審判任務(wù)，而不能在相對(duì)簡(jiǎn)單的案件上浪費(fèi)過多的時(shí)間。因此，一位法官不僅要具備能夠“謙恭地聽，睿智地答，審慎地想，公正地判”的美德，而且還應(yīng)具有行動(dòng)迅捷、遵守訴訟時(shí)效、力爭(zhēng)高效的司法觀念。法官只有迅速行動(dòng)，才能及時(shí)、高效地完成各種司法職責(zé)，才能更大程度地實(shí)現(xiàn)司法公正。
正如一個(gè)效率低下的訴訟活動(dòng)不可能是公正的一樣，一個(gè)高效的訴訟活動(dòng)必應(yīng)包含公正的要求。兩者最佳的結(jié)合才是我們最終要追求的目標(biāo)。普通程序簡(jiǎn)易審就是在公正與效率之間尋求一種平衡。其公正性體現(xiàn)在：（1）適用該方式需得到被告人認(rèn)可，是被告人對(duì)自己權(quán)利的行使與處分；（2）該方式體現(xiàn)的程序及時(shí)終結(jié)原則，使被告人免受因訴訟拖延導(dǎo)致的不公正的對(duì)待，可盡快進(jìn)入服刑改造階段；（3）該方式保證被告人享有恢復(fù)普通程序?qū)徖淼膭?dòng)議權(quán)；（4）該方式帶來的司法資源的合理配置，將使其他適用普通程序案件的審理，獲得更多的司法資源，保證這些案件的被告人得到更為公正的處理。
四、普通程序簡(jiǎn)易審的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
（一）普通程序簡(jiǎn)易審的必要性分析
1、實(shí)行普通程序簡(jiǎn)易審與科學(xué)合理配置司法資源的現(xiàn)實(shí)要求相適應(yīng)。
在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變革時(shí)期，刑事案件日益增長(zhǎng)的數(shù)量與有限的司法資源形成了矛盾，這個(gè)矛盾在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)尤其是大中城市更為突出。要解決這一問題，主要有兩種辦法可供選擇，一是加大司法資源的投入，二是在現(xiàn)有司法資源總量保持不變的前提下，采取更為合理的配置方式，使其發(fā)揮更高效能。顯然，由于資源的有限性以及目前資源分配體系的制約，第二種辦法更具現(xiàn)實(shí)性和可行性。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
