[ 張軍建 ]——(2005-5-12) / 已閱17080次
信托在中國(guó)的蛻變與新生
——中國(guó)（長(zhǎng)沙）信托國(guó)際論壇簡(jiǎn)評(píng)
張軍建、王 巍
（中南大學(xué)信托與信托法研究中心，湖南長(zhǎng)沙，410083）
摘要：本文簡(jiǎn)要地評(píng)論了“中國(guó)（長(zhǎng)沙）信托國(guó)際論壇”的部分核心內(nèi)容，主要圍繞“信托與中國(guó)”這一主題，具體涉及信托理論與信托理念、信托立法與信托法制、信托稅制與信托監(jiān)管、信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)與運(yùn)作、信托業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展、信托人才培養(yǎng)與管理等一系列前沿問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：信托；信托法；信托業(yè)；信托市場(chǎng)
金秋十月，值此《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）實(shí)施三周年、中南大學(xué)信托與信托法研究中心成立一周年之際，由中南大學(xué)和上海遠(yuǎn)景非凡投資管理有限公司共同主辦、湖南省信托投資有限責(zé)任公司協(xié)辦的“中國(guó)（長(zhǎng)沙）信托國(guó)際論壇”，在湖南長(zhǎng)沙隆重舉行。來(lái)自日本、美國(guó)、韓國(guó)和我國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港的政界要人、理論專家、實(shí)務(wù)精英等齊集一堂，圍繞“信托與中國(guó)”這一主題展開(kāi)了熱烈的研討。論壇以“加強(qiáng)金融創(chuàng)新，拓展現(xiàn)代信托功能，繁榮中國(guó)信托事業(yè)”為核心，旨在促進(jìn)信托的國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)信托理論與實(shí)務(wù)的互動(dòng)，倡導(dǎo)和推動(dòng)信托制度在我國(guó)的發(fā)展與運(yùn)用。現(xiàn)將論壇的部分核心內(nèi)容加以簡(jiǎn)評(píng)，希望能對(duì)廣大信托同仁的理論與實(shí)踐有所裨益。
一、信托理論與信托理念
1、民事信托。我國(guó)的江平教授和日本的中野正俊教授不約而同地提出了發(fā)展中國(guó)民事信托的構(gòu)想。與《信托法》（如第三條）確立的“民事信托+營(yíng)業(yè)信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含營(yíng)業(yè)信托）+公益信托=信托”的制度架構(gòu)，他認(rèn)為我國(guó)的民事信托應(yīng)相當(dāng)于英美法系的私益信托[ ]，而營(yíng)業(yè)信托只是以經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)作為受托人的一種民事信托。這無(wú)疑是對(duì)信托制度本源和社會(huì)基礎(chǔ)的回歸——民間財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與管理，對(duì)于滿足民眾迅速增長(zhǎng)的理財(cái)需求和從根本上推動(dòng)信托業(yè)的發(fā)展具有重要意義。盡管“日本無(wú)民事信托”的觀念已在人們心目中根深蒂固，但中野正俊教授在總結(jié)大量民事信托判例的基礎(chǔ)上指出，日本的民事信托實(shí)際上隨處可見(jiàn)，只是它們?cè)谛再|(zhì)上僅僅作為判例而沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出來(lái)罷了。這不僅是對(duì)日本信托理論和觀念的觸動(dòng)，也對(duì)我國(guó)民事信托的認(rèn)識(shí)和發(fā)展極具啟示。難道我國(guó)當(dāng)前的民事信托活動(dòng)就僅限于小額財(cái)產(chǎn)管理、遺產(chǎn)管理和貴重物品保管等初級(jí)形式嗎？目前，學(xué)界對(duì)發(fā)展具有我國(guó)特色的民事信托充滿信心。隨著信托思想的普及和信托制度的健全，越來(lái)越富裕的國(guó)人必定會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)并充分運(yùn)用民事信托的財(cái)產(chǎn)保護(hù)和增值功能。由此，受托人在“職業(yè)受托”的基礎(chǔ)上也會(huì)產(chǎn)生“非職業(yè)受托”，不斷積聚的公民生活資料會(huì)更高效地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料。不論這樣的民事信托是否還保有在英國(guó)起源時(shí)的“原汁原味”，但它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的促動(dòng)作用將是非�？捎^的。
2、公益信托。我國(guó)當(dāng)前各方面的公益需求非常巨大，但公益事業(yè)主要以基金會(huì)的形式出現(xiàn)。江平教授認(rèn)為，目前基金會(huì)的設(shè)立成本和管理成本較高且程序較繁瑣，與公益信托相比雖具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，卻沒(méi)有明顯的成本優(yōu)勢(shì)。學(xué)界普遍呼吁，積極引入靈活、便捷的公益信托，以扭轉(zhuǎn)我國(guó)公益事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后的被動(dòng)局面。但是，在目前的法律環(huán)境之下，發(fā)展公益信托仍面臨著諸多障礙，一是動(dòng)力不足，即各項(xiàng)鼓勵(lì)措施（如稅收等）還未出臺(tái)，影響了委托人設(shè)立公益信托的積極性；二是機(jī)制不健全，即由于公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)還未真正明確到位，公益信托的受托人資格難以核定，有效管理無(wú)法落實(shí)。值得期待的是，有關(guān)部門(mén)已將公益信托列入議事日程，相信不久將在我國(guó)的公益事業(yè)中發(fā)揮重要作用。民政部門(mén)等相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)積極推動(dòng)公益信托的開(kāi)展，鼓勵(lì)和保障社會(huì)捐助，實(shí)現(xiàn)信托業(yè)和公益事業(yè)的“雙贏”效應(yīng)。
3、信托法學(xué)說(shuō)。目前，學(xué)界的目光多集中于信托制度的沖突與協(xié)調(diào)，對(duì)信托理論學(xué)說(shuō)的關(guān)注和研究相對(duì)滯后。中野正俊教授基于當(dāng)前信托和信托法發(fā)展的實(shí)際需要，在日本信托法學(xué)界已有的“債權(quán)說(shuō)”、“物權(quán)說(shuō)”、“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”和“相對(duì)性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”之外，提出了頗具創(chuàng)意的“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”，即認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)并未完整地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是根據(jù)信托目的限制性地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)。[ ]該學(xué)說(shuō)對(duì)信托目的的重視值得贊賞，在當(dāng)前的信托理論與實(shí)務(wù)中均具有相當(dāng)?shù)慕忉屃�。韓國(guó)的洪裕碩教授在全面分析日本信托法理論各流派的基礎(chǔ)上，贊成把信托分為自益信托與他益信托之后再展開(kāi)解釋的“新債權(quán)說(shuō)”。一直以來(lái)，日本的信托法學(xué)說(shuō)深刻地影響著亞洲其他大陸法系國(guó)家或地區(qū)的信托立法和司法，我國(guó)信托法學(xué)界至今沒(méi)有影響較大的理論學(xué)說(shuō)，因此借鑒日本的信托法學(xué)說(shuō)既必要又可行。同時(shí)，信托法學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等其他學(xué)科的信托理論交流，并緊密結(jié)合信托實(shí)務(wù)操作和信托發(fā)展動(dòng)向，及早提出我國(guó)自己的信托法學(xué)說(shuō)。隨著我國(guó)信托法制的進(jìn)一步發(fā)展，民商法與信托法之間的沖突將會(huì)越來(lái)越突出，法學(xué)界可以考慮將信托法學(xué)提升為獨(dú)立的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，針對(duì)其獨(dú)特性展開(kāi)全方位研究。
4、信托觀念。雖然信托在我國(guó)的產(chǎn)生和發(fā)展由來(lái)已久，但國(guó)人對(duì)信托的認(rèn)識(shí)卻相當(dāng)滯后。我國(guó)本身沒(méi)有信托傳統(tǒng)，而“一物兩權(quán)”的英美式信托與大陸法系國(guó)家“一物一權(quán)”的傳統(tǒng)所有權(quán)概念和法律體系相去甚遠(yuǎn)，加之當(dāng)前轉(zhuǎn)軌過(guò)程中市場(chǎng)信用機(jī)制嚴(yán)重缺乏，使得信托制度在我國(guó)的繼受和發(fā)展面臨諸多困擾。江平教授認(rèn)為，信托的觀念與運(yùn)用在我國(guó)長(zhǎng)期處于誤解和歧義之中。洪裕碩教授也坦言，信托在大陸法系的中國(guó)和韓國(guó)會(huì)產(chǎn)生“異樣”的感覺(jué)。的確，由于人們對(duì)信托的普遍陌生和信托公司屢屢被整頓，社會(huì)上對(duì)信托的質(zhì)疑與排擠在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)還難以完全消解，這對(duì)于信托觀念的培育和普及產(chǎn)生了負(fù)面影響。究其根源，仍舊是我國(guó)的法治建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟，法律不健全和信譽(yù)嚴(yán)重缺失是制約我國(guó)發(fā)展信托制度和普及信托觀念的系統(tǒng)性障礙。相信，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)達(dá)，國(guó)民理財(cái)?shù)男枨笈c人們對(duì)信托的認(rèn)識(shí)將會(huì)同步增長(zhǎng)，尤其在信托理論和立法的不斷推動(dòng)下，信托的獨(dú)特價(jià)值和巨大潛力必將得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同與接受。
二、信托立法與信托法制
1、對(duì)《信托法》的宏觀評(píng)價(jià)。王連洲先生認(rèn)為，《信托法》基本上保留了信托制度整體的價(jià)值功能與法律構(gòu)造，信托的本質(zhì)要義均已被繼受和體現(xiàn)。但我們認(rèn)為，《信托法》只是確立了形式意義上的信托制度框架，并未完成實(shí)質(zhì)意義上的信托精神移植，一方面是起草過(guò)程中一些反映信托特質(zhì)的優(yōu)良條款最后被剔除了；另一方面，現(xiàn)有的條款中存在諸多相互抵觸或與信托本質(zhì)背離的地方。江平教授認(rèn)為，《信托法》的頒布和實(shí)施有兩大背景：一是民法體系正處于建立和完善之中，尤其是正在制定物權(quán)法；二是社會(huì)結(jié)構(gòu)處于深刻的變革中，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到全球化浪潮的深刻影響。誠(chéng)哉斯言，由于《信托法》所處的背景（或環(huán)境）還不穩(wěn)定和成熟，人們關(guān)于信托法律制度的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都還非常有限，所以立法中的不足就有待長(zhǎng)期、漸進(jìn)地完善。關(guān)于《信托法》將“委托人”作為信托當(dāng)事人的重要一方而專列一節(jié)進(jìn)行規(guī)定，王連洲先生認(rèn)為，立法設(shè)計(jì)者可能是考慮到委托人作為信托財(cái)產(chǎn)的本來(lái)所有者和設(shè)立信托的發(fā)起主體，最關(guān)心信托財(cái)產(chǎn)的安全和信托目的的實(shí)現(xiàn)，因此重視委托人的地位并賦予其一定的監(jiān)督權(quán)，有助于平衡信托當(dāng)事人之間的權(quán)利關(guān)系和保障信托目的的實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，這一制度設(shè)計(jì)是成功的，強(qiáng)化委托人的地位和作用有助于激發(fā)人們?cè)O(shè)立信托的積極性，確保受托人忠實(shí)地履行義務(wù)，并彌補(bǔ)受益人能力不足時(shí)的監(jiān)管缺陷，充分體現(xiàn)了我國(guó)信托法制的特色。
2、對(duì)《信托法》的微觀探討。關(guān)于“信托”的概念（第二條）中用財(cái)產(chǎn)權(quán)的“委托”替代傳統(tǒng)信托的財(cái)產(chǎn)權(quán)“轉(zhuǎn)移”，王連洲先生認(rèn)為，立法設(shè)計(jì)者可能是為了使國(guó)人在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)理念上較容易地接受信托，既保障受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有完全管理和處置的權(quán)利，又兼顧委托人和受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障。但國(guó)內(nèi)外的很多專家學(xué)者都對(duì)此持相反意見(jiàn)，認(rèn)為這種看似信托本土化的有益探索，實(shí)際上背離了信托本質(zhì)、扭曲了信托原理，既不利于國(guó)際間的信托制度交流，也難以與已有的其他民商事法律區(qū)分開(kāi)來(lái)。我們也贊成“通過(guò)相似概念，來(lái)徹底轉(zhuǎn)化信托概念是不可行的”[ ]，套用傳統(tǒng)的民法理論來(lái)刻意地解釋信托的獨(dú)特設(shè)計(jì)，最終只會(huì)扼殺信托制度的生命力。關(guān)于第十七條，洪裕碩教授認(rèn)為，第一款參考了以往“信托前”的解釋論，即設(shè)立信托前的債權(quán)人可以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，但該條中“享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定則可能被狹隘地解釋為“把信托財(cái)產(chǎn)作為目的債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)”。對(duì)此，我們建議對(duì)委托人的一般債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)作出明確規(guī)定。關(guān)于第二十五條，夏斌所長(zhǎng)認(rèn)為，第二款僅有原則性的規(guī)定是不夠的，還需從多個(gè)方面就如何“誠(chéng)實(shí)、信用、審慎、有效”管理信托財(cái)產(chǎn)作出具體的規(guī)定。我們認(rèn)為，“誠(chéng)實(shí)”、“信用”、“審慎”、“有效”之間的含義重疊且界限模糊，有必要在解釋時(shí)確立各自的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以便于執(zhí)法和司法。江平教授認(rèn)為，第六十條中的公益信托目的需要明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第六十二條中的“公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)”還需要真正明確到位，以切實(shí)保障公益信托的實(shí)效性。馬亞明先生建議，《信托法》應(yīng)盡快確認(rèn)信托受益證書(shū)（合同）作為有價(jià)證券的法律地位，以改善目前信托產(chǎn)品的流通機(jī)制。王連洲先生認(rèn)為，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)登記而未登記時(shí)不得對(duì)抗第三人、受托人承繼委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)占有的瑕疵、受托人因違規(guī)致使信托財(cái)產(chǎn)受損而對(duì)受益人承擔(dān)責(zé)任等，作出更準(zhǔn)確的規(guī)定。我們認(rèn)為，還應(yīng)對(duì)共同受托人共同處理信托事務(wù)（第三十一條）、受托人的保密義務(wù)（第三十三條）等加以明確，并且應(yīng)對(duì)“受托人的忠實(shí)義務(wù)”等定型化的信托基本制度作出直接規(guī)定�？傊�，《信托法》的細(xì)節(jié)還需在不斷的摸索中逐漸成熟和完善。
3、信托法制建設(shè)。信托法的基本部分在各國(guó)都是相同的，其制定之后的重要問(wèn)題在于怎樣使信托法得到有效的運(yùn)用和在適用上怎樣對(duì)信托法進(jìn)行確切而適當(dāng)?shù)慕忉�。[ ]對(duì)于當(dāng)前的信托法制建設(shè)，專家學(xué)者們最關(guān)心的是《信托法》的配套立法和司法解釋。高傳捷司長(zhǎng)指出，與信托相關(guān)的配套法律法規(guī)的研究和起草工作已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，完整的信托法制體系正在建構(gòu)之中。人們紛紛期待，最高人民法院能早日出臺(tái)《信托法》的司法解釋。賴源河教授介紹了臺(tái)灣地區(qū)修改“信托業(yè)法”的近況：對(duì)申請(qǐng)信托業(yè)務(wù)放寬限制和簡(jiǎn)化手續(xù)，以營(yíng)造更自由、更開(kāi)放的信托業(yè)法制環(huán)境。內(nèi)藤秀彥先生介紹了日本信托法和信托業(yè)法的最新修改動(dòng)態(tài)：一是拓展了信托財(cái)產(chǎn)的范圍（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托）；二是擴(kuò)大了信托業(yè)務(wù)中受托人的范圍（如一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)）。由此可見(jiàn)，當(dāng)前信托法制的總體動(dòng)向是放松規(guī)制和積極鼓勵(lì)，因此有關(guān)部門(mén)也有必要適時(shí)調(diào)整對(duì)信托事業(yè)的嚴(yán)格管制策略。實(shí)務(wù)界人士還呼吁，盡快修改“一法兩規(guī)”，及早出臺(tái)《信托業(yè)法》。我們認(rèn)為，當(dāng)前的信托法制亟待統(tǒng)一，監(jiān)管者也應(yīng)嚴(yán)格依法監(jiān)管（而不是依靠政策），從而為信托業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供穩(wěn)定的預(yù)期。我們也期待，監(jiān)管“監(jiān)管者”的法律能早日出臺(tái)，并在完善信托法制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信托法治。
三、信托稅制與信托監(jiān)管
1、信托稅制。目前，除了證券投資基金有特別的稅收政策以外，我國(guó)的信托活動(dòng)基本上是按照一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅法規(guī)定來(lái)適用的。這大大增加了信托的運(yùn)作成本，給信托當(dāng)事人帶來(lái)了很大負(fù)擔(dān)。信托稅制的問(wèn)題已嚴(yán)重制約了信托機(jī)構(gòu)和信托業(yè)務(wù)發(fā)展的腳步，并成為監(jiān)管層和信托業(yè)界無(wú)可回避的共同難題。江平教授認(rèn)為，當(dāng)前由稅法驅(qū)動(dòng)的民事信托還未成為主流，稅收優(yōu)惠對(duì)公益信托的支持也明顯不夠。實(shí)際上，現(xiàn)行稅法并未對(duì)信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的特殊性給予回應(yīng)，現(xiàn)有的“一法兩規(guī)”也沒(méi)有把稅收納入調(diào)整范圍，信托制度與稅收制度之間的隔閡嚴(yán)重地阻礙了信托稅制的建立和發(fā)展。楊元偉副司長(zhǎng)認(rèn)為，首先應(yīng)明確一個(gè)穩(wěn)定的信托稅收目標(biāo)（保持中性、抑制或鼓勵(lì)），并堅(jiān)持稅負(fù)公平、實(shí)際獲益者納稅、公益信托優(yōu)惠、前瞻性和便于征管的信托稅制基本原則；其次，應(yīng)完善信托財(cái)產(chǎn)的評(píng)估體系，以避免重復(fù)征稅為主要出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建信托稅制框架，并且要做到避免重復(fù)征稅與尊重現(xiàn)行稅制兩相兼顧；再次，應(yīng)優(yōu)先考慮資金信托活動(dòng)的稅法適用，調(diào)整證券投資基金的短期稅收政策，依照明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公益信托給予稅收優(yōu)惠；最后，提高信托稅制的立法級(jí)次，確保穩(wěn)定性和系統(tǒng)性，從降低守法成本的角度不斷提高立法水平。我們認(rèn)為，信托稅制的建立和完善是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要各個(gè)機(jī)關(guān)（尤其是稅務(wù)部門(mén)和信托監(jiān)管部門(mén)）通力合作，從信托的設(shè)立、存續(xù)和終止等各個(gè)環(huán)節(jié)入手，權(quán)衡相關(guān)主體的利益需求，逐步確立適合我國(guó)本土特點(diǎn)的信托稅收規(guī)則。信托稅制還要符合國(guó)際慣例，按照避免重復(fù)征稅和受益人負(fù)擔(dān)（誰(shuí)受益、誰(shuí)納稅）的原則，堅(jiān)持公平與效率兼顧，最大限度地降低與現(xiàn)行稅制框架的摩擦，運(yùn)用稅收杠桿力促信托事業(yè)發(fā)展。
2、信托監(jiān)管。我國(guó)尚未建立專門(mén)的信托監(jiān)管部門(mén)，目前由銀監(jiān)會(huì)的非銀部履行信托監(jiān)管職責(zé)，因此信托監(jiān)管的總體水平與銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管存在較大差距。夏斌所長(zhǎng)認(rèn)為，當(dāng)前信托監(jiān)管中主要存在兩大問(wèn)題：一是銀監(jiān)會(huì)與證監(jiān)會(huì)需要進(jìn)一步統(tǒng)一監(jiān)管政策，二是要改變以監(jiān)管銀行的方式監(jiān)管信托公司。雖說(shuō)信托監(jiān)管也以防范金融風(fēng)險(xiǎn)為核心，但主要應(yīng)圍繞信托合同的設(shè)立與執(zhí)行來(lái)指導(dǎo)和監(jiān)督信托機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展信托業(yè)務(wù)。由于其他金融機(jī)構(gòu)廣泛涉足信托業(yè)務(wù)，而不同的金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)同一金融消費(fèi)者的同一消費(fèi)行為往往采取不同的政策，因此信托監(jiān)管中時(shí)常出現(xiàn)“政出多門(mén)”、“相互打架”的情形。高傳捷司長(zhǎng)也強(qiáng)調(diào)，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制下，統(tǒng)一監(jiān)管對(duì)統(tǒng)一信托市場(chǎng)具有重要意義。絕大多數(shù)人認(rèn)為，應(yīng)取消委托理財(cái)合同200份和5萬(wàn)元的限制，放松信托機(jī)構(gòu)設(shè)置分支機(jī)構(gòu)和開(kāi)展異地業(yè)務(wù)的限制，改進(jìn)資金信托業(yè)務(wù)中的募集方式（私募與公募）和托管方式（第三方托管）；不應(yīng)把資本充足率作為監(jiān)管信托機(jī)構(gòu)的主要指標(biāo)，也不應(yīng)對(duì)信托機(jī)構(gòu)采取與銀行一樣的“監(jiān)管費(fèi)”收取標(biāo)準(zhǔn)和方式。同時(shí)，分類監(jiān)管、信息披露、信用評(píng)級(jí)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、內(nèi)控機(jī)制等也是信托監(jiān)管的熱點(diǎn)問(wèn)題。我們認(rèn)為，信托監(jiān)管應(yīng)以受托人義務(wù)為中心，強(qiáng)化信息監(jiān)控，以監(jiān)管促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，并激勵(lì)持續(xù)的自覺(jué)創(chuàng)新。在我國(guó)金融體制不斷健全和成熟的大背景下，信托監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管思維、加強(qiáng)制度建設(shè)、降低政策風(fēng)險(xiǎn)、提高導(dǎo)向功能，針對(duì)信托機(jī)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題依法采取寬嚴(yán)適度的監(jiān)管措施，為建立有序的信托市場(chǎng)和營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)氛圍發(fā)揮指引作用。我們相信，在明確監(jiān)管定位、增加監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的交流、提高依法監(jiān)管水平的前提下，“以監(jiān)管促發(fā)展”的信托監(jiān)管模式必定會(huì)逐漸成型。
3、信托業(yè)協(xié)會(huì)。與會(huì)者對(duì)即將成立的“中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)”寄予厚望，期待它在加強(qiáng)行業(yè)自律、協(xié)調(diào)監(jiān)管策略、反映監(jiān)管意見(jiàn)等方面發(fā)揮積極作用。監(jiān)管層希望信托業(yè)協(xié)會(huì)能夠緩解當(dāng)前信托監(jiān)管力量不足的狀況，分擔(dān)千頭萬(wàn)緒的工作；信托業(yè)界希望信托業(yè)協(xié)會(huì)能夠成為信托機(jī)構(gòu)的代言人，加強(qiáng)與監(jiān)管層的交流。高傳捷司長(zhǎng)表示，信托業(yè)協(xié)會(huì)將在協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部和外部關(guān)系、聯(lián)系信托機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)主管部門(mén)、維護(hù)和促進(jìn)信托業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用，監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)把一些涉及信托公司內(nèi)部的微觀制度委托給信托業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定。信托公司的管理層表示，成立信托業(yè)協(xié)會(huì)旨在加強(qiáng)整個(gè)信托行業(yè)的團(tuán)結(jié)、對(duì)話和自律，消除個(gè)別成員的個(gè)別違規(guī)行為對(duì)全行業(yè)的不利影響，重塑信托業(yè)在監(jiān)管層和社會(huì)公眾心目中的嶄新形象。我們認(rèn)為，成立信托業(yè)協(xié)會(huì)將成為信托監(jiān)管由單一的行政監(jiān)管向復(fù)合的社會(huì)監(jiān)管過(guò)渡的新起點(diǎn)，對(duì)于整合全行業(yè)的資源、反映信托業(yè)的利益、建立與銀監(jiān)會(huì)的對(duì)話機(jī)制具有深刻意義。雖然目前的主導(dǎo)思路是，把信托業(yè)協(xié)會(huì)定位為“半官方”機(jī)構(gòu)，直接由銀監(jiān)會(huì)管理，以便增強(qiáng)權(quán)威性和統(tǒng)攝力。但我們認(rèn)為，信托業(yè)協(xié)會(huì)最好是民間的、獨(dú)立的純行業(yè)性機(jī)構(gòu)，成為真正反映信托機(jī)構(gòu)利益的代言人。因?yàn)橐粋�(gè)能夠與監(jiān)管部門(mén)平等、自由對(duì)話的行業(yè)代表才最符合信托機(jī)構(gòu)的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也更有助于監(jiān)管部門(mén)依法監(jiān)管和提高監(jiān)管水平。
四、信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)與運(yùn)作
與會(huì)者重點(diǎn)探討了民事信托、國(guó)有資產(chǎn)信托、信托融資、土地信托、房地產(chǎn)信托、資金信托、社�；鸬葻衢T(mén)話題，既有域外的成功經(jīng)驗(yàn)，也有本土的有益探索；既有對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的總結(jié)，也有對(duì)未來(lái)發(fā)展的設(shè)想。例如，江平教授提出民事信托在家庭領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用，前者主要體現(xiàn)在有效率地財(cái)產(chǎn)管理上，以解決我國(guó)目前財(cái)富管理分散化及由此造成的巨額損耗和浪費(fèi)，如“家庭信托”；后者則至少在四個(gè)方面大有可為：①與職工福利或退休制度結(jié)合的信托業(yè)務(wù)；②與金融機(jī)構(gòu)中長(zhǎng)期債權(quán)結(jié)合的信托業(yè)務(wù)；③與其它金融商品結(jié)合的信托業(yè)務(wù)；④與不動(dòng)產(chǎn)結(jié)合的信托業(yè)務(wù)。近年來(lái)，信托機(jī)構(gòu)緊跟市場(chǎng)需求，大力研發(fā)信托新產(chǎn)品，廣泛拓展投資型、管理型和公益型信托業(yè)務(wù)，極大地彰顯了信托在專業(yè)理財(cái)、高效管理和推動(dòng)社會(huì)公益事業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)。但也不容忽視，層出不窮的信托產(chǎn)品中也存在一些問(wèn)題，如曲解信托原理，缺少風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，違法違規(guī)操作，追求短期利益，缺乏穩(wěn)定盈利，流動(dòng)性差，等等。
我們認(rèn)為，信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)應(yīng)把信托原理與市場(chǎng)需求緊密地結(jié)合起來(lái)，既注重對(duì)現(xiàn)有資源的有效利用，又體現(xiàn)信托業(yè)發(fā)展的規(guī)律，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下不斷探索和創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)信托產(chǎn)品的開(kāi)放性和多樣性。信托具有財(cái)產(chǎn)保全、增值、公益和導(dǎo)管等多樣化功能[ ]，它通過(guò)理財(cái)、融資、投資和服務(wù)方式已廣泛延伸到各個(gè)領(lǐng)域，不動(dòng)產(chǎn)信托、人壽保險(xiǎn)信托、離岸信托、信用見(jiàn)證、資產(chǎn)證券化、環(huán)境保護(hù)等都是時(shí)機(jī)成熟時(shí)可以深度涉入的業(yè)務(wù)，還可利用信托合法避稅的功能研發(fā)節(jié)稅產(chǎn)品。信托機(jī)構(gòu)應(yīng)努力開(kāi)發(fā)信托資源，確立和鞏固自己的核心產(chǎn)品，運(yùn)用組合投資以分散風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建自己特有的客戶網(wǎng)絡(luò)和交易網(wǎng)絡(luò)體系。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)從制度建設(shè)的層面保證信托產(chǎn)品擁有順暢的流通機(jī)制，并為信托產(chǎn)品的創(chuàng)新提供必要的激勵(lì)機(jī)制。隨著民眾信托投資習(xí)慣的養(yǎng)成以及越來(lái)越理性和成熟地投資，信托產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)時(shí)也應(yīng)更好地平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的關(guān)系。
五、信托業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展
1、信托業(yè)的整體困頓�；厥�1919年信托業(yè)在中國(guó)萌生和1979年重新崛起，我們不禁驚嘆信托在各種制度環(huán)境下的旺盛生命力。但是，追憶25年來(lái)信托業(yè)的五次清理整頓和其間的種種變故，我們也不由地為信托業(yè)的命運(yùn)多舛而感慨。王連洲先生就直言不諱地指出，長(zhǎng)期以來(lái)，信托業(yè)處在社會(huì)多方的打壓之下，致使整個(gè)行業(yè)屢遭創(chuàng)傷、元?dú)獯髠�，甚至招致社�?huì)對(duì)信托業(yè)未免有些苛刻的思維對(duì)待。信托業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中功不可沒(méi)，但至今尚未擺脫沉重的歷史陰影，也未能徹底改變?cè)诠姾皖I(lǐng)導(dǎo)者心目中欠佳的印象。究其原因，既有歷史的，也有現(xiàn)在的；既有外部的，也有內(nèi)部的；既有決策管理層面的，也有業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)層面的。由于最近個(gè)別信托公司違規(guī)受懲，理論界和實(shí)務(wù)界人士紛紛擔(dān)憂“第六次清理整頓”不期而至。雖然高傳捷司長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，不大可能出現(xiàn)從前的顛覆性事件，也不會(huì)再推倒重來(lái)。但我們認(rèn)為，個(gè)別事件引發(fā)的危機(jī)效應(yīng)正在逐步擴(kuò)張，信托業(yè)因沖擊而面臨的整體困頓已不可避免，關(guān)鍵是如何通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)反思和改革信托業(yè)的宿弊。毫不諱言，我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展“外強(qiáng)中干”，其制度基礎(chǔ)異常脆弱——急功近利的行業(yè)定位，缺乏信譽(yù)的市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)力懸殊的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，剛剛起步的法制建設(shè)，搖擺不定的發(fā)展走向，近乎空白的理論研究，等等。因此，小修小補(bǔ)的改良已無(wú)法根治信托業(yè)的痼疾，唯有徹頭徹尾的改革方能使信托業(yè)獲得新生，真正走出治亂循環(huán)的怪圈。
2、信托公司的邊緣化。雖然信托公司是我國(guó)信托業(yè)的主導(dǎo)，但信托業(yè)的范圍實(shí)際上并不僅僅局限于信托公司，還應(yīng)包括基金管理公司、資產(chǎn)管理公司等。由于目前信托并非信托公司的專屬業(yè)務(wù)，因此在信托領(lǐng)域與信托公司同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的法人還有很多。從某種意義上講，信托業(yè)的劣勢(shì)往往也是信托公司的劣勢(shì)，但信托業(yè)的優(yōu)勢(shì)并不一定就是信托公司的優(yōu)勢(shì)�？梢蕴寡�，信托公司的問(wèn)題比信托業(yè)的問(wèn)題要嚴(yán)重得多，因?yàn)榛鸸芾砉�、資產(chǎn)管理公司等已呈現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。高傳捷司長(zhǎng)指出，在肯定信托公司成績(jī)的同時(shí)，對(duì)部分公司在法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)防范、資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)管理等方面存在的問(wèn)題也不容忽視。王連洲先生認(rèn)為，雖然歷經(jīng)數(shù)次整頓的信托公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面并不遜色于其他金融同業(yè)，但給社會(huì)留下的“壞孩子”形象至今沒(méi)有大的改變。很多信托公司的管理層都認(rèn)為，信托公司已處于金融業(yè)的邊緣，并且這種邊緣化的趨勢(shì)正在步步加劇。因?yàn)槟壳靶磐兄皇撬拇蠼鹑谥е械呐浣�，信托主業(yè)的地位并未確立，而且在不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)受著同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的巨大沖擊。我們認(rèn)為，信托公司首先應(yīng)加快內(nèi)部改革的步伐，誠(chéng)信為本、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，明確業(yè)務(wù)定位、完善法人治理結(jié)構(gòu)，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量、盈利能力和服務(wù)水平。信托公司尤其要處理好與地方政府的關(guān)系，真正做到“政企分開(kāi)”和“政資分離”，獨(dú)立地與地方政府開(kāi)展市場(chǎng)化合作。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
