[ 祁志紅 ]——(2005-5-6) / 已閱12056次
立法質(zhì)量及相關(guān)問題的思考
祁志紅 滿都拉
黨的十五大和十六大提出要提高立法質(zhì)量，主要為解決兩個(gè)層面的問題，一是法律的內(nèi)容必須準(zhǔn)確地反映客觀的實(shí)際，使法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系同我們的客觀實(shí)際相一致，使我們制定的法律符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，解決法律是不是好法、良法的問題；二是怎么才能保證我們制定的法律能達(dá)到好法、良法的要求，解決立法機(jī)制和立法程序的問題。當(dāng)代中國的立法近年來在數(shù)量上明顯呈膨脹趨勢，片面追求立法的數(shù)量而忽視立法的質(zhì)量和效益堪稱中國立法的一大通病。立法機(jī)關(guān)提供的法律屬于特殊的“公共產(chǎn)品”，這種“公共產(chǎn)品”的質(zhì)量如何將直接影響到每一位公民的切身利益，同時(shí)也將關(guān)乎社會(huì)的安寧乃至國家的興衰。因而，在立法這個(gè)極其特殊的“生產(chǎn)”領(lǐng)域，尤其需要淡化“數(shù)量”意識，格外強(qiáng)調(diào)和注重立法的“質(zhì)量”意識，盡可能避免或者最大限度地減少立法上的“劣質(zhì)產(chǎn)品”。 下面就目前立法質(zhì)量及與質(zhì)量相關(guān)的幾個(gè)問題闡述如下。
1、讓人民群眾讀懂法律�，F(xiàn)在老百姓對法律越來越看不懂，只有律師才能明白，明說我們的法律還不能用更通俗的語言讓一般的老百姓讀懂、掌握和理解。這個(gè)問題在二十多年前，我們國家法制建設(shè)剛剛起步的時(shí)候，全國人大常委會(huì)就已經(jīng)明確提出來了我們的法律要有中國的特色，不能夠像西方國家那樣只有“訟棍”才搞得懂，要讓人民群眾能夠讀得懂。但是由于我們現(xiàn)在法律覆蓋的面越來越廣，也就是說要使社會(huì)各個(gè)方面都納入法制軌道，使各方面的工作都做到有法可依，那么領(lǐng)域越寬、法律的內(nèi)容越復(fù)雜，特別是有些領(lǐng)域是非常專業(yè)的領(lǐng)域，而對這些領(lǐng)域的法律恐怕就需要比較專業(yè)的人士才能讀得懂，而這些領(lǐng)域都是有特別專業(yè)的一些術(shù)語和概念的，而用通常的語言往往不能很準(zhǔn)確地表達(dá)它的法律概念和法律關(guān)系，所以不可避免有些法律一般人讀起來感覺到比較難讀懂，比如說像《專利法》，就是比較難讀的一部法律，還比如說涉及到一些專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的像《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《計(jì)量法》等等，因?yàn)閷σ话闳藖碚f，這些非常專業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域本來就比較陌生，而法律又非常抽象和概括，所以這樣的法律往往一般人可能就很難讀懂了。但是要保證立法質(zhì)量就必須使我們制定的法律讓老百姓能夠讀懂，能夠掌握。經(jīng)過20多年的努力，中國已經(jīng)制定了相當(dāng)數(shù)量的法律法規(guī)，社會(huì)生活基本做到了有法可依。但提高立法質(zhì)量已成為當(dāng)前立法工作的主要矛盾。這不僅是指新制定的法律要提高質(zhì)量，而且現(xiàn)有的法律也要通過修改，使其更加完善。
2、開門立法，公開納諫。立法應(yīng)當(dāng)充分吸納和體現(xiàn)民意，而不能照官意畫瓢。法律這種“公共產(chǎn)品”理應(yīng)具有廣泛的民主性和公意代表性，否則就可能蛻變?yōu)榉⻊?wù)于少數(shù)利益集團(tuán)的“私人產(chǎn)品”。要吸納民意，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行開門立法，建立立法聽證制度，通過媒體公布法律法規(guī)草案，廣泛征求包括利益相關(guān)人在內(nèi)的社會(huì)各界的意見。用句中國式的政治話語講，就是立法要堅(jiān)持“走群眾路線”。實(shí)踐證明，充分吸納民意的立法可以為法律的順利實(shí)施清除某些潛在的障礙，可以在相當(dāng)程度上提升公眾對法治的期望和信心。以浙江寧波為例，今年全國人代會(huì)剛剛閉幕，寧波市人大常委會(huì)就開始熱鬧起來了，許多市民持本人身份證來這里報(bào)名，申請旁聽即將舉行的寧波市第十二屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議。記者打開寧波人大網(wǎng)，從寧波市人大常委會(huì)辦公廳今年第１號公告中看到，本次會(huì)議除了審議市政府關(guān)于依靠科技進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變情況的報(bào)告，還將審議兩個(gè)百姓關(guān)注的條例。 敞開人大立法的大門，請市民旁聽常委會(huì)會(huì)議，寧波已經(jīng)從不定期的探索走向了制度化。
2003年６月，寧波市民王云華一直為窨井蓋、路燈、電纜等城市設(shè)施屢遭偷盜而焦慮。正巧，《關(guān)于征求市人大常委會(huì)五年立法建議項(xiàng)目的通告》在媒體上發(fā)布了，《通告》公布了地方立法的指導(dǎo)思想和今后五年地方立法建議項(xiàng)目的內(nèi)容范圍，征求全市機(jī)關(guān)、團(tuán)體和廣大市民的意見、建議，并將有關(guān)的聯(lián)系地址、電話、傳真號碼以及電子郵件地址公諸于眾。王云華馬上致信寧波市人大常委會(huì)，建議出臺(tái)有關(guān)規(guī)范廢品回收行業(yè)管理的法規(guī)，堵住不法分子銷贓的渠道。
有“事”找人大，寧波的老百姓這樣想，也像王云華這樣做。這“事”當(dāng)然不是小事瑣事，而是立法大事。
為讓公民參與立法建議，享有地方立法權(quán)的寧波市人大常委會(huì)通過發(fā)布通告，問計(jì)于民。通告如一石激起千重浪，一時(shí)間，市人大法制委辦公室電話鈴聲不斷。市民紛紛來電、來函，向工作人員陳述立法理由。一市民發(fā)來電子郵件說，１０年前頒布的《寧波市服裝洗染服務(wù)糾紛調(diào)解暫行辦法》已不適應(yīng)實(shí)際需要，建議用立法形式對服裝洗染服務(wù)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范。在一個(gè)多月的時(shí)間里，市民給人大提出的立法建議項(xiàng)目１５５件，凝聚了廣大市民和社會(huì)各界心血的寧波市五年立法項(xiàng)目庫正式建立。去年３月，寧波市人大常委會(huì)有關(guān)《寧波市物業(yè)管理?xiàng)l例》的起草工作正式啟動(dòng)。引人注目的是，這件地方性法規(guī)草案首次委托專家起草，一改以往該市法規(guī)草案起草工作基本上由政府部門“壟斷”的狀況。這是寧波市地方立法的一次全新嘗試。物業(yè)管理?xiàng)l例事關(guān)群眾利益，為了做到客觀公正，有效避免“立法為部門利益所謀”的傾向，常委會(huì)決定嘗試走“民間立法”的新路子——委托專家起草。開門立法，給百姓一部良法。
如果說，公民參與立項(xiàng)論證保障了立法的民主性，那么在立法過程中舉行聽證會(huì)則實(shí)現(xiàn)了立法的科學(xué)性。《寧波市人大常委會(huì)立法聽證規(guī)則》明確規(guī)定：“涉及公民、法人和其他組織的重大權(quán)益”的法規(guī)和“存在較大爭議”的法規(guī)，須舉行聽證會(huì)。去年，寧波市人大常委會(huì)舉辦了《寧波市學(xué)校安全條例草案》立法聽證會(huì)，近５０位參會(huì)者分別圍繞立法的必要性、法規(guī)適用范圍、學(xué)校安全制度和安全管理、事故責(zé)任認(rèn)定、事故處理等問題陳述己見。許多市民對條例草案關(guān)于“學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”的條款意見很大。在條例草案修改稿中增加了“學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生不同年齡的生理、心理以及教育特點(diǎn)，建立健全各項(xiàng)管理和保護(hù)學(xué)生的規(guī)章制度”等內(nèi)容。一次聽證會(huì)不行，就來二次；聽證會(huì)不僅在城里舉行，還延伸到了鄉(xiāng)村。當(dāng)?shù)匾患颐襟w評述說，這充分說明了市人大常委會(huì)的立法理念在轉(zhuǎn)變，立法民主化和透明度在逐漸擴(kuò)大。在立法過程中，寧波市人大常委會(huì)十分重視人民群眾利益的保護(hù)，注意聽取群眾的呼聲。市民的意見建議只要是合理的，都會(huì)被吸納，并寫進(jìn)法規(guī)。《寧波市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例草案》對事故責(zé)任認(rèn)定模糊，市人大法制委根據(jù)群眾的意見，在條例中明確：“對發(fā)生燃?xì)馐鹿屎�，事故�?zé)任人一時(shí)難以查清的，規(guī)定先由經(jīng)營企業(yè)依法承擔(dān)損害責(zé)任。”去年以來，寧波市人大出臺(tái)了６部法規(guī)，清理了５５部法規(guī)，件件聯(lián)著百姓生活。 擔(dān)心雖然人民群眾發(fā)表了意見，但是在法律當(dāng)中或者在法規(guī)當(dāng)中不一定采納。對這個(gè)問題，我想介紹一點(diǎn)情況，制定法律，特別是制定那些與人民群眾切身利益密切相關(guān)的法律法規(guī)，必須要從人民群眾整體利益出發(fā)，處理好眼前利益和長遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益、不同利益主體之間的關(guān)系，怎么才能夠把這些方面的利益都能夠考慮進(jìn)去？在立法當(dāng)中比較恰當(dāng)?shù)刈鞒鲆?guī)定，往往光由政府機(jī)關(guān)，光從他們行政管理的角度是不夠的，所以一定要充分地聽取各方面的意見。這些年在立法當(dāng)中有立法權(quán)的這些地方人大，包括全國人大，都注意采取各種方式，廣泛聽取各方面的意見，特別是直接聽取人民群眾的意見。所以在《立法法》當(dāng)中專門規(guī)定一個(gè)法律草案提交常委會(huì)審議以后，作為立法工作機(jī)構(gòu)要采取聽證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)等多種形式廣泛聽取意見，其中聽證會(huì)就是一種重要的形式。另外，對一些重要的法律和人民群眾直接關(guān)系的那樣的一些法律，還要采取在報(bào)紙上公布全民征求意見的這種方式，比如說修改《婚姻法》的時(shí)候，比如修改《合同法》的時(shí)候，都采取了這種方式。一些地方在立法的時(shí)候，也在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上公布法律草案，聽取社會(huì)各方面的意見。聽證會(huì)和一般的座談會(huì)不完全一樣，座談會(huì)所提的意見往往有時(shí)候是個(gè)人的一些認(rèn)識，但是聽證會(huì)就更正式，要求參加會(huì)議、出席聽證的都必須有可靠的證據(jù)、依據(jù)，要提供真實(shí)準(zhǔn)確的情況，這樣才有利于立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地了解客觀實(shí)際。所以，應(yīng)該講如果按照這個(gè)嚴(yán)格的程序和要求進(jìn)行聽證的話，就可以使立法機(jī)關(guān)更充分地了解實(shí)際情況，便于他們作出決策。但是有時(shí)候聽證會(huì)沒有達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，效果可能就要差一些。即使在聽證會(huì)上各方面的意見都講的很充分，但是法律或者法規(guī)的規(guī)定還要受各種條件的制約，特別是我們國家現(xiàn)在還是一個(gè)發(fā)展中國家，在一些財(cái)力，還有其他的一些方面有些條件還不完全具備，所以有些意見可能很有道理，但是現(xiàn)實(shí)操作起來有困難，所以就有一個(gè)輕重緩急的問題，有一個(gè)創(chuàng)造條件、逐步實(shí)行的問題。好在法律不是一成不變的，要根據(jù)變化的情況和具備的條件可以進(jìn)行修改，所以有些意見在當(dāng)時(shí)情況下原則是對的，但條件不具備，而到條件具備的時(shí)候，就可寫到法律里去了，這也是一種正常的情況。
3、堅(jiān)決制止立法腐敗和立法為官。在立法上之所以出現(xiàn)“劣質(zhì)產(chǎn)品”，除了與立法技術(shù)或立法程序方面的缺陷有關(guān)外，還不能不歸咎于某些參與立法的利益集團(tuán)狹隘的部門或地方利益保護(hù)主義觀念在作祟的緣故。借立法之機(jī)爭權(quán)奪利，以立法之名行謀私、侵權(quán)和壟斷之實(shí)，越權(quán)立法、違規(guī)立法，甚至以立法的形式縱容和庇護(hù)亂收費(fèi)、亂攤派、亂處罰等現(xiàn)象，隨意限制或剝奪公民的基本權(quán)利。因此 “立法腐敗”現(xiàn)象也應(yīng)該引起社會(huì)各界的廣泛重視和警惕。
現(xiàn)實(shí)中的不少法律長官意志或行政管制色彩頗濃。以禁止燃放煙花爆竹的立法為例，近年來不少城市紛紛出臺(tái)了有關(guān)“禁放”的地方性法規(guī)或規(guī)章，在民間源遠(yuǎn)流長的節(jié)日風(fēng)俗一夜之間就銷聲匿跡了，違者輕則警告，重者罰款甚至拘留。然而，迄今已有個(gè)別城市在民意和輿論的壓力下被迫解禁，允許市民燃放煙花爆竹，不少城市也在重新反思這項(xiàng)禁令的可行性并在醞釀進(jìn)一步的修改。實(shí)際上，多數(shù)實(shí)行“禁放”的城市在立法之初并未作科學(xué)的可行性論證，并未認(rèn)真探討用立法手段簡單粗暴地取締或改造正常的民間習(xí)俗是否妥當(dāng)和正當(dāng)，并未充分聽取社會(huì)各界不同的意見和呼聲，至少?zèng)]有充分體諒和考慮老百姓為此而付出的無法估量也無人問津的心理代價(jià)。因而，這項(xiàng)禁令很難說真正充分體現(xiàn)了公意，而更像是官意的化身，立法的真實(shí)動(dòng)機(jī)似乎主要是為了滿足政府有關(guān)部門行政管理的便利。
立法既是利益的表達(dá)、協(xié)調(diào)和分配機(jī)制，同時(shí)也是人權(quán)的保障機(jī)制。在現(xiàn)代法治國家，人權(quán)的立法保障顯然是實(shí)現(xiàn)司法保障的基本前提和重要條件。因而，以人為本、尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代立法的題中應(yīng)有之義，也是立法的終極目標(biāo)所在。在我國，公民的基本權(quán)利受憲法的保護(hù)，不能隨意限制和剝奪。從嚴(yán)格意義上講，凡涉及限制和剝奪公民政治權(quán)利、人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，原則上只能由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)即全國人大及其常委會(huì)以法律的形式設(shè)定，這是基本的憲政原理。令人不可思議的是，某些行政法規(guī)、地方性法規(guī)或規(guī)章以立法的方式隨意限制和剝奪公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利，這類違憲現(xiàn)象其實(shí)并不鮮見。例如，某些地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的有關(guān)計(jì)劃生育的地方性法規(guī)（名之曰“計(jì)劃生育條例”），明文規(guī)定一對夫婦只能生一個(gè)孩子（特殊情況除外）。誠然，計(jì)劃生育是我國的一項(xiàng)基本國策，問題的關(guān)鍵是上述地方性立法表面上是在落實(shí)基本國策，實(shí)際上是以地方性法規(guī)的形式限制公民的生育權(quán)，而生育權(quán)顯然屬于公民的基本權(quán)利，在最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)沒有特別授權(quán)的情況下，地方人大及其常委會(huì)無權(quán)擅自以地方性法規(guī)的形式限制公民的生育權(quán)。又如，某些地方性法規(guī)明確要求公民參加義務(wù)獻(xiàn)血，這種表面上頗具人道主義的立法顯然缺乏充分的憲法依據(jù)。生命健康權(quán)是每個(gè)人賴以生存的基本權(quán)利，地方性法規(guī)或規(guī)章無權(quán)強(qiáng)迫公民犧牲自己的健康而為他人無償奉獻(xiàn)自己的鮮血，公民是否參加義務(wù)獻(xiàn)血其實(shí)完全屬于道德規(guī)范而非法律規(guī)范調(diào)整的范疇。上述列舉的地方立法現(xiàn)象從形式上講屬于違規(guī)立法，但從實(shí)質(zhì)上講應(yīng)當(dāng)屬于違憲行為。另外，這種越權(quán)立法現(xiàn)象表面上是立法權(quán)限界定不清所造成的，實(shí)質(zhì)上與立法者人權(quán)意識和憲政常識的匱乏有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代立法應(yīng)當(dāng)以對人權(quán)的尊重和關(guān)懷為價(jià)值取向，尊重和保障人權(quán)堪稱“良法”的道德基石。
