[ 宋成元 ]——(2005-4-1) / 已閱13308次
法院與法官如何定位
宋成元
內(nèi)容提要:長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)法院與法官的職業(yè)定位處于模糊狀態(tài)，
嚴(yán)重影響了司法制度的健康發(fā)展。筆者試從法院與法官現(xiàn)行體制
的缺陷和如何正確定位的對(duì)策等方面進(jìn)行討論。
關(guān)鍵詞：法院與法官 機(jī)制缺陷 定位對(duì)策
長(zhǎng)期以來(lái)，由于受主客觀因素的影響，我國(guó)法院的職業(yè)始終處于一種模糊狀態(tài)。在一些人眼中特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部眼中法院等同于政府里面的一個(gè)部門(mén)，法官被看成是一般行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員。這種忽視法官職業(yè)特點(diǎn)的大眾認(rèn)識(shí)，與我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)情是密不可分的。人們對(duì)法院與法官長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及法院現(xiàn)行體制存在的種種缺陷，勢(shì)必直接影響了我國(guó)現(xiàn)行司法制度的健康發(fā)展�；诖�，如何盡快擺正法院與法官在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的位置這一課題逐漸提到議事日程上來(lái)。筆者在法院從事審判工作十幾年，耳聞目睹了法院內(nèi)外的種種現(xiàn)象，對(duì)法院現(xiàn)行體制頗有體會(huì)。下面筆者就法院與法官如何定位淺談一下看法，以期求教于同仁。
一、先談一談我國(guó)法院現(xiàn)行體制存在的缺陷
（一）法院在部分人心目中是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)
目前，我國(guó)司法審判機(jī)關(guān)的管理體制一直沿用著近五十年一貫制的中央領(lǐng)導(dǎo)與地方領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合，以地方領(lǐng)導(dǎo)為主的管理體制。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種管理體制在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，為調(diào)解民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了無(wú)可厚非的作用。但是，從司法實(shí)踐看，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)生深刻變改的情況下，司法審判機(jī)關(guān)體制存在的缺陷不斷凸現(xiàn)出來(lái)。1、法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人事管理權(quán)要靠地方領(lǐng)導(dǎo)和政府去審定。有時(shí)，為了提幾個(gè)科級(jí)、處級(jí)干部，增設(shè)一個(gè)庭室，法院院長(zhǎng)要去圍著市政府、縣政府某些部門(mén)轉(zhuǎn)上好幾圈，才能辦牢。2、法院的財(cái)物管理權(quán)依賴(lài)于當(dāng)?shù)卣�。法院進(jìn)人要通過(guò)當(dāng)?shù)卣块T(mén)批準(zhǔn)，才能給編制，只有給了編制，得以進(jìn)來(lái)的的人員才能得到財(cái)政撥款，吃上皇糧。在這種情況下，各地法院普遍懷著不聽(tīng)話事難辦的心態(tài)紛紛去屈從當(dāng)?shù)卣�。地方政府�?dòng)輒給法院或某個(gè)法官下個(gè)通知，去某地點(diǎn)參加一次重要經(jīng)濟(jì)會(huì)議。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭的境況更是讓人不堪設(shè)想。筆者曾經(jīng)在一處鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭工作八年。這處法庭自己無(wú)辦公室，借用了鄉(xiāng)政府的兩間房子。庭長(zhǎng)借住了鄉(xiāng)政府的一套家屬院。鄉(xiāng)政府常年抽調(diào)法庭兩名干警做包村工作。每天上班法庭全體干警要參加鄉(xiāng)政府的點(diǎn)名，點(diǎn)完名后，還要去忙著到村里干催提留、抓工程等中心工作。甚至有一次，鄉(xiāng)黨委一名副書(shū)記正值法庭開(kāi)庭之際，聲稱(chēng)鄉(xiāng)政府的一會(huì)議較重要，令法庭干警立即停止開(kāi)庭，參加會(huì)議。從這些現(xiàn)象看，法院完全被某些個(gè)別人當(dāng)成了當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)的一個(gè)普通的部門(mén)。法庭的正常審判工作受到了嚴(yán)重的干擾。在這里，法院、法官的尊嚴(yán)究竟如何談起？
（二）在職法官所掌握法律知識(shí)過(guò)于專(zhuān)門(mén)化，不是法律全能人才，綜合素質(zhì)有待增強(qiáng)
在我國(guó)，有許多法院的法官專(zhuān)門(mén)連續(xù)從事刑事或民事、行政審判工作十幾年甚至幾十年，對(duì)某一部門(mén)審判的知識(shí)確實(shí)掌握得游刃有余。但對(duì)其他各部門(mén)的審判知識(shí)卻知道得寥寥無(wú)幾。我國(guó)自1978年恢復(fù)高考制度以來(lái)，幾乎每年都有大批的法律院校的學(xué)士生、碩士生被分配到各級(jí)司法審判機(jī)關(guān)工作，司法審判機(jī)關(guān)近幾年也千方百計(jì)地創(chuàng)造學(xué)習(xí)條件，鼓勵(lì)和幫助在職審判干部提高業(yè)務(wù)理論水平。經(jīng)過(guò)努力，我國(guó)法院絕大多數(shù)法官均已經(jīng)達(dá)到了大學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)以上的專(zhuān)業(yè)水平。但具體分析一下，就法院現(xiàn)有狀況來(lái)說(shuō)，法官隊(duì)伍中仍以業(yè)余法律院校的畢業(yè)生為主，第一學(xué)歷為大學(xué)專(zhuān)科的人員還為數(shù)太少。值得注意的是，近幾年來(lái)我國(guó)正規(guī)高等教育畢業(yè)生，特別是碩士生、博士生難以進(jìn)入省高院以下機(jī)關(guān)，已經(jīng)進(jìn)入司法審判機(jī)關(guān)的高學(xué)歷人才也因各種因素難以久留。這種高等教育與實(shí)際需要相脫離的狀況如不能得到改善，從很大一方面將會(huì)阻礙我國(guó)司法審判干警整體綜合水平的提高。從另一方面講，在我國(guó)現(xiàn)行司法體制下，每個(gè)法院均設(shè)有許多庭室，諸如刑庭、民庭、行政庭等，庭室間的業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，彼此間相互獨(dú)立。每名法官均被分到各庭室，從事一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的審判業(yè)務(wù)。時(shí)間長(zhǎng)了，法官們對(duì)其所從事的審判業(yè)務(wù)是再熟練不過(guò)了，但對(duì)其他審判業(yè)務(wù)方面的法律、法規(guī)、解釋、批復(fù)等知識(shí)了解甚少，甚至于遇上這方面的案件也是抱著事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度去漠然處之。長(zhǎng)此以往，法院的刑事法官也只能去定罪判刑，而無(wú)能力去審理民告官的案件，而民事法官也只會(huì)審理民事案件，而對(duì)刑事、行政案件卻知之甚少。
（三）法院內(nèi)部的審判委員會(huì)沒(méi)有真正找到它應(yīng)扮演的角色
審判委員會(huì)應(yīng)是人民法院審判前線的一道亮麗的風(fēng)景，應(yīng)是法院審判活動(dòng)中強(qiáng)有力的組織保障。但在司法審判實(shí)踐中，許多法院的審判委員會(huì)形同虛設(shè)，常年也開(kāi)不了幾次會(huì)議。前幾年，由于法院存在多種進(jìn)人渠道，又加上任免程序、標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)不嚴(yán)的原因，個(gè)別審委會(huì)委員了解法律知識(shí)甚少，雖然冠其以審委會(huì)委員的名號(hào)，但卻從未主審過(guò)幾起案件。讓這樣的法官在審委會(huì)會(huì)議上單純憑在短暫的時(shí)間內(nèi)聽(tīng)匯報(bào)來(lái)決斷案件，其效果究竟如何可想而知。更何況，許多審委會(huì)委員并未親自去旁聽(tīng)案件，對(duì)案情了解不細(xì)，而他們往往關(guān)心更多的是去如何處理該案涉及到社會(huì)上的種種關(guān)系，并未真正從法學(xué)理念角度去考慮案件如何處理。按照法律規(guī)定，不論合議庭和獨(dú)任法官與審委會(huì)的意見(jiàn)分歧多大，合議庭應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行審委會(huì)的意見(jiàn)。但實(shí)踐出真知，實(shí)踐者最有發(fā)言權(quán)。設(shè)想一下，拋棄親自參加審理案件的審判員的意見(jiàn)，而采納對(duì)案情只知皮毛的審委會(huì)的意見(jiàn)，這是不符合情理的。筆者認(rèn)為，設(shè)立審委會(huì)制度，只是為法官建設(shè)了一個(gè)推卸責(zé)任的避風(fēng)港，在司法實(shí)踐中其諸多弊端逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。
（四）政策研究室并未真正找準(zhǔn)自己的位置
法院內(nèi)設(shè)的政策研究室，顧名思義就是研究法律政策的部門(mén)。它的真正職責(zé)應(yīng)是組織法官對(duì)疑難案件進(jìn)行研討，對(duì)典型案件進(jìn)行總結(jié)，將從各類(lèi)案件中獲取的審判經(jīng)驗(yàn)在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行推廣，對(duì)法官的各項(xiàng)審判活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。而大家都知道，現(xiàn)在的政策研究室，尤其在省高院以下，其整天忙活的工作是寫(xiě)文章、搞信息宣傳、搞一些事務(wù)性工作，真正做法律政策研究工作的卻寥寥無(wú)幾。政策研究室的工作性質(zhì)決定了政策研究室工作人員應(yīng)是從一般法官中篩選出來(lái)的精英法律人才。在現(xiàn)實(shí)中，許多政策研究室人員文章寫(xiě)作水平較高，但對(duì)法律知識(shí)卻知之甚少。試想一下，這樣的人不會(huì)總結(jié)出多么高水平的審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)，更不會(huì)有效地去指導(dǎo)其他審判人員的審判工作。
（五）法官在辦案中受外界干預(yù)情況嚴(yán)重
曾幾何時(shí)，社會(huì)上流傳著一句“官司進(jìn)了門(mén)，兩邊都托人。”的順口溜。的確，從這句順口溜中也可從一個(gè)側(cè)面窺視到案件當(dāng)事人的普遍心態(tài)。許多當(dāng)事人總是認(rèn)為，案子來(lái)到法院，不想辦法托個(gè)朋友或同學(xué)之類(lèi)的關(guān)系向辦案法官打聲招呼通通氣，甚至送點(diǎn)禮物、喝頓酒，心里就總是不踏實(shí)，總認(rèn)為法官不會(huì)盡力去辦案�；蛘哂械漠�(dāng)事人別有用心，想通過(guò)找關(guān)系，以達(dá)到不可告人的目的。受社會(huì)大氣候的不良影響，許多當(dāng)事人在案件還未來(lái)法院立案之前，就已經(jīng)通過(guò)各種途徑向法官打了招呼，目的是等到案件到了法院后，讓法官網(wǎng)開(kāi)一面，多多照顧。等到案件到了法院，向法官說(shuō)情者更是紛至沓來(lái)，不計(jì)其數(shù)，搞得法官們頭昏腦脹，不知如何處置是好。有人曾經(jīng)非常幽默地說(shuō)，法官整天是在處理人情關(guān)系，而并不單純是處理案件。筆者曾經(jīng)私下統(tǒng)計(jì)過(guò)審結(jié)的案件，在這些案件中，雙方當(dāng)事人不通過(guò)關(guān)系打招呼的寥寥無(wú)幾。在說(shuō)情者中，不乏當(dāng)?shù)厝舜�、政協(xié)、黨委、政府的官員，甚至還有法院內(nèi)部的法官。法官干預(yù)法官辦案，法官為當(dāng)事人說(shuō)情，不能不說(shuō)是我國(guó)法院現(xiàn)行體制的悲哀。在這樣的氛圍中審理案件，公正與效率又如何談起呢？
（六）法官的待遇偏低，與法院、法官在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用存有反差
有人說(shuō)，法院如針線簸籮，是處理各類(lèi)矛盾的最后一道工序。這話說(shuō)得有一定的道理。法律賦予了法官享有神圣的審判權(quán)，他們?cè)诎讣幚磉^(guò)程中起著最后的決斷作用。所以，法院、法官在人們心目中的地位是不可低估的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，法官的地位與待遇存有反差，許多法官工資標(biāo)準(zhǔn)太低，就連一般的行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的薪金都不如。在我國(guó)東部地區(qū)法官的日子相對(duì)而言還比較好過(guò)，而西部地區(qū)的法官，由于受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況所限，一年只發(fā)幾個(gè)月工資的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。西部地區(qū)有的法院的法官出外辦案的交通工具是馬或駱駝。在這樣的客觀環(huán)境下去工作，效率是談不上的。在這樣艱苦的條件下工作、學(xué)習(xí)，法官很容易遭受外界腐朽思想的侵蝕，很容易被糖衣炮彈擊倒。因?yàn)�，法官也是人，也是有血有肉需要金錢(qián)來(lái)維持工作、生活的群體。沒(méi)有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)作保障，他們也是寸步難行。
（七）法官與法院內(nèi)部工作人員的分工不明
法院內(nèi)部除去法官之外，還有書(shū)記員、司法警察、公勤人員等。法官真正的天職就是聽(tīng)案、判案。書(shū)記員的任務(wù)就是庭審記錄、卷宗的裝訂與歸檔等。司法警察的任務(wù)就是送達(dá)司法文書(shū)、值庭等。而在實(shí)踐中，許多法院的法官往往對(duì)一起案件的工作全部包攬。從案件的立案審查到起訴書(shū)的送達(dá)，現(xiàn)場(chǎng)勘查，無(wú)論是法庭審理的記錄，還是卷宗的裝訂、案件的最后執(zhí)行。這樣一來(lái)，法官在人們心目中的“居中裁判者”的形象慢慢被淡化。另外，法官的這種辦案方式，往往使他們與當(dāng)事人交往的機(jī)會(huì)增多，影響案件得以公正處理的因素增多。
（八）法官審理案件的透明度不大
在審判實(shí)踐中，法律雖然明確規(guī)定了除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私等情況的案件外，一律公開(kāi)審理，一切案件均公開(kāi)宣判。法官在公開(kāi)審理的案件開(kāi)庭前，張貼開(kāi)庭公告。但除去與案件有關(guān)的人員來(lái)旁聽(tīng)外，社會(huì)上的其他公眾知曉案情的很少，來(lái)旁聽(tīng)案件審理的更少。造成這種情況的因素很多。法院張貼的公告只讓少部分人知曉了案件的開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)等情況，而居住在偏遠(yuǎn)農(nóng)村的群眾不可能看到法院的開(kāi)庭公告，更不可能來(lái)旁聽(tīng)每一起案件的審理。有時(shí)，即使有幾個(gè)對(duì)案件審理頗感興趣的人來(lái)旁聽(tīng)開(kāi)庭，有些法院的干警會(huì)以開(kāi)庭場(chǎng)所緊張，案件與要求旁聽(tīng)的人員無(wú)關(guān)為由，拒絕他們旁聽(tīng)案件審理。真正在與大眾聯(lián)系較多的新聞媒體上得以報(bào)道的開(kāi)庭實(shí)況均是在社會(huì)上有一定影響的或某些領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)的案件，并且數(shù)量少得可憐，而一般案件的審理過(guò)程，沒(méi)有步入新聞媒體的福份。在這樣的環(huán)境下，一般群眾對(duì)法院審理的案件知之甚少，就成為正�，F(xiàn)象。
筆者在以上分析了我國(guó)法院現(xiàn)行體制存在的幾點(diǎn)缺陷。隨著我國(guó)加入WTO，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐不斷加快，社會(huì)上對(duì)法院現(xiàn)行滯后體制進(jìn)行改革，找準(zhǔn)法院與法官的真正位置的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。
二、筆者試從以下幾個(gè)方面探討一下法院與法官正確定位的對(duì)策
（一）下大氣力，改革法院的人事和財(cái)政體制
將省高院的主要負(fù)責(zé)人由地方黨委或人事部門(mén)推薦改由最高人民法院院黨組推薦，實(shí)行省級(jí)一下法院的主要負(fù)責(zé)人由省法院黨組推薦的辦法。實(shí)行上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)與業(yè)務(wù)指導(dǎo)相結(jié)合，逐漸淡化地方政府對(duì)法院司法權(quán)的影響。下級(jí)法院的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)主要從上級(jí)法院的工作成績(jī)突出的優(yōu)秀人才中選拔任用，下級(jí)法院中的優(yōu)秀法官任職一定期限后，如上級(jí)法院法官職位空缺，可選拔到上級(jí)法院任職，逐漸完善實(shí)施全國(guó)法院系統(tǒng)的人才上下流動(dòng)工程。法官實(shí)行等級(jí)制度，取消原來(lái)效仿一般行政機(jī)關(guān)實(shí)行科、處級(jí)的制度。創(chuàng)造條件，盡快實(shí)現(xiàn)由國(guó)務(wù)院集中向最高院進(jìn)行撥款，再由最高院根據(jù)實(shí)情向地方法院撥款，以供應(yīng)法院的各項(xiàng)支出，保障法院正常工作的開(kāi)展。以從財(cái)政角度減少或徹底避免地方政府對(duì)法院的牽制。充分發(fā)揮中央政權(quán)對(duì)地方司法審判權(quán)支配作用和主導(dǎo)作用，以維護(hù)國(guó)家法制和司法權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。
（二）緊縮進(jìn)門(mén)渠道，提高引進(jìn)人才的學(xué)歷檔次，取消相關(guān)業(yè)務(wù)庭室的設(shè)置
加大人事改革力度，將引進(jìn)高素質(zhì)人才作為一項(xiàng)重要工程來(lái)辦。充分將社會(huì)各方面的力量發(fā)動(dòng)起來(lái)，與各大政法高校建立固定的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，選拔校內(nèi)品學(xué)兼優(yōu)的畢業(yè)生充實(shí)法院前線。另外，從社會(huì)上將已通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試的人員擇優(yōu)錄取到法院，給他們一個(gè)充分展現(xiàn)自己才能的機(jī)會(huì)。注重現(xiàn)有法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。由于多方面原因，現(xiàn)有法官的法律理論水平參差不齊。在日常工作中，多進(jìn)行培訓(xùn)并不定期進(jìn)行考核，制定嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度。經(jīng)考核多次不合格者，視情況予以處理。嚴(yán)重者，可通過(guò)合法途徑將其開(kāi)出法官隊(duì)伍，另行任用到其他崗位。建議取消相關(guān)的庭室設(shè)置，如刑庭、民庭、行政庭等，將有審判資格的法官集中起來(lái)在法院內(nèi)部設(shè)置一個(gè)審判大隊(duì)。法官的審判業(yè)務(wù)不分刑、民、行政，而是實(shí)行抽簽分案制。案件立案以后，由法官進(jìn)行抽簽，以確定合議庭成員或獨(dú)任審判員的人選。對(duì)該人選要求保密，直至案件開(kāi)庭前一個(gè)小時(shí)才由工勤人員正式通知有關(guān)法官開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)。
（三）建議取消審委會(huì)和政策研究室，在法院內(nèi)部設(shè)立法官工作指導(dǎo)室
從優(yōu)秀的資深法官中選拔一定員額的人員充實(shí)到法官工作指導(dǎo)室。法官工作指導(dǎo)室的職責(zé)是總結(jié)法官在審判工作的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在法官中予以交流。組織法官針對(duì)疑難典型案件進(jìn)行討論。法官工作指導(dǎo)室沒(méi)有了審委會(huì)對(duì)合議庭送交討論的案件的決斷權(quán)。法官工作指導(dǎo)室對(duì)案件處理的意見(jiàn)對(duì)法官來(lái)說(shuō)只是起指導(dǎo)作用，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響。另外，法官工作指導(dǎo)室對(duì)于在辦案中主觀上存有故意或重大過(guò)失而釀成錯(cuò)案的法官，有權(quán)按照錯(cuò)案追究制度嚴(yán)格追究責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任。
（四）爭(zhēng)取社會(huì)各界的大力支持，努力改善人民法官的工作和生活條件，使其安心于審判工作
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，法官在社會(huì)中所起的作用越來(lái)越顯得重要。只有物質(zhì)條件得到改善，不用為生活問(wèn)題一籌莫展，法官才能抽出更多的精力去搞好審判工作，更好的為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。建議在法院內(nèi)部建立法官腐敗懲治委員會(huì)。法官腐敗懲治委員會(huì)的主要職責(zé)是嚴(yán)懲腐敗法官。只要發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中有違法亂紀(jì)行為，就對(duì)其毫不客氣，堅(jiān)決將其開(kāi)出法官隊(duì)伍，情節(jié)嚴(yán)重者將其送交司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲。做到從根源上杜絕法官腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。從機(jī)制中讓法官們感到自身生活條件的優(yōu)越，自身職業(yè)來(lái)之不易，棄之可惜，又感到腐敗行為的嚴(yán)重性，即使出現(xiàn)審判中較輕微的不公行為，也將會(huì)身敗名裂，在社會(huì)公眾之間失去信用力。
（五）按照最高人民法院關(guān)于今后實(shí)行法官職業(yè)化建設(shè)的要求，在法院內(nèi)部對(duì)各類(lèi)人員進(jìn)行嚴(yán)格分工
通過(guò)考試、測(cè)評(píng)、演講等多種方式對(duì)法院內(nèi)部已取得法官資格的人員中進(jìn)行篩選，選拔優(yōu)秀人員充任專(zhuān)職法官，專(zhuān)門(mén)從事審判工作。采取多種手段，選拔法官助理若干名，專(zhuān)門(mén)從事法官所做的核心工作以外的事情，如案件受理、庭前調(diào)解、裁判文書(shū)的撰寫(xiě)、案件的相關(guān)調(diào)查工作等。建議建立書(shū)記官工作委員會(huì)、司法警察工作委員會(huì)。書(shū)記官、司法警察實(shí)行單獨(dú)序列，統(tǒng)一管理。法官和書(shū)記官制度就像醫(yī)院里的醫(yī)生和護(hù)士的設(shè)置模式一樣，相互之間并無(wú)等級(jí)差別，亦非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是一種彼此分工明確，相互配合的工作關(guān)系。
（六）將法官審理案件的透明度放到最大，讓公眾有充分的機(jī)會(huì)去評(píng)案說(shuō)法
各地法院與當(dāng)?shù)刂饕侣劽襟w建立固定的聯(lián)系。爭(zhēng)取將法官審理的每一件案件的庭審過(guò)程均錄下來(lái)（不公開(kāi)審理的除外），在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w上進(jìn)行報(bào)道，使整個(gè)訴訟活動(dòng)的情況家喻戶曉。只有這樣，才能杜絕法官的暗箱操作，防止法官與當(dāng)事人之間做“桌下文章”。只有這樣，人民法官的威信才能提高上去，當(dāng)事人對(duì)法官的無(wú)端猜疑才能越來(lái)越少，法官腐敗也越來(lái)越?jīng)]有了其得以滋生的土壤。
（作者單位：山東省東營(yíng)市墾利縣人民法院）
