[ 張要偉 ]——(2005-2-18) / 已閱7291次
李xx訴xx信用社存單糾紛一案的代理詞
(河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com)
審判長(zhǎng)、審判員：
我們接受被告xx信用社的委托，在原告李xx訴被告存單糾紛一案中擔(dān)任其一審訴訟代理人。接受委托后，我們依法進(jìn)行了調(diào)查取證，又參與了法庭調(diào)查，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)與法律，發(fā)表如下代理意見：
一、存單的表面真實(shí)性
1、1996年時(shí)，楊xx與被告之間不存在任何業(yè)務(wù)上的關(guān)系，楊xx1997年10月才開始為被告攬儲(chǔ)，此前她不能代表被告作出任何業(yè)務(wù)上的行為，而1996年的一份存單上，卻有其作為復(fù)核員的簽名。
2、姬xx于1998年3月份被xx縣聯(lián)社辭退，此后姬xx就不再是被告的代辦員，無(wú)權(quán)再代表被告辦理任何業(yè)務(wù)，而1998年的兩份存單上均有姬長(zhǎng)銀的簽名。
3、根據(jù)xx縣聯(lián)社的要求，被告于1997年3月將信用站的業(yè)務(wù)印章全部收回，xx信用站的印章于同月12日收回。此后，辦理存款一律使用聯(lián)社統(tǒng)一印制的定額存單，信用站吸收存款填好后，統(tǒng)一到信用社，由信用社加蓋公章。1998年5月姬長(zhǎng)銀已被辭退，如果其拿存單到信用社，被告不可能為其加蓋印章，這是很自然的事情。
4、1998年姬xx被辭退后，原xx信用站印章被作廢，經(jīng)xx縣公安局批準(zhǔn)，又刻制了新的印章。我們退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即使被告蓋章，也應(yīng)該是新的印章，而不會(huì)再是舊的印章。
5、原告所持四份存單，其中三份沒(méi)有到期，原告現(xiàn)在要求被告兌付，屬于提前支取，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定，提前支取的，存單持有人應(yīng)當(dāng)提供合法有效的身份證件。合法有效的身份證件應(yīng)該能夠證明存單持有人是存單上寫明的儲(chǔ)戶，而原告現(xiàn)在不能夠提供這方面的任何證據(jù)。
因此，原告所持四份存單的表面存在瑕疵。
二、存單的合法來(lái)源
1、姬xy、姬xz的證言均可以證明，二人在被告處根本就沒(méi)有存款，與被告之間不存在任何存款關(guān)系。李xx、郭xx經(jīng)查，根本沒(méi)有其人。
2、原告李xx所持有的戶名為姬xy、姬xz的兩份大額存單，不是經(jīng)批準(zhǔn)統(tǒng)一印制的定額可轉(zhuǎn)讓存單，因此原告不可能從二人處轉(zhuǎn)讓得到存單。
3、根據(jù)法釋[1997]8號(hào)司法解釋第五條第(二)款第3項(xiàng)的規(guī)定，原告持有的存單在印鑒、記載事項(xiàng)上有別于真實(shí)憑證，原告應(yīng)對(duì)存單的取得提供合理陳述。其合理陳述應(yīng)當(dāng)能夠讓人相信其存單是合法取得的，其是存單的合法持有人。原告沒(méi)有對(duì)存單的取得提供合理陳述，因此我們無(wú)法認(rèn)定原告是存單的合法持有人。
綜上，原告不能說(shuō)明存單的合法來(lái)源，也不能提供合理的陳述，無(wú)法認(rèn)定原告是存單的合法持有人。
三、存款關(guān)系的真實(shí)性
1、原告所訴四份存款，在楊xx、姬xx親自填寫上報(bào)的《信用站報(bào)帳單》上根本就沒(méi)有記錄或反映，如果原告真的將款項(xiàng)存入信用站，而沒(méi)有其他情節(jié)的話，報(bào)帳單上應(yīng)該有記錄。
2、據(jù)xx信用社信貸員楊xy講，他聽楊xx說(shuō)過(guò)的存款過(guò)程是這樣的，即：原告李xx找到姬xx和楊xx，和二人協(xié)商以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出銀行同期貸款的利率將錢放出去，雙方都可取得高額利差，征得姬楊二人同意后，原告將錢交給姬楊，由姬楊二人偽造大額存單交給原告李xx。
由此可見，原告根本就沒(méi)有將錢存入信用社，而是和姬楊二人惡意串通，共同發(fā)放高利貸，擾亂國(guó)家金融秩序。原告所稱的存款關(guān)系完全是虛假的，不存在的！
四、有關(guān)責(zé)任的分析
1、姬xx在1998年5月份被辭退后，就不再是被告的業(yè)務(wù)人員，不再具有職務(wù)身份，其所進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，不是象貪污、職務(wù)侵占、挪用資金等在擔(dān)任公職期間的職務(wù)犯罪活動(dòng)，而完全是姬xx的個(gè)人行為，不論從情理還是法律來(lái)說(shuō)，被告都沒(méi)有理由為姬xx的個(gè)人行為承擔(dān)責(zé)任。
2、姬楊二人的行為，屬于盜用單位蓋有公章的空白合同書，偽造存單，與原告簽訂存款合同，姬長(zhǎng)銀利用偽造存單實(shí)施犯罪活動(dòng)，現(xiàn)攜帶款項(xiàng)潛逃，xx縣公安局已出動(dòng)經(jīng)警赴外地抓捕。根據(jù)[1998]7 號(hào)司法解釋第五條的規(guī)定，被告對(duì)姬楊二人犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。
3、一系列證據(jù)可以互相印證：李xx將款項(xiàng)交給姬楊二人，姬楊二人交給原告自己偽造的大額存單。存單的表面明顯地存在瑕疵，而且根本就沒(méi)有真實(shí)的存款關(guān)系。根據(jù)[1997]8號(hào)司法解釋第五條第(二) 款第4項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
4、根據(jù)民法通則及經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定，原告與姬楊二人惡意串通，損害被告利益的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁，其已經(jīng)取得或者約定取得的利益，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以強(qiáng)制收繳。
綜上所述，從存單的表面真實(shí)性、存單的合法來(lái)源、存款關(guān)系的真實(shí)性等三個(gè)方面的分析，可以很自然地得出我們結(jié)論：依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求！
以上代理意見，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以充分考慮。
