[ 趙秉志 ]——(2001-2-9) / 已閱15153次
為了共和國(guó)刑事法治的完善——訪中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士生導(dǎo)師趙秉志教授
2001年2月9日 14:07 本報(bào)記者 晏向華
趙教授的聲名，在法學(xué)界可以說(shuō)是如雷貫耳。對(duì)趙教授的采訪計(jì)劃，也是列于“法學(xué)英才”欄開(kāi)辦之初。遺憾的是，幾次與趙教授聯(lián)系未果。對(duì)于這次遲到的采訪，我深有對(duì)名家不恭的忐忑，而趙教授根本不以為意，并且以最快的速度給我提供了所需資料。
對(duì)于這樣一位知名教授，一篇短短的采訪文章實(shí)在是難以表其豐碩。這里僅以素描方式建立起其基本形象：趙秉志，新中國(guó)首屆刑法學(xué)博士，國(guó)家重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、刑法學(xué)博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等多種全國(guó)性學(xué)術(shù)職務(wù)，發(fā)表論文400余篇，出版?zhèn)�人專(zhuān)著、主編及合著書(shū)籍150余部，人們常以“著作等身”形容一個(gè)人的成果斐然，可是趙教授早已是著作超身了。對(duì)于一個(gè)年富力強(qiáng)的學(xué)者，你可以想見(jiàn)其中的勤勉和淵博。
對(duì)于中國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展，趙教授可謂是傾盡心血。1988年至1997年，作為全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法修改小組主要成員之一，他始終參與了中國(guó)刑法典的修改工作。他主張對(duì)刑法觀念進(jìn)行更新和變革，樹(shù)立經(jīng)濟(jì)刑法觀、效益刑法觀、民主刑法觀、平等刑法觀和開(kāi)放刑法觀。對(duì)于刑法中的一系列問(wèn)題，他提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，這里僅擇要予以介述：
其一，罪刑法定原則的立法化與類(lèi)推的廢止問(wèn)題。我國(guó)1979年刑法典沒(méi)有明確規(guī)定罪刑法定原則，且在第七十九條規(guī)定了類(lèi)推制度。要不要廢除類(lèi)推制度?這一問(wèn)題曾經(jīng)在學(xué)者之中產(chǎn)生過(guò)諸多爭(zhēng)議。趙教授旗幟鮮明地認(rèn)為，類(lèi)推不利于法治和人權(quán)的保障，罪刑法定原則的立法化符合世界刑法發(fā)展潮流，有利于刑事立法的不斷完善，有利于強(qiáng)化刑事司法。趙教授和其他一些學(xué)者力倡的這一主張得到了立法者的采納，1997年修訂的刑法典第三條明文規(guī)定了罪刑法定原則。
其二，關(guān)于死刑的立法完善。趙教授認(rèn)為，重刑主義思想是同態(tài)復(fù)仇報(bào)應(yīng)觀念的反映，立法者對(duì)死刑的作用應(yīng)有冷靜、客觀的認(rèn)識(shí)。過(guò)分崇尚和依賴(lài)死刑，則必然會(huì)使法律失去正義性和合理性，從而失去公眾的尊重和支持。他提出堅(jiān)持以總則和分則相結(jié)合控制死刑，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)型犯罪原則上可考慮刪除死刑，從尊重人的生命權(quán)利，推進(jìn)刑罰文明與進(jìn)步等諸方面看，盡量減少甚至在將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)逐漸廢除死刑，應(yīng)是我國(guó)立法、司法的指導(dǎo)思想。
其三，對(duì)犯罪主體的研究。趙教授認(rèn)為，犯罪主體通過(guò)影響刑事責(zé)任程度進(jìn)而對(duì)刑罰產(chǎn)生重要影響。主要表現(xiàn)在：因犯罪主體情況的影響而從寬、從嚴(yán)適用刑罰或者是限制刑種的適用。他早在1987年即明確主張刑法對(duì)已滿14歲不滿16歲未成年人負(fù)刑事責(zé)任的罪種范圍應(yīng)當(dāng)明確限定，并主張對(duì)不滿18歲的未成年人不適用死刑，這些主張?jiān)谖覈?guó)新刑法典中都得到了立法的采納與體現(xiàn)。
其四，關(guān)于妨害司法活動(dòng)的立法完善。1979年的刑法典分則對(duì)這類(lèi)犯罪沒(méi)有集中規(guī)定，而是分散地規(guī)定于若干章節(jié)中。1988年應(yīng)國(guó)家立法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)參加修改刑法典的起草與論證工作后，趙教授提出了增設(shè)妨害司法活動(dòng)罪專(zhuān)章的建議。隨后，他又以此為題申報(bào)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目，并推出了有相當(dāng)深度的研究成果《妨害司法活動(dòng)罪研究》。在他的倡導(dǎo)下，1997年修訂的刑法典分則第六章第二節(jié)設(shè)立了“妨害司法罪”專(zhuān)節(jié)，并增設(shè)了妨害證據(jù)罪、破壞監(jiān)管秩序罪等新罪名。
多年來(lái)，趙教授在異常繁忙的教學(xué)科研工作之余，還抽出相當(dāng)精力參與許多重大學(xué)術(shù)活動(dòng)。這里簡(jiǎn)列如下：參與中國(guó)刑法典的修改和研擬工作；參與國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)司法解釋創(chuàng)制、疑難案件的咨詢(xún)工作；參與國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和北京市學(xué)位委員會(huì)的學(xué)科評(píng)議工作；參與全國(guó)刑法學(xué)科的學(xué)術(shù)組織與協(xié)調(diào)工作；參與國(guó)家港澳臺(tái)事務(wù)主管部門(mén)的有關(guān)法律研究與咨詢(xún)工作。
在我與趙教授聯(lián)系采訪事宜時(shí)，他又即將赴法國(guó)、德國(guó)講學(xué)和研究。透過(guò)趙教授永遠(yuǎn)匆匆的身影，我們可以看到我國(guó)法學(xué)建設(shè)繁榮而光輝的前景。
