[ 隋美玲 ]——(2004-12-14) / 已閱9799次
淺談法官現(xiàn)代化
（作者：山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院研究室 隋美玲）
引言
法官是一個(gè)神圣而古老的職業(yè)，也是一個(gè)特殊的職業(yè)。法官是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中唯一的一個(gè)操縱生殺予奪之權(quán)的人，他可以合法地剝奪一個(gè)人的生命，可以決定巨額財(cái)產(chǎn)的歸屬，可以決定一對(duì)夫妻是否能繼續(xù)生活在同一個(gè)屋檐下，可以決定你祖?zhèn)鞯姆慨a(chǎn)是否被作為“釘子戶”而淪為推土機(jī)下的廢墟。行使如此重大的權(quán)力者，如何才有讓老百姓產(chǎn)生信任感？
在司法文明發(fā)達(dá)的的西方國(guó)家，法官被賦予極大的聲望。在今天的中國(guó)，我們的法官剛摘下大蓋帽，穿上法袍，用上法槌，在人們心目中把法院作為專政工具的看法還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)變。我們只是向現(xiàn)代化的門(mén)檻里邁進(jìn)了一只腳，法官現(xiàn)代化還有很長(zhǎng)的路要走。下面本文將結(jié)合我國(guó)的實(shí)際談?wù)剬?duì)法官現(xiàn)代化理解。
實(shí)現(xiàn)法官現(xiàn)代化是我國(guó)的形式所需
法學(xué)界、實(shí)務(wù)界有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)：當(dāng)前中國(guó)法官的地位太低，收入太少。的確，在目前來(lái)說(shuō)，法官的地位與收入和行政官員沒(méi)有什么區(qū)別，在老百姓心目中，法官在國(guó)家干部中沒(méi)有什么特殊地位，只不過(guò)在提起“公檢法”、“政法部門(mén)”時(shí)覺(jué)得權(quán)力較大，比一些“清水衙門(mén)”顯得重要一些。因此我國(guó)的法官與西方國(guó)家尤其是英美法系國(guó)家的法官相比起來(lái)，在社會(huì)中的地位差距懸殊。我國(guó)法官待遇低是不可否認(rèn)的，這與法官整體素質(zhì)不高有一定的聯(lián)系。
首先，不容回避的是，現(xiàn)在有些法官的素質(zhì)的確適應(yīng)不了社會(huì)的需要。但這決不能全部歸因于法院進(jìn)人把關(guān)不嚴(yán)，而有其特定的歷史原因。第一，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是在1997年十五大才提出來(lái)的，法學(xué)的繁榮是在此之后的事。在改革開(kāi)放之后的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)家法制不健全，制定的法律屈指可數(shù)，法學(xué)理論也遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在這樣繁榮，所以，就專業(yè)知識(shí)來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)并不太長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)和適應(yīng)之后，普通人勝任法官職位并不是十分困難的事。大量復(fù)員軍人進(jìn)法院不但沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)什么混亂，反而是順理成章的事。第二，以前的社會(huì)糾紛較少，法院的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在這么繁重。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)都是通過(guò)國(guó)家計(jì)劃完成，經(jīng)濟(jì)主體主要限于國(guó)營(yíng)企業(yè)。出現(xiàn)糾紛之后，經(jīng)過(guò)上級(jí)主管部門(mén)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)就解決了。同時(shí)，私有制還沒(méi)有得到社會(huì)主流的承認(rèn)，人們的權(quán)利觀念、訴訟觀念也沒(méi)有現(xiàn)在這么強(qiáng)。民告官的案件（行政訴訟）少之又少，“一元錢(qián)官司”更是聞所未聞。法院的任務(wù)除了刑事審判外，主要是解決離婚、小額債務(wù)、普通民事侵權(quán)糾紛，法官無(wú)需太多專業(yè)知識(shí)就能夠解決。
在這種歷史背景下走進(jìn)法院的法官，以今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的話，專業(yè)素質(zhì)的確偏低�，F(xiàn)在新法律不斷出臺(tái)，新理論互相爭(zhēng)鳴，新類型的案件也層出不窮。即便是認(rèn)知能力很強(qiáng)、法律科班人不下一番功夫，也難以全部掌握。當(dāng)時(shí)進(jìn)法院的人，絕大部分沒(méi)受過(guò)專業(yè)的教育，只是依靠自身知識(shí)積累和經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理（誠(chéng)然，法學(xué)院的教育模式也值得檢討，受過(guò)高等教育未必能成為優(yōu)秀法官），再加上錯(cuò)過(guò)了最佳的學(xué)習(xí)年齡，能夠通過(guò)成人教育取得學(xué)歷的法官也屬難能可貴。現(xiàn)在法院內(nèi)年齡較大的法官承受著社會(huì)上種種詬病，其實(shí)，他們也很無(wú)辜。和西方比起來(lái)，中國(guó)法治落后是全方位的，不僅是法官的地位和素質(zhì)。在十七世紀(jì)英國(guó)大法官福蒂斯丘爵士即賦予法律職業(yè)以神秘性，主張法律是法官和律師界的特殊科學(xué)，一個(gè)法官需要二十年的時(shí)間才能掌握法律知識(shí)。今天，法院已經(jīng)很少招收復(fù)轉(zhuǎn)軍人，隨著法學(xué)教育的空前繁榮，招收法學(xué)院學(xué)生是件很容易的事情。所以，在法官的素質(zhì)問(wèn)題方面，只能說(shuō)理論走在了實(shí)踐的前面，如果查找法官素質(zhì)低下的原因，只能向歷史追究責(zé)任。
法官素質(zhì)偏低是歷史造成的不容忽視的事實(shí)，但隨著法治文明的發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、新類型的社會(huì)糾紛的出現(xiàn)、法律、法院和法官在人們心目中地位的提升、司法改革的深入和發(fā)展，法官這個(gè)職體團(tuán)體的素質(zhì)也亟待提高，法官現(xiàn)代化成為形式所需。
法官現(xiàn)代化的應(yīng)有之意
我們實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”是為了提高綜合國(guó)力，使中華民族自立于世界民族之林。法官現(xiàn)代化也是服務(wù)于整個(gè)政治文明的大局，最終是為了向社會(huì)提供盡善盡美的糾紛解決機(jī)制。那么法官現(xiàn)代化究竟為法官提出了哪些要求呢？本人有以下粗淺的認(rèn)識(shí)：
一、法官獨(dú)立是法官現(xiàn)代化的保障。江澤民同志在十五大報(bào)告中指出：推進(jìn)司法改革，要“從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。《人民法院五年改革綱要》提出：“通過(guò)改革逐步建立依法獨(dú)立、公正審判的機(jī)制”。當(dāng)我們思考或設(shè)計(jì)我國(guó)法官制度時(shí)，法官獨(dú)立是一個(gè)無(wú)法回避，也必須明確的問(wèn)題。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，司法權(quán)作為一種擺脫王權(quán)控制的獨(dú)立權(quán)力獲得了憲法的承認(rèn)，司法獨(dú)立與分權(quán)具有不可分割的聯(lián)系�，F(xiàn)代分權(quán)原則的創(chuàng)始人孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中，明確區(qū)分了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并提出如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分開(kāi)，則不會(huì)有自由和法治的存在。因此，法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志就是有獨(dú)立的司法，無(wú)論是從法官職業(yè)的本身特性或是從法院審判獨(dú)立與法官個(gè)人獨(dú)立的關(guān)系而言，法官個(gè)人獨(dú)立是司法獨(dú)立和法治國(guó)家的題中之義：其一，法官個(gè)人獨(dú)立是法官職業(yè)和審判活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律的要求，我們知道，司法活動(dòng)不同于行政和軍隊(duì)的活動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)的是法官的個(gè)人行為，即法官需要具備獨(dú)立人格。因?yàn)榉ü傩惺孤殭?quán)并不是僅僅集中在最后的判決，有相當(dāng)一部分是在法庭上對(duì)訴訟過(guò)程中一些需要確定的事項(xiàng)的決策，如果法官對(duì)訴訟過(guò)程中隨時(shí)需要作出判斷的事項(xiàng)不能獨(dú)立進(jìn)行決定，就會(huì)失去當(dāng)事人的信任，也會(huì)降低審判活動(dòng)的效率，增加糾紛解決的難度。除此之外，審判還是一項(xiàng)講究親歷的活動(dòng)，它要求法官對(duì)當(dāng)事人的言詞、證人的證詞都需要親自聽(tīng)取和分析，并作出判斷，同時(shí)還要求法官對(duì)整個(gè)訴訟都自始至終地參加，對(duì)證據(jù)有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，以便作出準(zhǔn)確的判斷。而在我國(guó)，承辦法官在遇到法律規(guī)定不明確的案件時(shí)，為了防止出現(xiàn)錯(cuò)案追究責(zé)任，往往將案件提交審委員討論決定，或者再向上級(jí)法院請(qǐng)示，這種做法顯然違背法官的獨(dú)立性。案件的承辦法官應(yīng)當(dāng)獨(dú)立審判，依據(jù)自己對(duì)法律的理解，公正的做出判決。我國(guó)法官的等級(jí)制度強(qiáng)調(diào)的是行政級(jí)別高的法官對(duì)行政級(jí)別低的法官的領(lǐng)導(dǎo)或影響，要求下級(jí)法官對(duì)上級(jí)法官的服從和依賴，這不利于審理案件的法官作出直接、獨(dú)立的判斷。這也是我國(guó)的審判人員在庭審中對(duì)一些最基本的證據(jù)都不認(rèn)證的深層次原因。其二，法官個(gè)人獨(dú)立與法院獨(dú)立審判是司法獨(dú)立性原則不可分割的兩個(gè)方面，沒(méi)有法院審判獨(dú)立，單個(gè)法官無(wú)法履行其職責(zé)；同樣，法院的審判活動(dòng)并不是抽象的，是由法官具體體現(xiàn)的，如法官個(gè)人不獨(dú)立，法院的獨(dú)立、審判權(quán)的獨(dú)立就毫無(wú)意義。
二、法官專業(yè)化是實(shí)現(xiàn)法官現(xiàn)代化的條件。關(guān)于法官的專業(yè)素質(zhì)，英國(guó)法官柯克有一段經(jīng)典的論述，他在與英王詹姆士一世可否親自坐堂問(wèn)案爭(zhēng)辯時(shí)說(shuō)：“的確，上帝賦予陛下豐富的知識(shí)和非凡的天資；但是陛下對(duì)英格蘭王國(guó)的法律并不精通。涉及陛下臣民的生命、繼承、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的訴訟并不是依自然力來(lái)決斷的，而是依人為理性和法律的判斷來(lái)決斷的；法律乃一門(mén)藝術(shù)，一個(gè)人只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)�！盵1]這段話成為英美法系中對(duì)法官專業(yè)化的要求。而美國(guó)學(xué)者梅里曼卻這樣評(píng)價(jià)大陸法系的法官：“法官不過(guò)是一種工匠，除了很特殊的案件外，他們出席法庭僅是為了解決各種爭(zhēng)訴的事實(shí)，從現(xiàn)行的法律規(guī)定中尋找顯而易見(jiàn)的法律后果。他們的作用也僅僅在于找到這個(gè)正確的法律條款，把條款與事實(shí)聯(lián)系起來(lái)。法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)械的操作者，法官本身也與機(jī)器無(wú)異。”[2]比較了以上關(guān)于對(duì)英美法系和大陸法系法官專業(yè)性的兩段經(jīng)典論述，那么法官現(xiàn)代化對(duì)法官專業(yè)化提出了什么樣的要求呢？
英美法系國(guó)家法官的專業(yè)性主要體現(xiàn)在法官在法律制度中的統(tǒng)治性地位。在“遵循先例”和“法官造法”的制度下，法官在形成法律方面發(fā)揮著重要的作用。在法律適用之外，對(duì)事實(shí)的判決主要是由陪審團(tuán)完成的，而對(duì)陪審團(tuán)成員卻要求其沒(méi)有法律背景。中國(guó)法官的職能與此相比有些不同，法官的主要任務(wù)是完成對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)法律的適用仿佛居于次要地位，或者說(shuō)適用法律比認(rèn)定事實(shí)更為簡(jiǎn)單。這樣看來(lái)，在審理案件時(shí)，如果僅僅是認(rèn)定事實(shí)，那么就不能說(shuō)法官是一種專業(yè)性的職位，因?yàn)檎J(rèn)定一件事實(shí)這是任何普通人都能夠完成的。但是在我國(guó)，法官對(duì)法律發(fā)展的確起不到直接的推動(dòng)作用。盡管司法解釋在審判中發(fā)揮了重要的作用，已經(jīng)成為重要的法律淵源，但這種司法解釋的權(quán)力只是集中中最高法院手中，地方各級(jí)法院的法官仍然是“適用法律的機(jī)器”[3]。
在大陸法系，并不像梅里曼所說(shuō)的“法官本身也與機(jī)器無(wú)異”[4]。法官不但具有專業(yè)化水半，而且這種專業(yè)化的要求越來(lái)越高�！叭绻麣v史的考察，這一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的法院錄用了法學(xué)家，所以人法院就由學(xué)識(shí)淵博的人組成。即使在意大利，這大概也是法學(xué)家逐漸把公共權(quán)力掌握在手中之后的事�！盵5]
法官專業(yè)化不僅是社會(huì)公正的需要，也是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本特征和要求。建立法官專業(yè)化制度，從根本上說(shuō)，是為了保障嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁判，逐步建立社會(huì)主義法治國(guó)家。法官專業(yè)化制度，旨在全面提高和保障法官的素質(zhì)，從而適應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的需要。司法是保障社會(huì)正義的最后一道防線，法官作為社會(huì)沖突的最后防衛(wèi)者和解決社會(huì)矛盾的裁判者，也決定了必須由高素質(zhì)的人擔(dān)任。法官必須精通法律才能正確地適用法律，而只有熟悉法律才能信仰法律，并嚴(yán)格地依法辦事，公正執(zhí)法，從而推動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。
三、在具備了獨(dú)立性和實(shí)現(xiàn)專業(yè)化后，現(xiàn)代化的法官還應(yīng)具備以下素質(zhì)：
1、現(xiàn)代化的法官應(yīng)樹(shù)立“法律至上”的司法理念�！八枷胧切袆�(dòng)的先導(dǎo)”，現(xiàn)代化的法官應(yīng)樹(shù)立法律至上的理念。馬克思說(shuō)過(guò)，法官除了法律以外，沒(méi)有任何別的上司。對(duì)于法官，法律應(yīng)該是其唯一絕對(duì)的服從對(duì)象。法官必須崇尚法律，唯法是尊，視法律為第二生命。法官必須用一種職業(yè)的方式來(lái)看待法律、適用法律。這種方式就是法律方法和法律思維。法律方法和法律思維就是必須忠于法律，必須通過(guò)相應(yīng)的法律程序確定和解決法律問(wèn)題，根據(jù)法律來(lái)說(shuō)理和裁判。除非法律規(guī)定，法官在審判時(shí)不能服從上級(jí)，也不應(yīng)服從其他機(jī)關(guān)組織或團(tuán)體和個(gè)人。司法權(quán)威根本上來(lái)源于法律的權(quán)威。為保障法律權(quán)威，法官應(yīng)當(dāng)遵從程序法和實(shí)體法來(lái)審判每一個(gè)案件，奉法律為至高無(wú)上的行為準(zhǔn)則，忠于法律，只有這樣才能樹(shù)立真正的司法權(quán)威。
2、現(xiàn)代化的法官應(yīng)樹(shù)立“司法中立”的理念。司法權(quán)是一種判斷權(quán)，其性質(zhì)了法官司法的中立性，即法官在裁判中處于中立的地位，法官應(yīng)以公平中立的態(tài)度對(duì)待雙方當(dāng)事人，目光不應(yīng)該有斜視。法官中立使法官不僅能切實(shí)地主持正義，而且是以人們看得見(jiàn)的方式維護(hù)正義。如果在訴訟中，法官不能顯示其中立性，就不能使沖突與矛盾得到公正解決，不可能使糾紛通過(guò)訴訟而劃上句號(hào)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡與穩(wěn)定將繼續(xù)受到干擾。
3、現(xiàn)代化的法官應(yīng)當(dāng)知識(shí)淵博、善于研究。高深淵博的法律知識(shí)，是一名優(yōu)秀法官必須具備的基本素質(zhì)。司法實(shí)踐告訴我們：一名法官，僅憑滿腔熱情、一身正氣是難以實(shí)現(xiàn)公正裁判這一目的的。那么，靠什么才能理清錯(cuò)綜復(fù)雜的案件?靠什么才能識(shí)別撲朔迷離的案情?回答只能是這樣的：理清和識(shí)別錯(cuò)綜復(fù)雜的案件、案情，靠的是扎實(shí)的法律知識(shí)功底。如果一名法官，不具備深厚的法律專業(yè)知識(shí)，就不可能做到對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)合理的分析，甚至可能出現(xiàn)由于缺乏客觀準(zhǔn)確的分析而讓罪犯逃脫法眼、繼續(xù)危害社會(huì)的嚴(yán)重后果。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)都一再證明，我們不能不把加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，不斷豐富自身的法律專業(yè)知識(shí)，作為一名法官的基本素質(zhì)而常抓不懈。
同時(shí)法官要善于研究，不斷鉆研，提升自己的理論水平。在理論創(chuàng)新方面，實(shí)務(wù)界往往落后于學(xué)者，甚至在審判方面，也受到學(xué)者的嚴(yán)重影響。不可否認(rèn)，大陸法系法官的成長(zhǎng)是與學(xué)者的貢獻(xiàn)分不開(kāi)的，從中世紀(jì)羅馬法的復(fù)興時(shí)期，法學(xué)家便以積極的姿態(tài)登上舞臺(tái)，并且一直傳承下去。這也是學(xué)術(shù)獨(dú)立精神的體現(xiàn)。但是，法官們也不應(yīng)忽視自己的貢獻(xiàn)，畢竟，法官時(shí)案件的見(jiàn)證人，是疑難問(wèn)題的目擊者，最能夠掌握第一手資料，也最能夠聽(tīng)到社會(huì)的呼聲。但是在一些前沿問(wèn)題上，總是學(xué)者最先站出來(lái)，表明自己的觀點(diǎn)，最終爭(zhēng)論一番后，法官再依據(jù)結(jié)果權(quán)衡案件的判決。學(xué)者的爭(zhēng)論理應(yīng)只對(duì)法官形成間接影響，因?yàn)椴门袡?quán)掌握在法官手中，對(duì)于學(xué)者的觀點(diǎn)，具有采納不采納的選擇權(quán)。但有時(shí)學(xué)術(shù)太過(guò)于自由，直接影響個(gè)案的審判�，F(xiàn)在傳媒發(fā)達(dá)，在案件出現(xiàn)之后，判決之前，編輯記者們喜歡找法律專家做點(diǎn)評(píng)，這本也無(wú)可厚非。但公眾并不把種點(diǎn)評(píng)當(dāng)作學(xué)術(shù)討論，而是當(dāng)作案件應(yīng)然的判決結(jié)果。在這種輿論大造聲勢(shì)的條件下，媒體的“判決”結(jié)果直接影響法官判決。甚至有的學(xué)者公然與法官爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)、審判權(quán)。在引起廣泛關(guān)注的劉涌案中，在錦州中院做出的死刑立即執(zhí)行的判決后，十幾名京城學(xué)者聯(lián)名出具法律意見(jiàn)書(shū)，直接將學(xué)術(shù)討論延伸到個(gè)案審判中，結(jié)果遼寧高院受其影響，二審改判死緩，最終最高人民法院適用審判監(jiān)督程序，撤銷(xiāo)二審判決。在這起案件中，學(xué)者扮演了不光彩的角色。但法官們不妨反思一下，為什么學(xué)者的法律意見(jiàn)書(shū)會(huì)起到這么重要的作用呢？追根溯源，是法官的理論水平較低，長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)分依賴于學(xué)者的法律解釋，過(guò)于迷信權(quán)威，喪失了自己的獨(dú)立性。因此法官的職業(yè)化不僅要求法官具備一定的法律知識(shí)，還進(jìn)一步要求法官的專業(yè)水平能達(dá)到一定的高度，即能達(dá)到所謂的學(xué)者型法官的程度。
4、現(xiàn)代化的法官應(yīng)技能高超、品德優(yōu)良、經(jīng)驗(yàn)豐富。法官是具有法律職業(yè)技能和職業(yè)道德的特殊群體。法官除了應(yīng)當(dāng)具備專門(mén)的法律知識(shí)和法學(xué)理論外，還需要具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較高的職業(yè)倫理道德修養(yǎng)，要用自己的人格魅力去感染他人和影響他人。法律是以公正為最終的和永恒的價(jià)值，而法官作為法律職業(yè)的最主要的主體，就應(yīng)始終以公平、正義這一最高倫理價(jià)值為終生追求的目標(biāo)，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，法官應(yīng)是“公平與正義”的化身。司法權(quán)具有被動(dòng)性、中立性、形式性、職業(yè)性、終級(jí)性和公平優(yōu)先性等特點(diǎn)，而法官是司法權(quán)的主要行使者，這就要求法官在司法中運(yùn)用法律職業(yè)思維方式，根據(jù)自己對(duì)事實(shí)的分析和對(duì)法律的理解，根據(jù)自己的職業(yè)道德素養(yǎng)和內(nèi)心信念，居中裁判。法官的社會(huì)職責(zé)主要是通過(guò)審判案件來(lái)解決社會(huì)各種矛盾和紛爭(zhēng)，維護(hù)良好社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗，力求實(shí)現(xiàn)公平和正義。這就要求法官不僅要具備精湛的法律知識(shí)，更要具備豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且還要具備良好或崇高的職業(yè)道德和職業(yè)操守。試想，如果讓一個(gè)剛從法學(xué)院畢業(yè)不久，還未成家的年輕法官，負(fù)責(zé)審理離婚案件或家庭糾紛案件，他（她）絲毫沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，他（她）除了機(jī)械地運(yùn)用法律外，還能做什么，又怎能妥善地處理好此類案件，當(dāng)事人又怎會(huì)對(duì)他（她）的裁決結(jié)果信服呢？一個(gè)沒(méi)有審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官，在辦案中又怎能把握時(shí)機(jī)適時(shí)進(jìn)行調(diào)解或妥善處理那些突發(fā)事件呢？法官的職業(yè)倫理和道德品性需要在審判實(shí)踐中不斷磨煉，不斷培養(yǎng)，要經(jīng)過(guò)多年的熏陶和積累，才會(huì)養(yǎng)成良好的職業(yè)操守。一個(gè)職業(yè)倫理和道德素養(yǎng)尚不高的法官，又怎能成為社會(huì)公平和正義的守護(hù)神呢？
結(jié)語(yǔ)
以上所述是從單純的應(yīng)然的角度出發(fā)對(duì)法律現(xiàn)代化作出的一點(diǎn)分析，但我們也應(yīng)當(dāng)看到法官現(xiàn)代化不是在真空中進(jìn)行的，它是與我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)相聯(lián)系的，古羅馬諺語(yǔ)云：“有社會(huì)斯有法律”。作為社會(huì)規(guī)范一部分的法律，總是與特定社會(huì)的歷史、結(jié)構(gòu)以及文化傳統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)的。因此法官現(xiàn)代化建設(shè)會(huì)遇到一系列的制約因素，必定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，不可能一蹴而成，這需要我們不斷的努力，但更需要我們對(duì)改革可能甚至必然產(chǎn)生的代價(jià)有充分的心理準(zhǔn)備，沿著法官現(xiàn)代化建設(shè)道路堅(jiān)定的走下去，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍建設(shè)的歷史性跨越。
