[ 王英杰 ]——(2004-12-13) / 已閱8935次
關(guān)于試行人民監(jiān)督員制度的幾點思考
錦州鐵路運(yùn)輸檢察院檢察長 王英杰
自人民監(jiān)督員制度試行以來，經(jīng)過近一年的實踐，其重要性和必要性日漸突現(xiàn)，并顯示了強(qiáng)大的生命力。但由于一個新生事物的出現(xiàn)不可避免帶有其不完善的缺陷，所以人們對其認(rèn)識同樣需要一個逐步深化、由不自覺到自覺的漸進(jìn)過程，下面僅就個人認(rèn)識發(fā)表以下拙見：
一、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員的關(guān)系
檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員二者就是一種制約與被制衡的統(tǒng)一體，所謂制約是指人民監(jiān)督員是監(jiān)督者，行使的是監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)處于被監(jiān)督的地位，是接受制衡的對象。在這里要克服兩種偏見：一是要克服將二者看作對立關(guān)系的偏見，否則檢察人員會出現(xiàn)逆反心理，對這一制度的實施產(chǎn)生抵觸；二是克服將二者認(rèn)為是配合關(guān)系的偏見，否則檢察人員將產(chǎn)生利用心態(tài)，失去制度應(yīng)有的監(jiān)督作用。所謂統(tǒng)一體是二者要共同承擔(dān)起依法懲治犯罪、保障人權(quán)、公正執(zhí)法的責(zé)任，但不應(yīng)將二者關(guān)系變成一家人、說一家話，而應(yīng)看作為促進(jìn)法治建設(shè)的同路人，是講法律話的共言人。
二、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員的權(quán)力
依法獨(dú)立行使檢察權(quán)是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)享有對案件的終結(jié)權(quán)，最終檢察機(jī)關(guān)要對案件的質(zhì)量負(fù)責(zé)，對具體案件的法律效果、社會效果、政治效果負(fù)責(zé)，所以檢察機(jī)關(guān)一方面要重視、尊重人民監(jiān)督員的意見，使這一制度不流于形式，另一方面又要嚴(yán)格依法辦案。人民監(jiān)督員的權(quán)力體現(xiàn)為對檢察機(jī)關(guān)及所辦案件的制約權(quán)、建議權(quán)、請求復(fù)核權(quán)、提請人大否決權(quán)，只有明確了二者的職權(quán)才能擺正各自的位置、行使好各自的權(quán)力。
三、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員的體系
原則上講二者從組織形式上應(yīng)是并列的兩套體系，人民監(jiān)督員的產(chǎn)生，監(jiān)督權(quán)的授予不應(yīng)來自于接受監(jiān)督的檢察院。檢察機(jī)關(guān)的體系是明確的，有檢察院組織法的定位，但人民監(jiān)督員的組織形式并不規(guī)范，無論是現(xiàn)行的如人民監(jiān)督員被檢察機(jī)關(guān)聘任制、選任制都不妥善，被監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)自行聘任、發(fā)聘書或雖經(jīng)一定辦法產(chǎn)生由檢察機(jī)關(guān)發(fā)證書的形式都有缺陷，在這種形式授權(quán)下的人民監(jiān)督員到檢察院來履行職責(zé)，都是一種客情，按中國人的習(xí)俗是客隨主便，人民監(jiān)督員應(yīng)對派出機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)而不是對被監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。根據(jù)司法實踐我總結(jié)較可行的方案是：一是人民監(jiān)督員應(yīng)由同級人大選舉、同級人大授權(quán)、同級人大委派，二是下級的人民監(jiān)督員應(yīng)由上級檢察機(jī)關(guān)選聘、委派，只有這樣監(jiān)督員到檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)才名正言順。
四、檢察機(jī)關(guān)與人民監(jiān)督員履行職責(zé)的程序
實踐中有兩種情況：
（一）關(guān)于三類案件的監(jiān)督。對于三類案件人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)的程序與檢察機(jī)關(guān)的辦案程序是同步的，是事中監(jiān)督、是個案監(jiān)督，其提起部門是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（如職偵局、偵監(jiān)科、公訴科），其操作程序是剛性的規(guī)定，從試行實踐看，其操作性、實效性是可行的。
（二）關(guān)于五種情形的監(jiān)督。這一類監(jiān)督程序與檢察機(jī)關(guān)的辦案程序通常是不同步的，是事后監(jiān)督、是對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動整體狀況的評價（特殊情況除外）。比如發(fā)生了當(dāng)事人及代理人對扣押款物不服、對羈押期限提出疑議、對辦案人濫用職權(quán)、刑訊逼供提出控告……而檢察機(jī)關(guān)又不認(rèn)可。人民監(jiān)督員辦公室應(yīng)有權(quán)向檢察長或向上一級人民監(jiān)督員辦公室匯報，由檢察長或上一級檢察機(jī)關(guān)提出是否進(jìn)入監(jiān)督程序的意見。如果人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)問題提出意見的，被監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)必須進(jìn)入監(jiān)督程序。對于事后監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有明確的定期、不定期由人民監(jiān)督員參加的例會制度，或開展由人民監(jiān)督員參加的專項檢查活動制度，辦案部門必須負(fù)起如實報告義務(wù)，否則要承擔(dān)虛假報告的責(zé)任，按《檢察官紀(jì)律處分條例》給予處理。只有這樣才能保證人民監(jiān)督員真正、充分享有知情權(quán)、咨詢權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，以可行的程序保證把五種情形監(jiān)督落到實處。
二OO四年十月
