[ 王志杰 ]——(2004-11-29) / 已閱34027次
試論我國(guó)民事訴訟中的自認(rèn)
摘 要：訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過程中向法庭承認(rèn)對(duì)方所主張的不利于己的事實(shí)。本文從自認(rèn)的概念與構(gòu)成要件、自認(rèn)在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度中的狀況、訴訟上自認(rèn)的效力、關(guān)于擬制的自認(rèn)、委托代理人及法定代理人的承認(rèn)及效力、關(guān)于訴訟上自認(rèn)的撤回、對(duì)我國(guó)自認(rèn)證據(jù)立法的修改與完善等方面作了較為深入細(xì)致的探討，提出了若干設(shè)想。
關(guān)鍵詞：民事訴訟、自認(rèn)、構(gòu)成、效力、自認(rèn)的撤回
自認(rèn)的概念與構(gòu)成要件
自認(rèn)是訴訟中的一個(gè)術(shù)語，指一方當(dāng)事人對(duì)他方當(dāng)事人不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)或不予反駁或?qū)ζ湓V訟請(qǐng)求予以認(rèn)可的聲明或表示。自認(rèn)即是對(duì)事實(shí)的承認(rèn)，是與認(rèn)諾（即對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)）相對(duì)的一個(gè)概念�！皩�(duì)當(dāng)事人的承認(rèn)，分為對(duì)事實(shí)的承認(rèn)和對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)。對(duì)事實(shí)的承認(rèn)稱自認(rèn)；對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)則稱認(rèn)諾”。 關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡一致。我國(guó)民事訴訟法及訴訟理論在稱謂上對(duì)二者未加區(qū)分，統(tǒng)稱之為“承認(rèn)”，并作為當(dāng)事人陳述的一個(gè)組成部分加以規(guī)定。廣義上的自認(rèn)包括對(duì)他方所提訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)即認(rèn)諾，但一般均是指對(duì)事實(shí)的承認(rèn)。 “在西方國(guó)家，無論英美法系還是大陸法系，自認(rèn)都是一條極其古老而又重要的訴訟證據(jù)規(guī)則”。 有學(xué)者認(rèn)為，早在西周時(shí)期，我國(guó)就出現(xiàn)了自認(rèn)證據(jù)規(guī)則的雛形； 但是由于和當(dāng)事人陳述及被告人的口供沒有明顯的界限，所以還不是現(xiàn)代證據(jù)法意義上的自認(rèn)。自認(rèn)是已為當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家所采用的民事訴訟中一項(xiàng)重要的基本制度。我國(guó)對(duì)自認(rèn)的立法，尤其是對(duì)自認(rèn)構(gòu)成、效力及其規(guī)則的理論研究，大大的落后于兩大法系的德國(guó)、英國(guó)，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于司法實(shí)踐。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)自認(rèn)還沒有明確的詳細(xì)的正面規(guī)定。在專家、學(xué)者的專著中對(duì)自認(rèn)的闡釋過于簡(jiǎn)陋，或一筆代過，或不予論及。事實(shí)上，自認(rèn)一直與整個(gè)審判活動(dòng)相伴始終，只不過我們?cè)趯?shí)踐中習(xí)慣不確切的稱之為“當(dāng)事人承認(rèn)”或“被告人供述”而已。雖然我們有時(shí)只能窺見它或隱或現(xiàn)的背影，但我們能時(shí)時(shí)感覺到它的存在。民事法律是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范，形成的法律關(guān)系屬于私權(quán)范疇，人們有權(quán)處分自己的權(quán)利。若發(fā)生民事爭(zhēng)訟，即為私權(quán)之爭(zhēng)，爭(zhēng)訟主體可以和解、撤訴、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，自認(rèn)是其中內(nèi)容。我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)保障私人權(quán)利的正當(dāng)處分，鑒于此，證據(jù)法上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自認(rèn)規(guī)則。
當(dāng)事人自認(rèn)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類型：按自認(rèn)是否在訴訟階段作出，分為訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)；訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過程中向法庭承認(rèn)對(duì)方所主張的于己不利的事實(shí)為真實(shí)。簡(jiǎn)言之，即承認(rèn)相對(duì)方所主張的不利于自己的事實(shí)。而訴訟外自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過程之外所作的自認(rèn)，是在訴前或法庭之外私下承認(rèn)，又被稱為審判外自認(rèn)。按是否對(duì)自認(rèn)附加限制，可分為完全自認(rèn)和限制自認(rèn)；按當(dāng)事人的意思是否表示明確，可分為明示的自認(rèn)和默示的自認(rèn)（擬制自認(rèn)）；按當(dāng)事人是否親自自認(rèn)，可分為當(dāng)事人親自自認(rèn)和代理人代為自認(rèn)。 但就各國(guó)民事證據(jù)理論研究成果來看，大都認(rèn)可的是訴訟中的自認(rèn)，訴訟外的自認(rèn)則不產(chǎn)生自認(rèn)的效力，僅作為一種證據(jù)材料使用。我國(guó)也僅認(rèn)可訴訟中的自認(rèn)。其構(gòu)成要件：
第一，時(shí)間要件。訴訟上的自認(rèn)必須發(fā)生于訴訟過程中�？梢栽陂_庭審理前的準(zhǔn)備階段，如被告在提交的答辯狀中作出自認(rèn)；也可以在開庭審理的過程中，如在法庭調(diào)查的陳訴或法庭辯論時(shí)作出。向獨(dú)任審判員或合議庭的審判員、陪審員承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)。作出自認(rèn)的時(shí)間，可以在開庭審理前的準(zhǔn)備階段，也可以在開庭審理的過程中作出，但必須是在法官或法庭面前作出才有效，不包括訴訟中在法庭外對(duì)事實(shí)的承認(rèn)。
第二，實(shí)質(zhì)要件。訴訟上的自認(rèn)必須來源于當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述。訴訟上的自認(rèn)是當(dāng)事人陳述的內(nèi)容之一，也就是指后陳述的一方所作的與先前一方當(dāng)事人的陳述相同內(nèi)容的陳述部分，自認(rèn)通常是在對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撌聦?shí)后才作出，但如果當(dāng)事人對(duì)不利于己的事實(shí)自認(rèn)在先，對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)诤�，也�?gòu)成自認(rèn)。作出自認(rèn)的主體通常是當(dāng)事人本人。在內(nèi)容上，訴訟上自認(rèn)的對(duì)象是對(duì)方當(dāng)事人主張的具體事實(shí)。至于法律規(guī)范的解釋適用，對(duì)于事實(shí)上的法律評(píng)價(jià)以及其他法律上的問題，即使雙方當(dāng)事人的陳述一致，也不產(chǎn)生自任問題。訴訟中的自認(rèn)是對(duì)具體事實(shí)的承認(rèn)，可以從以下幾個(gè)方面理解：1、自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)理解為對(duì)己不利的事實(shí)。因?yàn)樽哉J(rèn)免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，顯然對(duì)己是不利的；2、自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)理解為與對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)一致，相矛盾的陳述不構(gòu)成自認(rèn)；3、自認(rèn)的對(duì)象是對(duì)方當(dāng)事人主張的具體事實(shí)，不同于以訴訟請(qǐng)求為對(duì)象的認(rèn)諾。這樣能夠及時(shí)確定爭(zhēng)點(diǎn)，固定證據(jù)，減少證據(jù)調(diào)查，簡(jiǎn)化訴訟，從而可以盡快地終結(jié)訴訟，減少訴訟成本和當(dāng)事人的訴累。
第三，形式要件。訴訟上自認(rèn)的表示應(yīng)當(dāng)是明確的，明確表示是指當(dāng)事人以口頭或書面方式對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)明白、確定、無誤地加以承認(rèn)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明白、確定、無誤地先行自認(rèn)，不能有模棱兩可、含糊其詞的觀點(diǎn)，如在自認(rèn)時(shí)不能使用“大概”、“差不多”、“估計(jì)”等語言，也不能簡(jiǎn)單地將即不承認(rèn)也不否認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的陳述的行為當(dāng)作自認(rèn)。自認(rèn)必須與對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)陳述相一致，即自認(rèn)的事實(shí)與對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)沒有矛盾。通常情況下是由對(duì)方先陳述要件事實(shí)，然后訴訟上的自認(rèn)人對(duì)該事實(shí)陳述作出全部或部分承認(rèn)，稱之為“后行自認(rèn)”。也有自認(rèn)人先陳述于己不利的事實(shí)，而后由對(duì)方當(dāng)事人在訴訟過程中引用該承認(rèn)的情形，稱之為“先行自認(rèn)”。
自認(rèn)在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度中的狀況
我國(guó)對(duì)自認(rèn)在立法上的規(guī)定是相當(dāng)簡(jiǎn)單和原則的，現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)自認(rèn)也沒有明確的、詳細(xì)的正面規(guī)定。我國(guó)的《民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，被告可以承認(rèn)或反駁訴訟請(qǐng)求，……”。這是《民事訴訟法》對(duì)訴訟請(qǐng)求的自認(rèn)（即認(rèn)諾）首次作出的規(guī)定。第七十一條籠統(tǒng)地規(guī)定，人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確實(shí)能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第一次明確了自認(rèn)。該解釋第七十五條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證：（1）、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明確表示承認(rèn)的；……”。這一規(guī)定具有歷史性的意義，雖然沒有使用自認(rèn)這一術(shù)語，但從其內(nèi)容上看，它已具備了自認(rèn)的雛形，比《民事訴訟法》的規(guī)定前進(jìn)了一步。最高人民法院以司法解釋的形式對(duì)自認(rèn)制度作了確認(rèn)，即一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明示承認(rèn)的，對(duì)方當(dāng)事人無需舉證，但它沒有區(qū)分自認(rèn)與認(rèn)諾，不僅規(guī)定了事實(shí)自認(rèn)，還規(guī)定了對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)，不加區(qū)分地賦予兩者同樣的免除對(duì)方舉證責(zé)任的效力，不能不說是一個(gè)明顯的疏漏。它無法涵蓋自認(rèn)規(guī)則的豐富內(nèi)涵，亦無法滿足民事訴訟的客觀需要。一九九八年，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》間接規(guī)定了自認(rèn)規(guī)則。該司法解釋第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。實(shí)際上，這是從反面確立了明示自認(rèn)的效力。再如，第二十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可或不予反駁的，可以確認(rèn)其證明力”。實(shí)際上這是對(duì)默示自認(rèn)效力的規(guī)定。到2001年12月最高人民法院公布的〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉（此后簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)則》），在該《證據(jù)規(guī)則》中對(duì)自認(rèn)制度作了較全面和詳細(xì)的規(guī)定，具有可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)�！蹲C據(jù)規(guī)則》第8條對(duì)自認(rèn)作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，第一款規(guī)定了自認(rèn)的效力，即一方當(dāng)事人的自認(rèn)可免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任；第二款規(guī)定了默示自認(rèn)；第三款規(guī)定了當(dāng)事人的代理人的承認(rèn)的效力；第四款規(guī)定了自認(rèn)的撤回。第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外；當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任�！钡冢罚礂l規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對(duì)已方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外�！钡�76條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”由此可見，我國(guó)主要是以司法解釋的形式確立了自認(rèn)作為證據(jù)在民事訴訟中的地位，彌補(bǔ)了我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的缺陷。這表明我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度開始接受訴訟中的自認(rèn)，標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的進(jìn)步和國(guó)際化，也是尊重當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。自認(rèn)是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)司法理念的突破，是現(xiàn)代法治意識(shí)的重塑。如果說證據(jù)是訴訟的基石，那么自認(rèn)就是這個(gè)基石中最為堅(jiān)硬的一塊。自認(rèn)證據(jù)的價(jià)值具有特殊性，它具有比其他證據(jù)的訴訟成本更為低廉的特點(diǎn)。一方當(dāng)事人的一個(gè)真實(shí)有效的自認(rèn)往往可以免除另一方當(dāng)事人的取證、舉證之苦和法官的質(zhì)證、認(rèn)證之勞，使案件事實(shí)的確認(rèn)更為簡(jiǎn)便，使訴訟流程更為快捷。自認(rèn)證據(jù)能促使裁判更大限度地實(shí)現(xiàn)公平和正義。因?yàn)樽哉J(rèn)完全平息了當(dāng)事人雙方對(duì)自認(rèn)案件事實(shí)的訟爭(zhēng)，以此為基礎(chǔ)的裁判也更容易為當(dāng)事人雙方所接受。
訴訟上自認(rèn)的效力
前文談及，我國(guó)《民事訴訟法》和有關(guān)司法解釋雖對(duì)自認(rèn)有所規(guī)定，但對(duì)自認(rèn)規(guī)則之最關(guān)鍵的問題，即自認(rèn)的效力卻沒有詳盡規(guī)定，特別是對(duì)自認(rèn)規(guī)則對(duì)法院是否具有拘束力沒有規(guī)定，這使得法院完全可以拋開當(dāng)事人的自認(rèn)而以其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)�？梢姡谀壳奥殭�(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)下，自認(rèn)對(duì)法院不生拘束力，會(huì)使得自認(rèn)規(guī)則的功能無法充分發(fā)揮。為此，未來的證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)自認(rèn)的效力作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，自認(rèn)的效力應(yīng)當(dāng)分為對(duì)當(dāng)事人的效力和對(duì)法院的效力以及不發(fā)生自認(rèn)的效力的情形。
1、自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人的效力
一經(jīng)確定為自認(rèn)，作出自認(rèn)的當(dāng)事人不得要求對(duì)方對(duì)主張的事實(shí)進(jìn)行證明，亦即對(duì)方在特定事實(shí)的主張方面，可以免除舉證責(zé)任。其原因在于雙方當(dāng)事人已對(duì)該項(xiàng)事實(shí)不發(fā)生爭(zhēng)議。訴訟上的自認(rèn)具有無庸舉證的效力，當(dāng)事人一方對(duì)于對(duì)方主張的不利于己之事實(shí)而為自認(rèn)時(shí)，對(duì)方因而也就免除了對(duì)該主張所負(fù)的舉證責(zé)任�；诿袷略V訟的私權(quán)性質(zhì)，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)他方提出的于己不利的事實(shí)予以承認(rèn)。一方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)另一方當(dāng)事人無需舉證。當(dāng)事人一方對(duì)另一方當(dāng)事人提出的不利于自己事實(shí)的承認(rèn)，對(duì)方當(dāng)事人就自認(rèn)的事實(shí)不再需要舉證，作出自認(rèn)的當(dāng)事人也不得在訴訟中提出與自認(rèn)事實(shí)相互矛盾的主張，對(duì)方當(dāng)事人也不需要為自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。 當(dāng)然，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人主體的事實(shí)，當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況，可以全部予以承認(rèn)，也可以承認(rèn)其中的一部分，而對(duì)另一部分予以否認(rèn)。如果是全部自認(rèn)，則全部免除對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該事實(shí)的舉證責(zé)任；如果是部分自認(rèn)，則舉證責(zé)任的免除僅限于被自認(rèn)部分，未被自認(rèn)部分則應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人即未承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分的說明并詢問后，其仍不明確表示承認(rèn)或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。當(dāng)事人委托參加訴訟，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)，但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外，當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但是，在我國(guó)審判實(shí)務(wù)中，由于長(zhǎng)期受“實(shí)事求是”、“以事實(shí)為根據(jù)”思想的影響，在任何一個(gè)案件中總是力圖追求案件的客觀真實(shí)，惟恐訴訟代理人的自認(rèn)不真實(shí)，所以法官往往不敢直接認(rèn)定訴訟代理人對(duì)事實(shí)作出的自認(rèn)，只有在當(dāng)事人不否認(rèn)的前提下才能認(rèn)定。這種做法過分遷就當(dāng)事人，實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了訴訟代理人對(duì)案件事實(shí)作出自認(rèn)的法律效力，嚴(yán)重影響了審判效率的提高。
2、自認(rèn)對(duì)法院的效力
自認(rèn)不但對(duì)自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生拘束力，也對(duì)法院發(fā)生拘束力。因?yàn)樽哉J(rèn)的結(jié)果使雙方當(dāng)事人的主張趨于一致，法院即應(yīng)以該一致的主張作為裁判的基礎(chǔ)，無需另行調(diào)查證據(jù)。換言之，自認(rèn)的效力雖直接拘束為自認(rèn)的當(dāng)事人，亦間接拘束法院。不僅拘束本案的法院，還對(duì)其上級(jí)法院構(gòu)成拘束。法院基于當(dāng)事人的自認(rèn)所作出的裁判，如果處于確定的狀態(tài)，在這種情形，受不利判決的當(dāng)事人不得提出上訴。即便按審判監(jiān)督程序提出申訴，也不得為與自認(rèn)事實(shí)相反的主張。因此，上訴法院裁判的結(jié)果，除非遇到適用法律錯(cuò)誤的情形，必須維持原審法院的裁判�？梢姡哉J(rèn)的拘束力在事實(shí)上及于上訴法院。對(duì)于當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，并作為人民法院裁判的基礎(chǔ)，不必進(jìn)行審查，不得作相反的認(rèn)定。即在一方當(dāng)事人作出自認(rèn)后，法院必須承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)的事實(shí)免除舉證責(zé)任，并且不能再動(dòng)用職權(quán)，對(duì)自認(rèn)的事實(shí)的真?zhèn)卧傩信袛�。法院作出判決時(shí)，即使法官認(rèn)為自認(rèn)的事實(shí)可能有偽，法院也不得否定自認(rèn)的事實(shí)，并且應(yīng)當(dāng)以雙方自認(rèn)的事實(shí)為基礎(chǔ)，不得作出與之相反的事實(shí)認(rèn)定。 訴訟中的自認(rèn)對(duì)法院的這種拘束力，不僅是對(duì)本審級(jí)的人民法院，對(duì)上一級(jí)的人民法院也同樣有拘束力。在第一審中作出的訴訟中的自認(rèn)，在上訴審中依然保有其效力。這就是所謂的第一審自認(rèn)波及至上訴審原則。關(guān)于自認(rèn)對(duì)人民法院的拘束力，規(guī)定在《證據(jù)規(guī)則》第7條中。
3、不發(fā)生自認(rèn)的效力的情形
自認(rèn)作為一種法律行為，也同其他法律行為一樣，其法律效力并不是絕對(duì)的，也要受一定的限制，作為自認(rèn)規(guī)則的例外規(guī)定，這也是自認(rèn)規(guī)則中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。為了維護(hù)社會(huì)公共利益，在若干性質(zhì)特殊的事件中，法律不使自認(rèn)發(fā)生如前所述的同等的拘束力。通常，下列情形不發(fā)生自認(rèn)的效力：
（1）、當(dāng)事人無須證明的事實(shí)。當(dāng)事人無須證明的事實(shí)，是自認(rèn)之外的免除舉證責(zé)任的情形，一般是法律明確規(guī)定的情況，例如《證據(jù)規(guī)則》第九條規(guī)定了六種免除當(dāng)事人舉證的事實(shí)，法官即可對(duì)事實(shí)作出判斷，在這里無須適用自認(rèn)規(guī)則。自認(rèn)之事實(shí)，如果與顯著的事實(shí)或其他為法院應(yīng)予以司法認(rèn)知的事實(shí)相反，或根本為不可能之事實(shí)，或自認(rèn)之事實(shí)依現(xiàn)有之訴訟資料，顯然與真實(shí)情形不相符的，則應(yīng)認(rèn)定其為無效，因?yàn)榉ㄔ旱牟门校粦?yīng)以明顯虛構(gòu)的事實(shí)為其基礎(chǔ)。
（2）、法律有特殊規(guī)定的事項(xiàng)。主要是指法律上規(guī)定應(yīng)由人民法院依職權(quán)收集證據(jù)的情形。即《證據(jù)規(guī)則》第15條規(guī)定的涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)。該事項(xiàng)，本應(yīng)由法院依職權(quán)調(diào)查，當(dāng)事人對(duì)該事項(xiàng)的自認(rèn)，法院并不當(dāng)然受其約束。例如，就訴訟成立要件之事項(xiàng)、當(dāng)事人適格之事項(xiàng)等為自認(rèn)的，均不產(chǎn)生自認(rèn)的效力，法院仍應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，不受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。
（3）、關(guān)于身份關(guān)系訴訟的事實(shí)。涉及身份關(guān)系的案件，如婚姻關(guān)系案件、親子關(guān)系案件、贍養(yǎng)、繼承等案件，是不能夠適用自任規(guī)則的，自認(rèn)不發(fā)生效力。原因是這類案件涉及社會(huì)基本的倫理價(jià)值，涉及到基本人權(quán)的保護(hù)，與社會(huì)的公序良俗直接相關(guān)。然而，所謂自認(rèn)不生效力，并非指自認(rèn)絕對(duì)無證據(jù)力。法院可以采用與自認(rèn)內(nèi)容相反的證據(jù)作為裁判的基礎(chǔ)。就是說，為自認(rèn)的當(dāng)事人并非必獲不利的裁判。當(dāng)事人在訴訟（包括上訴）過程中，提出與自認(rèn)相反的主張，其主張有無理由，仍須法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。在這種情形，自認(rèn)的地位由強(qiáng)有力證據(jù)降至一般性證據(jù)。
（4）、無訴訟行為能力或限制行為能力的當(dāng)事人的自認(rèn)。當(dāng)當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人時(shí)，在訴訟過程中作出某些承認(rèn)，在形式上不具有證明效力，只有其法定代理人的訴訟行為才是合法有效的。
（5）、共同訴訟中一部分人的自認(rèn)。在必要共同訴訟中，其中一部分人的自認(rèn)行為只有經(jīng)其他人的認(rèn)可，該自認(rèn)行為方能對(duì)其他人發(fā)生效力，若其他人并未認(rèn)可，則該自認(rèn)行為對(duì)其他人自無效力可言；在普通共同訴訟中，其中一部分人的自認(rèn)，對(duì)其他人始終不產(chǎn)生效力�？梢姡餐V訟中一部分人的自認(rèn)，不能當(dāng)作適格的自認(rèn)，因?yàn)樵谶@里，欠缺自認(rèn)的構(gòu)成要件。同理，群體訴訟或集團(tuán)訴訟中，訴論代表人所為之自認(rèn)，也不能產(chǎn)生自認(rèn)的效力。但上述所為之自認(rèn)，如果事先得到特別授權(quán)或者在事后得到追認(rèn)，則應(yīng)該具有自認(rèn)的效力。
（6）、自認(rèn)不能損害國(guó)家利益、集體利益、社會(huì)利益和他人的合法利益，否則不發(fā)生自認(rèn)的效力。
關(guān)于擬制的自認(rèn)
《自任規(guī)則》第8條第2款中設(shè)立了擬制自認(rèn)。這是我國(guó)司法解釋中首次肯定擬制自認(rèn)制度，之前我國(guó)只承認(rèn)明示的自認(rèn)，所謂的擬制自認(rèn)也稱默示自認(rèn)，是指對(duì)一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)，另一方當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段既不明確表示承認(rèn)也不明確表示否認(rèn)，以這種不作為的消極方式來對(duì)待對(duì)方當(dāng)事人的主張，法律上擬制地認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)自認(rèn)了該事實(shí)。擬制自認(rèn)與明示的自認(rèn)具有相同效力，因?yàn)樵V訟活動(dòng)它本身具有很強(qiáng)的對(duì)抗性，雙方當(dāng)事人都是以證據(jù)為手段來進(jìn)行攻擊和防御的，民事訴訟法賦予了當(dāng)事人對(duì)于他方主張的事實(shí)進(jìn)行陳述的訴訟權(quán)利，對(duì)方當(dāng)事人主張了于己不利事實(shí)，則一個(gè)正常的，有理性的人不可能保持沉默而不予反駁，因此，應(yīng)推定其承認(rèn)不利于己的事實(shí)存在。但是擬制自認(rèn)的成立是有一定條件限制的，即擬制自認(rèn)的事實(shí)，必須經(jīng)過審判人員充分說明情況后，當(dāng)事人仍不明確表示肯定或否定的事實(shí)。這里所講的審判人員充分說明并詢問指的是法官釋明權(quán)的行使，法官釋明權(quán)是法院的一種職權(quán)，同時(shí)也是法院的一種職責(zé)。在適用擬制自認(rèn)規(guī)則時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)充分行使釋明權(quán)，對(duì)有關(guān)事實(shí)以及當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)不明確表示意見的后果，審判人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的說明，并且要詢問當(dāng)事人的意見，“說明”、“詢問”兩項(xiàng)程序性事務(wù)必須做到。說明是說自認(rèn)的后果；詢問是要自認(rèn)方表明態(tài)度。 在當(dāng)事人仍不明確表示態(tài)度的情況下，才能適用擬制自認(rèn)規(guī)則，未經(jīng)審判人員充分說明并且詢問的，不能構(gòu)成擬制自認(rèn)。
委托代理人及法定代理人的承認(rèn)及效力
（一）委托代理人的承認(rèn)及效力
委托代理人是受當(dāng)事人的委托，代為進(jìn)行訴訟活動(dòng)的人，屬于委托訴訟代理人。依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，委托代理人的權(quán)限有一般授權(quán)和特別授權(quán)兩種，因此代理人在訴訟中的承認(rèn)行為是否構(gòu)成自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況。代理人經(jīng)過特別授權(quán)的，它在訴訟中的權(quán)限和當(dāng)事人基本一致，能夠代為承認(rèn)事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，在這種情況下，代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人本人的承認(rèn)，即能夠構(gòu)成自認(rèn)。代理人在未經(jīng)特別授權(quán)的情況下，如果他對(duì)事實(shí)的承認(rèn)將直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的，該承認(rèn)的行為超出代理權(quán)限，其承認(rèn)行為不能構(gòu)成自認(rèn)。如甲告乙借款，因無借據(jù)，庭審中代理人承認(rèn)借款事實(shí)，此種承認(rèn)不產(chǎn)生自認(rèn)的法律后果。對(duì)于當(dāng)事人本人在場(chǎng)，當(dāng)事人本人對(duì)代理人作出承認(rèn)行為以及承認(rèn)行為的法律效果應(yīng)當(dāng)有著充分的了解，在這種情況下，當(dāng)事人本人沒有撤銷或更正，否認(rèn)代理人承認(rèn)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人本人的承認(rèn)，即應(yīng)當(dāng)構(gòu)成自認(rèn)。
（二）法定代理人的承認(rèn)及效力
法定代理人是按照法律規(guī)定代理無訴訟行為能力的當(dāng)事人實(shí)施民事訴訟行為的人，其代理權(quán)是基于監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生的，因此在訴訟過程中，法定代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)視為當(dāng)事人自認(rèn)；當(dāng)事人本人在場(chǎng)，并且能表達(dá)一定意思的，審判人員應(yīng)向其釋明并征求其意見，當(dāng)事人本人不作否認(rèn)表示的，應(yīng)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。
關(guān)于訴訟上自認(rèn)的撤回
訴訟上的自認(rèn)一經(jīng)做出，對(duì)當(dāng)事人和法院都會(huì)產(chǎn)生拘束力。當(dāng)事人不能隨意撤回自認(rèn)或者再作相反的主張。一方面根據(jù)民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施一定的訴訟行為后，沒有正當(dāng)?shù)睦碛刹坏秒S意實(shí)施否定前一行為或與前一行為相矛盾的訴訟行為。另一方面，自認(rèn)具有免除當(dāng)事人舉證責(zé)任和約束人民法院的效力，如果允許當(dāng)事人隨意撤回自認(rèn)，勢(shì)必會(huì)給法院的審判造成混亂，對(duì)訴訟效力也會(huì)造成消極的影響。依訴訟的親臨性原則和直接優(yōu)于間接的原理，當(dāng)事人是訴訟的直接厲害關(guān)系人，訴訟結(jié)果與其有直接責(zé)任關(guān)系，其處分訴訟行為是正所理當(dāng)?shù)摹Ｗ哉J(rèn)人作出自認(rèn)后，依禁止反言規(guī)則，不得任意撤銷自認(rèn)或主張與自認(rèn)相反的事實(shí)。這是誠(chéng)信原則在自認(rèn)規(guī)則上的體現(xiàn)，也是程序安定與訴訟效率的必然要求。對(duì)代理人的自認(rèn)行為，當(dāng)事人應(yīng)該可以無條件撤回。但依證據(jù)規(guī)則中關(guān)于代理人自認(rèn)的效力和自認(rèn)撤回條件的規(guī)定及禁止反言原則，則代理人的自認(rèn)當(dāng)事人不得隨意撤回，可以有條件的撤回。 因此，只有在特殊的情況下，才能允許有條件的撤回自認(rèn)�？梢猿坊刈哉J(rèn)的情形有以下二種：
（一）經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，一方當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回自認(rèn)。
這主要是考慮對(duì)方當(dāng)事人的意志，因?yàn)樽哉J(rèn)具有免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力，免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任，必會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人獲得訴訟中的利益，如若對(duì)方放棄這種利益，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)當(dāng)允許。另外，相對(duì)方同意自認(rèn)人撤回自認(rèn)，還可能是相對(duì)方認(rèn)為自認(rèn)人自認(rèn)的事實(shí)確屬不真實(shí)，為了還事實(shí)的本來面目，對(duì)自認(rèn)的事實(shí)作否認(rèn)的表示，可視為相對(duì)方對(duì)“自認(rèn)的事實(shí)是不真實(shí)”的再承認(rèn)。 但考慮不至于因此而拖延訴訟，故將自認(rèn)撤回的期限限制在辯論終結(jié)前作出。
（二）有充分證據(jù)證明，自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解的情況下作出且與事實(shí)不符的。
民事訴訟追求的是客觀真實(shí)，保障訴訟公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。訴訟上自認(rèn)通常符合案件的真實(shí)情況，若當(dāng)事人的自認(rèn)是在某種特殊的情況下違反了自認(rèn)人的意思而作出的非真實(shí)自認(rèn)，當(dāng)事人能夠證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出，并且能夠證明其自認(rèn)的事實(shí)不真實(shí)，與案情不符的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人撤回對(duì)于不真實(shí)事實(shí)的自認(rèn)。但是自認(rèn)人必須就上述撤回自認(rèn)的原因和理由舉證證明。
對(duì)我國(guó)自認(rèn)證據(jù)立法的修改與完善
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
