[ 彭箭 ]——(2004-11-14) / 已閱10286次
張某的追趕行為是否構(gòu)成犯罪
作者：彭箭 江西省吉水縣人民法院
案情：
2004年7月12日傍晚，張某與周某在發(fā)廊里因瑣事爭吵起來，周某一拳朝張某臉上砸去后跑離發(fā)廊，張某被砸得牙齒脫落嘴角流血，隨即追趕出來。周某看到張某正緊追其后，且張某不停地從地上撿起石塊扔向自己，周某不顧一切的欲逃離。當(dāng)周某從巷道口跑出欲橫穿一交通主干道時，被一輛正常行駛的貨車撞倒在地，周某經(jīng)搶救無效死亡。
分歧：
對張某的行為定性有兩種意見，
一種意見認(rèn)為：張某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：
張某雖然持石塊追趕周某，有傷害的故意，但結(jié)果張某沒有傷害到周某，最后周某的死亡是交通事故造成的，其死亡與張某的行為不存在因果關(guān)系，故張某的行為不構(gòu)成犯罪。
另一種意見認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是：
張某在交通要道處仍對周某緊追不舍，且不停地用石塊扔向周某，張某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為的危險性，結(jié)果造成周某被正常行駛的汽車撞死，其結(jié)果與張某的行為存在因果關(guān)系，張某構(gòu)成過失致人死亡罪。
評析：
筆者同意第二種意見，認(rèn)為張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
張某的行為是否構(gòu)成犯罪從犯罪構(gòu)成要件來分析，關(guān)鍵是看本案客觀方面張某的行為與周某死亡的結(jié)果是否存在因果關(guān)系。
因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間決定與被決定、引起與被引起之間的關(guān)系。在刑法中，將某一結(jié)果歸咎于某人時，就必須查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，因此，因果關(guān)系在罪體中具有重要的意義，是解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。
刑法中的因果關(guān)系屬于哲學(xué)中的因果關(guān)系的一個范疇，以哲學(xué)因果關(guān)系為指導(dǎo)，但也具有其特殊性。當(dāng)代哲學(xué)理論認(rèn)為，合乎機(jī)械規(guī)律的必然性因果聯(lián)系只是因果關(guān)系的一種形式，合乎統(tǒng)計規(guī)律的偶然性聯(lián)系同樣也是因果關(guān)系的一種形式。而刑法中的因果關(guān)系以合理設(shè)定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)為目的，為解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系只能選取必然因果關(guān)系和高度概率的偶然因果關(guān)系。
刑法中的偶然性因果關(guān)系通常存在于一個危害行為在發(fā)展過程中介入其他因素從而產(chǎn)生危害結(jié)果的情況。判斷行為與結(jié)果之間是否屬于刑法中高度概率的偶然性因果關(guān)系取決于介入因素的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此首先在于查明介入因素與先行行為的關(guān)系是屬于從屬的還是獨(dú)立的；屬于從屬的，即介入因素從屬于先行為，有先行為就必然有介入因素，則先行行為與后果之間就是高概率的偶然因果關(guān)系，就應(yīng)認(rèn)為先行為與危害結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系。其次就應(yīng)考慮介入因素本身的特點(diǎn)是否異常，如果是異常的，那么先行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，如果介入因素是非異常的，應(yīng)屬于一般能預(yù)見到的范圍，則先行為與結(jié)果之間具有刑法中的高概率偶然因果關(guān)系。
具體到本案，周某被追趕到交通主干道上，張某仍然窮追不舍，并向周某扔石塊，其危險性應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見得到，雖然在追趕過程中介入了貨車撞倒周某的因素，但貨車是在交通主干道上正常行駛的，也就是說交通干道上來來往往的高度危險的機(jī)動車輛是正常的介入因素，這就使張某的追趕行為與周某或發(fā)生傷害結(jié)果或發(fā)生死亡結(jié)果具有高度的概率，客觀上本案周某就發(fā)生了被撞死的結(jié)果，該高概率的偶然因果關(guān)系應(yīng)屬于刑法中的因果關(guān)系，構(gòu)成張某承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。為此，筆者認(rèn)為張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
