小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

[ 肖佑良 ]——(2022-2-16) / 已閱2748次

從裁判理由看，原文作者認為“黑中介”行為中，敲詐勒索的行為模式出現(xiàn)了新的變化：制造“交易”行為——對方基于交易約定規(guī)則給付財產——行為人采取威脅手段——對方產生恐懼心理——對方基于恐懼心理處分財產——行為人或者第三人取得財產——對方遭受財產損失。這種行為的本質仍是通過脅迫手段使被害人基于恐懼處分財產，與一般的敲詐勒索并無實質不同。顯然，原文作者對案件事實的認知，脫離了實際。所謂制造“交易”行為，所謂合同幌子，都是不符合事實的。顯然，雙方是存在房屋租賃交易行為，一方收取房租，交付房屋，一方支付房租，入住房屋。雖然行為人早有預謀待租客入住后，不久就會采取“電話威脅、上門騷擾、更換房間密碼鎖”的方式，強迫租客交納物業(yè)費、取暖費、中介費等額外費用。但是，這種采取軟暴力強迫對方交納額外費用，目的仍然是強迫租客接受高價租賃房屋，不是出于非法占有的目的。刑法上的非法占有，特指沒有任何事實、法律依據(jù)的占有。本案強行收取額外費用，明顯是以雙方房屋租賃合同為基礎的。因此，采取軟暴力強迫交納額外費用，仍然屬于強迫交易性質。這是其一。租客退租后不返還剩余租金的行為性質。在租客退租后，行為人為了不退還剩余租金，即使有威脅、辱罵、脅迫、恐嚇對方的行為，這些都沒有直接獲得財物。因此，不構成任何侵犯財產犯罪。行為人所取得的剩余租金，是基于租賃合同，由租客先前自愿支付的。由于租客已經入住了一段時間，需要支付入住時段的租金。雙方解除合同后，行為人拒絕返還剩余租金，采取脅迫、恐嚇手段迫使對方放棄剩余租金，等同于強迫對方接受房屋入住時段較高的租房價格，仍然是強迫交易性質。這是其二。顯然，本案的“黑中介”行為，從事實、從證據(jù)看，僅能證明強迫交易罪的成立，不能證明敲詐勒索罪的成立。原文作者未仔細研究案情，對案件事實把握不全面、不客觀，以偏概全，定性錯誤。尤其是在被告人及檢察院先前的起訴書提出不同意見的情況下，固執(zhí)己見，第一正確的心態(tài)，根深蒂固。
法條明示，侵財罪的犯罪對象是財物。然而，有自作聰明的學者，對財物作擴大解釋，將財物解釋成為財產性利益。這不是什么擴大解釋，而是徹頭徹尾的類推解釋。許多人都被教義學和教義學學者忽悠瘸了，錯把謬論當真理，盲目追隨。在我國97刑法立法時，財產性利益和財物，就是現(xiàn)實社會中存在的客觀事物。因此，立法選擇犯罪對象時使用了“財物”，沒有使用“財產性利益”，就是明示大家，侵財罪犯罪對象僅限財物，排斥了財產性利益。原因是，財產性利益即使被侵害了，通常具有其他救濟途徑，不具有侵害財物的緊迫危險性，將之納入民法調整范疇更為妥當。原文作者將所謂的“處分財產”作擴大解釋，將放棄不當?shù)美�返還請求權，視為處分財產，并造成了財產損失。這種論證，用語概念已經錯亂了。這里所謂的“處分財產”本身就不是法律，而是學術用語，何談成立擴大解釋？所謂放棄不當?shù)美�返還請求權，視為處分財產，并造成財產損失，更是主觀臆測，沒有事實依據(jù)。實際上剩余租金，是租客先前早就支付給了行為人的。租客被迫放棄返還請求權，不是刑法意義上的處分財物，沒有直接造成租客財產損失。要說造成財產損失，實際是最初支付房租時造成的。所以，原文作者論證敲詐勒索罪的過程，實際就是一個誤解事實、誤解法律的過程，經不起推敲是必然的。
本案劉康等人作案時間從2016年11月至2017年9月，11個月的時間內，犯罪總金額約30萬元，平均每個月僅3萬元；共有25名被害人，即使不考慮入住房屋應支付的租金，每名被害人經濟損失平均為1.2萬元；平均分攤到每名被告人頭上僅有4萬余元。可見，本案“黑中介”行為，談不上與交易價格相差多么懸殊，談不上違法所得金額有多么大，更談不上以強迫交易罪處罰會明顯偏輕。強迫交易罪，情節(jié)特別嚴重的，最高也可以判七年。綜合本案犯罪事實、情節(jié)，改變定性后，顯然加重了各被告人的刑罰。


作者簡介：湖南省城步苗族自治縣 肖佑良

總共2頁　　[1] 2

上一頁