[ 姚勇 ]——(2004-10-23) / 已閱7258次
該案醫(yī)院應否承擔賠償責任
姚 勇
案情
2002年5月9日原告李某因病入住被告鎮(zhèn)江某醫(yī)院，入院時經(jīng)肺科檢查：全胸片示左上肺占位（肺癌可能）伴左上肺部分不張，胸部CT示左上肺癌伴縱隔淋巴結轉移。16日經(jīng)原告親屬簽字同意，被告對原告進行了支氣管鏡檢查，氣管刷檢涂片找到癌細胞（鱗癌），初診為左上肺鱗癌（Ⅲa期），左上肺結核可能。27日再次經(jīng)原告親屬同意，被告對原告進行了左上肺葉切除術，術后病理診斷為（左上肺）曲菌病伴肺炎性假瘤形成。出院后原告李某向法院提起訴訟，認為被告侵害其知情權，并造成其人身傷害，要求被告承擔損害賠償責任。
評析
一、 醫(yī)院是否侵害了李某的知情權
根據(jù)《民法通則》、《消費者權益保護法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)，醫(yī)院有義務向患者提供有關醫(yī)療服務的真實信息，包括供醫(yī)療服務的內(nèi)容、方法、效果、不良反應和副作用等�；颊呒捌浼覍儆袡啵�1、了解和認識自己所患疾病在檢查、診斷、治療處理等方面的情況；2、參與涉及患者醫(yī)療計劃諸方面的決定。而本案中，醫(yī)院在術前、術后均向李某及其親屬履行了告知義務，并在手術前以書面形式向患者及其親屬征求手術意見，醫(yī)院在向患者批露真實信息方面不存在過失。
二、 醫(yī)院是否存在誤診過失
誤診是一種醫(yī)療過失，簡單說即是醫(yī)務人員由于不負責任或者專業(yè)技術水平未達應有標準，將甲種疾病診斷為乙種疾病的診療錯誤行為。根據(jù)目前醫(yī)療機構操作常規(guī)，在醫(yī)療過程中往往會涉及到幾種診斷結論，一般而言幾種診斷結論應當具有一致性，但由于各種診斷在檢查的對象、環(huán)境、條件和方法上的差異有時亦會不完全相符。如初步診斷和確定診斷，由于許多疾病在起病初期癥狀和體征極為相似甚至相同，在初步診斷過程中存在一定限度范圍內(nèi)的偏差是允許的。本案中，醫(yī)院雖然經(jīng)檢查將李某的病初診為“左上肺鱗癌（Ⅲa期），左上肺結核可能”，與最終病理診斷存在差異，但從當前正常的社會醫(yī)療水平來看，醫(yī)學上炎性假瘤“有時難與肺癌區(qū)別”，這一差異并不足以證明醫(yī)院存在誤診過失。同時作為醫(yī)師應盡的最大義務乃是采取適當醫(yī)療措施阻止最壞情況的發(fā)生，在初診具備手術指征的情況下進行手術應當是一項合理的選擇。手術雖然造成李某左上肺葉被切除，但對于其所患炎性假瘤，“手術切除既可明確診斷，又能治愈本病”，同時手術切除也是對肺曲菌病的積極治療手段，對原告并未造成身體上的負作用及其他不良后果。
三、醫(yī)院是否應承擔賠償責任
雖然依據(jù)上述分析，醫(yī)院的診療行為并不構成醫(yī)療事故，但基于本案的事實，畢竟醫(yī)院的初診結論與最終的病理學結論存在一定的差異，而且在當今醫(yī)療水平尚不能根治癌癥的情況下，即宣布癌癥病情，患者及其親屬必將承受巨大的精神打擊。這種精神上的損害由于醫(yī)院在診療過程中過錯的無法認定亦導致在主張上失去其原來的依據(jù)。這一損害不予彌補，對患者其及親屬顯然有失公正。因此筆者認為可以考慮民法中的公正責任原則，依法對患者及其親屬進行適當補償。
