[ 楊瑞英 ]——(2004-9-17) / 已閱21755次
初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系
作者：楊瑞英 Email:ruiney@sohu.com
內(nèi)容摘要：在傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律關(guān)系中，侵權(quán)人與被侵權(quán)人處于平等的法律地位。但在環(huán)境侵權(quán)中，由于雙方在信息掌控，經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的現(xiàn)實(shí)差距，使得被侵害的權(quán)利得不到救濟(jì)，出現(xiàn)了結(jié)果的非公平。環(huán)境法以環(huán)境社會(huì)利益為本位，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)私法中以契約為基礎(chǔ)的抽象平等，將人看成具體人，對(duì)環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中弱勢(shì)主體一方進(jìn)行傾斜保護(hù)。體現(xiàn)在法價(jià)值上是要從抽象公平走向?qū)嵸|(zhì)公平。本文將這種實(shí)質(zhì)公平作為一種新型公平進(jìn)行研究，重點(diǎn)是通過對(duì)這種新型公平關(guān)系在環(huán)境侵權(quán)中實(shí)行的必要性與可行性分析來構(gòu)建具體的法律制度，希望能對(duì)我國(guó)的環(huán)境法理論研究有所助益。
關(guān)鍵詞： 環(huán)境法 環(huán)境侵權(quán) 社會(huì)法 新型公平關(guān)系 實(shí)質(zhì)公平 公益訴訟 歸責(zé)原則 無過失責(zé)任
正文
中外法史中，公法與私法作為相對(duì)立的兩大法域存在已久，然而，隨著新型社會(huì)問題的產(chǎn)生，當(dāng)事人之間的關(guān)系已不限于簡(jiǎn)單的公法上的管理關(guān)系及私法中的平等關(guān)系，出現(xiàn)了不同于兩者的新型社會(huì)關(guān)系，這類社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生促使了新法域的產(chǎn)生——社會(huì)法。市民法實(shí)現(xiàn)了從身份到契約的轉(zhuǎn)變，社會(huì)法使人成為真正的人。 這點(diǎn)在法的價(jià)值上體現(xiàn)為：市民法實(shí)現(xiàn)了以意思自治為基礎(chǔ)的起點(diǎn)的形式公平，而社會(huì)法則要求實(shí)現(xiàn)結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。環(huán)境侵權(quán)就是這類新型社會(huì)問題的一種，環(huán)境法也就成為這個(gè)新法域的一支，因而對(duì)公平的要求也不同于傳統(tǒng)私法而要建立起環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系。
一、 論題界定
（一） 對(duì)“環(huán)境侵權(quán)”的界定
眾所周知，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)，環(huán)境問題逐漸突顯，面對(duì)這類新型的社會(huì)問題，傳統(tǒng)的公法、私法卻表現(xiàn)出了無奈：以國(guó)家利益為本位的傳統(tǒng)公法無法直接干預(yù)這類從私法領(lǐng)域產(chǎn)生的問題；以個(gè)人利益為本位的傳統(tǒng)私法也無力解決這類因其自身的價(jià)值本位觀念而產(chǎn)生的社會(huì)問題。此時(shí)，環(huán)境法應(yīng)運(yùn)而生。因而，環(huán)境法的獨(dú)立從一開始就具有了歷史的必然性，環(huán)境侵權(quán)作為一類特殊的侵權(quán)關(guān)系也與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)區(qū)別開來，具備自己的特性：其一，環(huán)境侵權(quán)的原因行為在價(jià)值判斷上的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性， 環(huán)境侵權(quán)的原因行為往往伴隨正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及日常生產(chǎn)、生活活動(dòng)的而生，在價(jià)值判斷上是，屬于有價(jià)值、有意義的合法活動(dòng)，因此，對(duì)環(huán)境侵權(quán)的原因行為不能象對(duì)待民事侵權(quán)行為一樣完全取消，而應(yīng)該進(jìn)行利益衡量；其二，環(huán)境侵權(quán)的不平等性， 這里得不平等指的是侵權(quán)關(guān)系中的當(dāng)事人地位而言的，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為經(jīng)國(guó)家注冊(cè)許可的具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、信息實(shí)力和法律地位的工商企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，而受害人則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通農(nóng)民、漁民、和市民，這也是與傳統(tǒng)侵權(quán)主體間的平等性互換性完全不同的一點(diǎn)。其三，環(huán)境侵權(quán)的潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性、間接性，這是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)須通過環(huán)境介質(zhì)傳播而且須達(dá)到一定的程度才能顯現(xiàn)。其四，環(huán)境侵權(quán)兼具公害性、私害性。 傳統(tǒng)侵權(quán)是典型的“私害”侵權(quán)，在環(huán)境侵權(quán)中不僅有當(dāng)事雙方都確定的私害侵權(quán)，更多的是非特定污染者對(duì)不特定多數(shù)人的環(huán)境侵權(quán)即公害侵權(quán)�；谝陨檄h(huán)境侵權(quán)的特性，環(huán)境法在對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)的個(gè)人本位否定的過程中逐漸形成了自己的本位觀念——社會(huì)本位，即以社會(huì)利益 為環(huán)境法的基本觀念或基本目的。法的本位不同導(dǎo)致對(duì)公平的要求和實(shí)現(xiàn)方式的各異。本文論述環(huán)境侵權(quán)中新型公平關(guān)系的前提是將環(huán)境法定位于以社會(huì)利益為本位的社會(huì)法，只有在這種定位下，才能體現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系的與眾不同和與往不同。
（二） 對(duì)“新型公平關(guān)系”的界定
首先需要指出，對(duì)于環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象理論界有不同的觀點(diǎn)，主要主張如下：其一，環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系；其二，環(huán)境法調(diào)整的是人與環(huán)境之間的關(guān)系；其三，環(huán)境法不僅調(diào)整人與人之間的關(guān)系，同時(shí)調(diào)整人與環(huán)境之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為：對(duì)象之間的相互性、互逆性是形成法律關(guān)系的前提條件，人與環(huán)境之間不具有這種特性因而不能成為法律調(diào)整的對(duì)象，本文論述的新型公平關(guān)系也僅限于環(huán)境侵權(quán)中人與人之間的關(guān)系。
其次，本文所指新型公平關(guān)系的當(dāng)事人限于排污者與無端承受環(huán)境污染不利后果的受害者之間的關(guān)系。傳統(tǒng)私法以“抽象人”的觀念將排污者與污染受害者置于法律平等的地位，這樣表面看來公平價(jià)值得到了體現(xiàn)，但這種平等只是一種形式公平，污染受害者與排污者基于其社會(huì)地位、財(cái)力狀況、信息掌控等多方面事實(shí)不平等的因素，造成污染受害者相對(duì)于排污者來說處于社會(huì)弱勢(shì)地位，成為弱勢(shì)群體，這種狀況運(yùn)用在傳統(tǒng)私法中只能導(dǎo)致結(jié)果的實(shí)質(zhì)不公平。這就要求我們將環(huán)境侵權(quán)中的當(dāng)事人關(guān)系重新定位以達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。本文正是基于這種考量，力圖突破傳統(tǒng)私法的表面公平構(gòu)建環(huán)境法實(shí)質(zhì)公平的藍(lán)圖，促進(jìn)環(huán)境法理論的發(fā)展。
最后，有必要談一談這種新型公平關(guān)系與環(huán)境法上代內(nèi)公平、代際公平之間的關(guān)系。在我國(guó)目前的環(huán)境法理論研究中對(duì)代內(nèi)公平、代際公平涉及頗多，但對(duì)這種新型公平關(guān)系卻涉者廖廖。筆者認(rèn)為，它們兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別：代內(nèi)公平、代際公平是從宏觀角度研究環(huán)境法中的公平；而新型公平關(guān)系卻從微觀角度論證。新型公平關(guān)系是實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平、代際公平的前提和基礎(chǔ)，因而為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法上實(shí)質(zhì)公平的終極價(jià)值目標(biāo)，首先要研究這種新型公平關(guān)系。
二、 在環(huán)境侵權(quán)中實(shí)行新型公平關(guān)系的必要性、可行性分析
（一） 必要性分析
1. 傳統(tǒng)法律制度對(duì)新型公平關(guān)系的缺失，社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)新型公平關(guān)系的需要
在自由資本主義時(shí)期，基于個(gè)人主義的自由競(jìng)爭(zhēng)理論，認(rèn)為個(gè)人利益與社會(huì)利益是相一致的，而且只有追求個(gè)人利益才會(huì)促進(jìn)社會(huì)的利益。 因此，欲促進(jìn)社會(huì)利益必須以最大程度上滿足個(gè)人利益為前提。這種觀念在法律思想上體現(xiàn)為個(gè)人主義，在這種思想的指導(dǎo)下，法律無不以保障個(gè)人利益為目標(biāo)，以維護(hù)個(gè)人意志自由和個(gè)人權(quán)利的絕對(duì)化為任務(wù)。正是基于法律的個(gè)人利益本位觀使得個(gè)人能夠通過成本——收益比較或趨利弊害的原則，對(duì)其面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。 這樣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人所追求的唯一目標(biāo)就是個(gè)人利益的最大化，而不必考慮社會(huì)的利益，也不必考慮其自身的非經(jīng)濟(jì)利益，從而造成為實(shí)現(xiàn)其自身經(jīng)濟(jì)利益最大化而不顧甚至損害社會(huì)利益的種種弊端�？梢�，傳統(tǒng)法律以邏輯起點(diǎn)上的公平導(dǎo)致了結(jié)果的非公平，這在環(huán)境侵權(quán)中體現(xiàn)為：排污者基于其自身利益考慮，在法律規(guī)定的框架內(nèi)活動(dòng)，卻造成了環(huán)境污染的后果，這種不利后果卻要由全社會(huì)來承擔(dān)，單個(gè)污染受害者由于缺乏起訴資格而被剝奪了通過司法途徑尋求公平救濟(jì)的權(quán)利。有鑒于現(xiàn)實(shí)的需要，環(huán)境法應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的要求，對(duì)其理論及價(jià)值觀念作相應(yīng)的調(diào)整，即應(yīng)由個(gè)人利益本位觀轉(zhuǎn)向社會(huì)利益本位觀，由追求起點(diǎn)的表面平等轉(zhuǎn)向追求結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。
2. 對(duì)弱勢(shì)群體利益傾斜保護(hù)的必要性
傾斜保護(hù)主要是指保護(hù)弱者，就保護(hù)弱者而言，社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)“弱者”身份的認(rèn)定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。 在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，基于傾斜保護(hù)的原則，對(duì)雙方實(shí)行“不平等”的“差別待遇”，但這種“不平等”是對(duì)環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中本身存在的實(shí)質(zhì)不平等的矯正，以此來實(shí)現(xiàn)結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平，可以從以下三個(gè)方面看出對(duì)弱勢(shì)群體利益傾斜保護(hù)的必要性。
首先，從污染受害者（即環(huán)境社會(huì)關(guān)系中弱勢(shì)群體）的角度有傾斜保護(hù)的必要性。環(huán)境污染具有面積廣，時(shí)間長(zhǎng)，受害者人數(shù)眾多的特點(diǎn)，一旦有污染的發(fā)生，受害者又不能通過傳統(tǒng)法律途徑得到救濟(jì)，如果新型制度不對(duì)這一缺失進(jìn)行彌補(bǔ)，很可能會(huì)引起廣大受害者的不滿情緒，甚至?xí)䦟?dǎo)致受害者的集體運(yùn)動(dòng)，這嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定。從這一角度看，傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體利益很有必要。
其次，從排污者（即環(huán)境社會(huì)關(guān)系中強(qiáng)勢(shì)主體）的角度看傾斜保護(hù)的必要性。如前所述，在環(huán)境社會(huì)關(guān)系中，排污者與污染受害者由于他們之間的實(shí)質(zhì)不平等，排污者在其中處于強(qiáng)勢(shì)地位，如果法律不對(duì)其作出傾斜性限制規(guī)定，排污者就會(huì)利用其掌握的財(cái)力、信息等使受害者處于無能為力的地步，這顯然損害了社會(huì)公平。因此，從這一角度看限制強(qiáng)勢(shì)主體利益、傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體利益有其必要性。
最后，從整個(gè)社會(huì)看其必要性。對(duì)弱勢(shì)群體利益保護(hù)并不是為了平均強(qiáng)弱主體的利益，而是平衡他們之間的利益，這種平衡的結(jié)果不僅不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境利益的統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)打下基礎(chǔ)。
3. 我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)決定對(duì)新型公平關(guān)系的需要
改革開放以來，我們不搞平均主義，反對(duì)兩極分化，將共同富裕作為發(fā)展目標(biāo)�，F(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，一部分人已經(jīng)富裕起來，這其中就有那些在寬松法律環(huán)境下靠排污等成本外溢型行業(yè)富裕起來者。扶弱濟(jì)貧是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，現(xiàn)在我們應(yīng)該正視這類實(shí)質(zhì)不公平的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行特殊保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)首要的是在法律上確定實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值目標(biāo)，然后再構(gòu)建實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的法律制度。
（二） 可行性分析
1. 弱勢(shì)群體自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)為實(shí)行新型公平關(guān)系提供了主觀可行性
環(huán)境問題出現(xiàn)之初，人們雖然意識(shí)到環(huán)境在逐漸惡化，甚至影響到了正常的生活，但沒有意識(shí)到這是對(duì)他們自身權(quán)利的侵害，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)單個(gè)人對(duì)環(huán)境沒有權(quán)利。隨著環(huán)境問題的嚴(yán)重化，尤其是幾次大的公害事件，污染受害者的人身、財(cái)產(chǎn)都受到了很大程度上的侵害，受害者開始通過各種途徑尋求救濟(jì)，但由于制度的落后性，受害者的權(quán)益未能得到救濟(jì)。這種現(xiàn)實(shí)狀況迫使受害者聯(lián)合起來爆發(fā)了大規(guī)模的反公害運(yùn)動(dòng)，并逐漸聯(lián)合成環(huán)境保護(hù)組織，保護(hù)環(huán)境反對(duì)公害也由自發(fā)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變到自覺運(yùn)動(dòng)。至此，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中的弱勢(shì)群體自我保護(hù)意識(shí)開始得到加強(qiáng)，對(duì)新型公平關(guān)系的要求也日益迫切。
2. 國(guó)家對(duì)保護(hù)弱勢(shì)群體利益認(rèn)識(shí)的深化是實(shí)行新型公平關(guān)系的前提
傳統(tǒng)的自由主義的國(guó)家觀是權(quán)利政治，它主張國(guó)家對(duì)個(gè)人的私生活干預(yù)越少越好，政府越小越好，國(guó)家只是一個(gè)“守夜人”的角色，負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)和平和自由競(jìng)爭(zhēng)。然而，這種過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的消極無為的作法，產(chǎn)生了大量的社會(huì)問題，其中就包括環(huán)境惡化和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。在這種情形下，各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到了這種弊端，并在觀念上從夜警國(guó)家轉(zhuǎn)變成福利國(guó)家，國(guó)家職能也從權(quán)利政治轉(zhuǎn)向公益政治。這種轉(zhuǎn)變的目的在于 積極保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平，這也是我國(guó)近年來公法私法化的原因所在。在環(huán)境侵權(quán)中這種轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行新型公平關(guān)系提供了前提條件。
3. 經(jīng)濟(jì)水平的提高是實(shí)行新型公平關(guān)系的有力后盾
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有一定的經(jīng)濟(jì)后盾，且不言新型公平關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，恐怕連基本的表面的形式公平都無法實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)今，我國(guó)已經(jīng)積累了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人們對(duì)生活質(zhì)量的要求從物質(zhì)享受轉(zhuǎn)向精神追求，這一點(diǎn)在環(huán)境法上表現(xiàn)為：人們逐漸不滿足于傳統(tǒng)法律以個(gè)人利益為目標(biāo)的表面公平，轉(zhuǎn)而追求社會(huì)性的實(shí)質(zhì)公平�？梢娊�(jīng)濟(jì)后盾為實(shí)現(xiàn)新型公平關(guān)系提供了可行性。
4. 環(huán)保組織的興起是實(shí)行新型公平關(guān)系的必經(jīng)之路
近代個(gè)人主義的盛行一方面造就了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面也帶來了環(huán)境惡化的社會(huì)問題，這個(gè)問題隨著資本主義向壟斷階段的發(fā)展更加深了社會(huì)矛盾和沖突。于是，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中的弱勢(shì)主體集結(jié)起來展開了大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即環(huán)保運(yùn)動(dòng)。隨著維護(hù)弱勢(shì)群體利益的環(huán)保運(yùn)動(dòng)的展開，環(huán)境保護(hù)組織也逐漸形成。這種公益性的社會(huì)組織相對(duì)于受害者個(gè)人來說力量更集中，更有利于與強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行對(duì)抗，從而達(dá)到矯正現(xiàn)代社會(huì)畸形發(fā)展所出現(xiàn)的強(qiáng)者——弱者實(shí)力顯失均衡的狀態(tài)的目的，保護(hù)弱勢(shì)主體的利益，建立新的公平關(guān)系。
三、 新型公平關(guān)系在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的構(gòu)建
一項(xiàng)制度如果僅僅停留在理論分析層面而不能在具體實(shí)踐中得到運(yùn)用是沒有意義的，基于以上對(duì)實(shí)行新型公平關(guān)系的必要性可行性的分析，我們應(yīng)該為新型公平關(guān)系構(gòu)建其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，本文擬從法律原則，司法救濟(jì)等方面進(jìn)行構(gòu)建。
（一） 法律原則從平等保護(hù)轉(zhuǎn)向傾斜保護(hù)
環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中的排污者與污染受害者已不是傳統(tǒng)法律中地位平等的主體雙方而是有強(qiáng)弱之分的兩個(gè)群體，這一點(diǎn)決定了對(duì)排污者與污染受害者已無法適用“意思自治”、“平等自由”的私法原則來調(diào)整；同時(shí)也不能采用依法行政的公法原則來調(diào)整。由此應(yīng)該建立環(huán)境法獨(dú)立的法律原則：“保護(hù)弱者”和“傾斜立法”。 傾斜保護(hù)原則是在環(huán)境社會(huì)問題已經(jīng)到了較為嚴(yán)重的地步，強(qiáng)勢(shì)主體與弱勢(shì)主體已經(jīng)定格化為一類特定的社會(huì)關(guān)系， 只有對(duì)利益進(jìn)行再分配才能得以解決。傾斜保護(hù)原則將保護(hù)受害者的方式限定在傾斜立法上，在立法層面上對(duì)法律保護(hù)的利益進(jìn)行重整，將一部分個(gè)別利益（即弱勢(shì)主體的利益）提升為社會(huì)利益，并予以特別的關(guān)注。在效果上，傾斜保護(hù)原則是以環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中當(dāng)事人地位的實(shí)質(zhì)不平等作為前提，并以這種不平等關(guān)系作為規(guī)制對(duì)象，是以一種不平等的原則矯正不平等的現(xiàn)象，從而使失衡的關(guān)系得以恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。為了貫徹保護(hù)弱者、傾斜立法的原則，環(huán)境法應(yīng)該注重環(huán)境糾紛的公眾參與與解決機(jī)制的作用。例如，西方國(guó)家林林總總的環(huán)保組織就在環(huán)境問題的處理過程中表現(xiàn)得十分活躍，它們通過制定環(huán)境公約，組織集團(tuán)訴訟，參與環(huán)境執(zhí)法等活動(dòng)積極促成了環(huán)境法保護(hù)弱者、傾斜立法基本原則的實(shí)現(xiàn)。
任何政策的實(shí)行都必須與一國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。在我國(guó)目前的社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為首要目標(biāo)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配政策，是符合我國(guó)國(guó)情的選擇。傾斜保護(hù)原則一方面使社會(huì)弱者的利益得到了保障，另一方面也允許當(dāng)事人有相對(duì)的意思自治空間，因此，傾斜保護(hù)原則并未將優(yōu)勢(shì)者的獲利以弱者的“得利”為一般的前提。
（二） 改變傳統(tǒng)司法救濟(jì)模式
傳統(tǒng)司法中規(guī)定的嚴(yán)格的起訴人資格在環(huán)境法中已不適用，環(huán)境問題本身的特性要求放寬對(duì)起訴人資格的限制同時(shí)采用有利于弱勢(shì)群體利益及社會(huì)公益的司法救濟(jì)方式，這在各國(guó)的環(huán)境法理論及實(shí)踐中都有所體現(xiàn)，本部分主要研究以下幾個(gè)方面：
1. 對(duì)弱勢(shì)群體提供法律援助
意大利學(xué)者莫諾·卡佩萊蒂將“為貧困者提供法律援助”作為接近正義運(yùn)動(dòng)的第一波。在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，由于受害者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力，法律意識(shí)，信息掌握等方面與侵害者存在差距，致使受害者在尋求司法救濟(jì)中處于不利地位，結(jié)果出現(xiàn)了受害者只能忍受環(huán)境侵害的不利后果而無力救濟(jì)的局面，這嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平。為了矯正這種不公平的法律現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)為弱勢(shì)主體提供法律援助，以達(dá)到抗衡侵權(quán)者的效果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。在我國(guó)，目前這樣的法律援助相對(duì)于日益增多的環(huán)境侵權(quán)糾紛來說還很少，即使一些法律工作者自愿為受害者提供法律援助，但由于資金來源有限，得不到政府有力支持等因素，致使這種援助沒能達(dá)到預(yù)期的效果。因此，為了社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府社會(huì)應(yīng)該給予法律援助以有力支持，并對(duì)提供法律援助者進(jìn)行專門的環(huán)境法理念與技術(shù)培訓(xùn)，逐漸形成體系化社會(huì)化的弱勢(shì)群體法律援助制度，促進(jìn)中國(guó)法律事業(yè)的發(fā)展同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。
2. 建立環(huán)境公益訴訟制度
環(huán)境糾紛從傳統(tǒng)民法上的相鄰、通風(fēng)、采光等純私益性質(zhì)的糾紛發(fā)展到今天已相當(dāng)廣泛，而且早已突破私益的局限，越來越呈現(xiàn)出社會(huì)化的特性。這主要是由環(huán)境問題在時(shí)間上的潛伏性，地域上的廣泛性引起的。環(huán)境問題的這些特點(diǎn)使得環(huán)境糾紛中涉及人員眾多、地域分散，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)沒有直接影響到單個(gè)公民的私益但卻影響了國(guó)家或社會(huì)公益的現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)司法制度對(duì)起訴人資格作了嚴(yán)格限定，使得無人有權(quán)對(duì)于這類問題要求法律救濟(jì)，為了保護(hù)環(huán)境公益，維護(hù)社會(huì)公平，應(yīng)該建立環(huán)境公益訴訟制度。
梁慧星教授認(rèn)為，公益訴訟是指與自己沒有直接的利害關(guān)系，就是訴訟針對(duì)的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益。 依此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指，任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律，侵害環(huán)境社會(huì)公共利益的行為向法院起訴，由法院追究違法者責(zé)任的訴訟制度。作為一類新型的訴訟模式，環(huán)境公益訴訟應(yīng)有其獨(dú)特之處，具體如下：其一，原告范圍拓寬，起訴人資格不應(yīng)受傳統(tǒng)訴訟法的“直接利害關(guān)系”的限制，原則上，為了社會(huì)環(huán)境公益任何公民、社團(tuán)、檢察機(jī)關(guān)都可以提起環(huán)境公益訴訟。其二，訴訟請(qǐng)求范圍擴(kuò)大。因?yàn)檫@里涉及到環(huán)境公共利益，訴訟請(qǐng)求的范圍不應(yīng)僅限于個(gè)人損失的彌補(bǔ)和其權(quán)利狀態(tài)的回復(fù)，還要求對(duì)社會(huì)公共利益的彌補(bǔ)和保護(hù)。其三，起訴人地位的定位。由于在環(huán)境公益訴訟中，起訴人不是或者不全是為了自身的權(quán)益，而主要是為了國(guó)家、社會(huì)公益。那么在性質(zhì)上，他們有別于一般民事訴訟中的原告，以及一般行政訴訟中的行政相對(duì)人，他們是以公益的名義起訴的，在環(huán)境公益訴訟中即使是公民、社團(tuán)也是代表國(guó)家對(duì)侵害環(huán)境公益的行為提起訴訟，他們?cè)谶@種訴訟中就是國(guó)家的代表，因而可以借鑒刑事訴訟中“公訴人”的規(guī)定來對(duì)待環(huán)境公益訴訟中的起訴人，即環(huán)境公益訴訟中的起訴人相當(dāng)于刑事訴訟中的“公訴人”。其四，確立舉證責(zé)任倒置。環(huán)境公益損害的證據(jù)具有技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng)，一般為被告所掌握的特點(diǎn)，所以原告舉證比較困難，為了鼓勵(lì)更多的個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟，應(yīng)將舉證責(zé)任歸于被告。其五，對(duì)勝訴原告的補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)。原告提起環(huán)境公益訴訟，并非為了個(gè)人利益，而是為了社會(huì)環(huán)境的公共利益有時(shí)甚至與私人利益毫無關(guān)系，但其提起公益訴訟可能要花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢和精力。給予原告適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，一方面是對(duì)原告付出的彌補(bǔ)，另一方面，有利于鼓勵(lì)更多的人對(duì)環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)督對(duì)違法者而言也是一種制約。這些制度的設(shè)定看起來是對(duì)環(huán)境侵權(quán)人的不公平，但其結(jié)果卻是在不平等的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的公平，維護(hù)了社會(huì)公益。
3. 確立環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件
總共2頁 1 [2]
下一頁
