[ 張家珍 ]——(2004-9-10) / 已閱8206次
質(zhì)疑“不負(fù)刑事責(zé)任”的判決結(jié)果
張家珍 都學(xué)敏
我國(guó)刑事訴訟法第一百六十二條規(guī)定：“（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有最的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決�！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）第一百七十六條第六、七項(xiàng)，在《刑法》第一百六十二條規(guī)定的宣告無(wú)罪和有罪的判決結(jié)果之外，又規(guī)定了對(duì)“被告人因不滿十六周歲不予刑事處罰的”和“被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果，不予刑事處罰的”，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為《解釋》在《刑訴法》規(guī)定的“有罪”和“無(wú)罪”的判決結(jié)果之外，規(guī)定“不負(fù)刑事責(zé)任”的判決結(jié)果是欠妥的。
“宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任”的判決結(jié)果，在法理上造成“犯罪”與“刑事責(zé)任”的混淆。犯罪和刑事責(zé)任具有密切的聯(lián)系，犯罪是刑事責(zé)任的前提，刑事責(zé)任是犯罪所產(chǎn)生的必然結(jié)果。刑事責(zé)任緊隨犯罪的發(fā)生而產(chǎn)生，沒(méi)有犯罪便不存在刑事責(zé)任問(wèn)題；犯罪與否是應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)，刑事責(zé)任隨罪而定，有罪則應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，無(wú)罪則無(wú)刑事責(zé)任可言。盡管從不負(fù)刑事責(zé)任可以推斷出行為本身就是無(wú)罪的，但“無(wú)罪”與“不負(fù)刑事責(zé)任”的內(nèi)涵和外延是不同的，“犯罪”與“不負(fù)刑事責(zé)任”不能相互替代，因?yàn)椤胺缸铩焙汀靶淌仑?zé)任”是兩個(gè)截然不同的概念�！胺缸铩焙汀靶淌仑�(zé)任”的概念和區(qū)別無(wú)須贅述。我國(guó)刑法典規(guī)定，不滿十四周歲的或不能辨認(rèn)、不能控制自己行為的自然人，不具備犯罪主體資格，無(wú)論實(shí)施了多么嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為，均不構(gòu)成犯罪。還規(guī)定已滿十四周歲不滿十六周歲的自然人，實(shí)施了刑法第十七條第二款所列舉的八種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為構(gòu)成犯罪，而實(shí)施其他危害社會(huì)的行為，根據(jù)罪行法定原則不夠成犯罪。達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力是犯罪主體適格的法定必備要件，刑事訴訟中查明被告人不滿刑事責(zé)任年齡或不具備刑事責(zé)任能力，其危害社會(huì)的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)判決宣告被告人無(wú)罪，而不應(yīng)宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任。
“宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任”的判決結(jié)果，在實(shí)踐中背離刑事判決書的司法評(píng)定作用和社會(huì)價(jià)值取向。刑事判決書是人民法院對(duì)人民檢察院提起公訴或自訴人提起自訴的刑事案件，按照訴訟法的規(guī)定程序?qū)徖斫K結(jié)后，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)被告人有罪或無(wú)罪、構(gòu)成何種罪名、承擔(dān)何種刑事責(zé)任而作出的書面決定。判決結(jié)果是判決書經(jīng)過(guò)分析、論理后得出的最后結(jié)論，也是控、辯、審三方在刑事訴訟活動(dòng)中共同追求的目標(biāo)。刑事訴訟的最終結(jié)果，只能是有罪則定罪量刑懲罰犯罪，和無(wú)罪則宣告無(wú)罪兩種判決結(jié)果。而“不負(fù)刑事責(zé)任”的判決結(jié)果，對(duì)控辯雙方主張的被告人的行為是否構(gòu)成犯罪未作出肯定與否定的答復(fù)，誤導(dǎo)人們認(rèn)為，刑事訴訟就是你控你的、他辯他的、我判我的。判決書的這種判決結(jié)果，既未達(dá)到定罪量刑懲罰犯罪的目的，也未滿足宣告無(wú)罪，保障無(wú)罪的人不受刑事追究的要求。同時(shí)，這種判決結(jié)果，不利于社會(huì)公眾對(duì)被告人行為的正確評(píng)價(jià)�；趯徟泄_(kāi)的原則，人民法院對(duì)具體案件的處理結(jié)果須向社會(huì)公開(kāi)，表述明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袥Q是社會(huì)公眾正確評(píng)價(jià)被告人行為性質(zhì)的最合適的方式。刑事判決書在判決結(jié)果中直接表述為：“某某犯某罪，判處有期徒刑xx年”，或直接表述為“某某無(wú)罪”，對(duì)普通公眾而言，是任何人都可以理解和作出正確評(píng)價(jià)的。但判決結(jié)果中直接表述為“某某不負(fù)刑事責(zé)任”，普通公眾可能由于對(duì)刑事責(zé)任這一概念的不理解或不正確理解而無(wú)法作出評(píng)價(jià)或無(wú)法作出正確評(píng)價(jià)。
《解釋》第一百七十六條第六、七項(xiàng)規(guī)定的不滿刑事責(zé)任年齡和不具有刑事責(zé)任能力的兩種情形，實(shí)質(zhì)上是屬于無(wú)罪的情形。所以，建議將“不負(fù)刑事責(zé)任”的判決結(jié)果，改為宣告“無(wú)罪”的判決結(jié)果。
地址：河南省輝縣市法院
電話：0373---6256222
