[ 游常慶 ]——(2004-8-5) / 已閱14811次
試論程序公正與審判監(jiān)督
隨著社會結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展變化，司法活動的地位和作用在社會生活中越來越重要，公正與效率在法學(xué)界和實(shí)務(wù)界上已備受關(guān)注，人民群眾對法律意識的不斷提高，程序公正更是司法公正的聚焦點(diǎn)，在社會上越來越受到人們的重視和認(rèn)同。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，維護(hù)司法公正是義不容辭的職責(zé)�！皬�(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”是檢察工作的主旋律，確保程序公正更是訴訟監(jiān)督的重點(diǎn)，訴訟監(jiān)督特別是對審判的監(jiān)督尤為重要，因?yàn)榉ü偈欠窆龑徟胁粌H直接影響當(dāng)事人的權(quán)利，而且影響到司法的公正，影響到國家機(jī)關(guān)的威望。本文就如何加強(qiáng)對審判活動監(jiān)督、促進(jìn)程序公正略談一些淺見：
一、程序公正與審判監(jiān)督的關(guān)系
程序公正是依照法律開展的訴訟活動，是司法公正的基本內(nèi)容，也是司法公正的核心。因而其具有直觀性，即是人們可以看得到的公正，也是訴訟程序內(nèi)在的價值所在。法律賦予司法者的權(quán)力，就是體現(xiàn)在司法活動上是否公正、公開、公平執(zhí)行法律。在審判活動過程中，法官是否依法作出正確裁判和適用法律，訴訟程序是否合法，架起檢察官對審判活動全過程的監(jiān)督職責(zé)。
1、程序公正與審判監(jiān)督是辯證統(tǒng)一的關(guān)系
有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對加強(qiáng)審判監(jiān)督有制約干涉法院獨(dú)立行使審判權(quán)。其實(shí)不然，強(qiáng)化對審判監(jiān)督與維護(hù)訴訟程序公正的目的是為了保障我國法律統(tǒng)一、正確實(shí)施，是為了保證法院依法公正依法行使審判權(quán)。如果沒有監(jiān)督和制約，權(quán)力必然會被濫用，訴訟程序公正性就難以體現(xiàn)，法律就難以得到正確實(shí)施。所以，程序公正與審判監(jiān)督是密不可分的，是相互促進(jìn)，相互制約的，是辯證的、統(tǒng)一的關(guān)系。
2、審判監(jiān)督是程序公正的前提
檢察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督在世界各國都是存在的，只是檢察監(jiān)督權(quán)大小不同而已。我國《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條規(guī)定：“中華人民共和國檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。在《刑事訴訟法》第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。因此，人民檢察院依法對人民法院的審判活動行使法律監(jiān)督權(quán)，是有法律的依據(jù)。審判監(jiān)督是在訴訟活動過程中，人民檢察院以國家監(jiān)督者的身份對人民法院的審判活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督。也就是通過以國家公訴人身份的檢察官參與訴訟，對有犯罪行為的被告人提起公訴，出庭支持公訴，對整個訴訟活動過程是否合法予以監(jiān)督并提出糾正意見，對認(rèn)定確有錯誤的生效或未生效的裁判提出抗訴。使案件在審理中能依照《刑事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行，確保程序法的正確實(shí)施。
3、程序公正的實(shí)現(xiàn)需要檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督來保障
目前，英美法系和大陸法系的法律理論都認(rèn)同，在訴訟中實(shí)現(xiàn)法律的正義，就是實(shí)現(xiàn)程序公正的價值目標(biāo)。程序公正是指刑事訴訟過程的公正，也是刑事訴訟程序本身應(yīng)符合公平和正義的基本要求，其核心是對訴訟參與人的合法權(quán)利應(yīng)予以尊重和保護(hù)。在審判活動中，法官始終處于主導(dǎo)地位，庭審過程是在法官指揮下進(jìn)行的，自由心證的思想在執(zhí)法的過程中也就難以避免產(chǎn)生，因而在實(shí)踐中存在著有法不依、執(zhí)法不公等司法腐敗現(xiàn)象，在這種情況下訴訟程序公正是無言可談的。導(dǎo)致這種原因就是缺乏有效的監(jiān)督，這也是人民檢察院對審判監(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)。維護(hù)訴訟程序公正離不開檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，只有以監(jiān)督來制衡，才能防止法官權(quán)力腐敗的滋生和蔓延。因此，程序的公正是實(shí)現(xiàn)司法公正的法律內(nèi)部生命。無論是法院行使審判權(quán)，還是人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)，都必須符合《刑事訴訟法》第2條規(guī)定的任務(wù)。加強(qiáng)審判活動的監(jiān)督，通過合法公正的訴訟程序保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，對于保障人權(quán)具有重要的意義。
二、當(dāng)前審判活動監(jiān)督的現(xiàn)狀
人民檢察院依法行使刑事審判監(jiān)督的職責(zé)，對庭審過程中的每一個訴訟環(huán)節(jié)是否公正合法的監(jiān)督，直接關(guān)系到訴訟程序的公正性。但是目前檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督方面還缺乏立法上的依據(jù)和具體的操作程序 ，致使監(jiān)督乏力，收不到良好的法律效果。
1、審判監(jiān)督在立法上尚不明確
我國《刑事訴訟法》第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見”。然而對監(jiān)督活動是通過公訴人參加訴訟活動對庭審是否合法進(jìn)行監(jiān)督，由于公訴人忙于就實(shí)體法的事實(shí)和罪名進(jìn)行指控、舉證、答辯，對監(jiān)督只是流于表面形式。所以，以人民檢察院為主體的監(jiān)督是用什么方式和程序來操作，對法院審判委員會討論決定重大疑難案件又如何監(jiān)督，在法律上都沒有作出明確的規(guī)定。提出的檢察建議和糾正違法意見是否能被法院接受并執(zhí)行，也是很難保證。若不接受，應(yīng)如何處理，又是一個法律問題。同時對自訴案件和適用簡易程序案件如何來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，也是一個存在的問題。因此，在司法實(shí)踐中，由于立法上的不完善，是限制著檢察機(jī)關(guān)對審判監(jiān)督開展的一個主要原因。
2、公正執(zhí)法意識不強(qiáng)，監(jiān)督不力
《刑事訴訟法》規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。但在制約上作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院的監(jiān)督力度還相當(dāng)薄弱，當(dāng)前還存在著重審查、多配合、輕監(jiān)督的情況，主要表現(xiàn)在怕影響關(guān)系，怕傷感情，怕以后工作不配合等消極因素，致使對訴訟過程的監(jiān)督存在于表面，流于形式，出現(xiàn)審判監(jiān)督權(quán)的行使力度疲軟現(xiàn)象。
3、監(jiān)督措施不到位
國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必須以一定手段和措施來保障。沒有處分權(quán)是檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督不力的主要原因之一，檢察機(jī)關(guān)對審判監(jiān)督仍沒有相關(guān)的配套措施，使監(jiān)督權(quán)的行使空間有限，難以發(fā)揮制約作用。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)只能對審判人員構(gòu)成犯罪才能依法追究其刑事責(zé)任，但對訴訟過程中的違法行為只能發(fā)出檢察建議或口頭、書面糾正違法意見，被監(jiān)督者不答復(fù)、不糾正，檢察機(jī)關(guān)就束手無策。因此，對有違法的行為沒有給予一定相應(yīng)處罰，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)就難以落實(shí)，程序公正也難以得到實(shí)現(xiàn)。
4、監(jiān)督途徑與方法簡單、抽象
當(dāng)前對審判活動的監(jiān)督途徑與方法是依照《刑事訴訟法》規(guī)定的，是程序法的大框框規(guī)定，對監(jiān)督的途徑與方法缺乏明確的施行細(xì)則。當(dāng)前對監(jiān)督的內(nèi)容主要有：a、法院對案件的受理有違反管轄規(guī)定的；b、法院審理案件有違反法定審理和送達(dá)期限的；c、法庭組成人員不符合法律規(guī)定的；d、法庭審理案件有違反法定程序的；e、有侵犯被告人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益的；f、有其他違反法律規(guī)定的行為。對于上述內(nèi)容，人民檢察院只有在派員出席法庭，對庭審活動進(jìn)行監(jiān)督，或是受理當(dāng)事人和其他群眾的申訴、控告和檢舉以及庭審?fù)獾恼{(diào)查研究監(jiān)督等。對違反審判活動提出口頭糾正意見或發(fā)出糾正違法通知書；對確有錯誤的裁判依法提出抗訴；對有犯罪行為依法追究刑事責(zé)任。這些途徑與方法在執(zhí)行上過于簡單、抽象，沒有明確的可操作性規(guī)定，缺乏法律的約束力和權(quán)威性，造成在實(shí)踐中某些具體問題上無章可循，監(jiān)督效果較差。
三、完善對審判活動監(jiān)督的有效機(jī)制
隨著依法治國進(jìn)程的推進(jìn)，司法公正越來越體現(xiàn)其重要性，而公正不僅要求司法者嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦事，還需要對執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督，才能防止權(quán)力的腐敗，保證司法權(quán)能依法運(yùn)行。訴訟程序的公正同樣需要法律的監(jiān)督，制約其審判權(quán)的濫用，確保法律的正確實(shí)施。列寧指出：“保證法律實(shí)施，第一是對法律的執(zhí)行加以監(jiān)督；第二是對不執(zhí)行法律加以懲辦”。因此，作為負(fù)有法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，必須有完善健全的監(jiān)督體系，才能保障程序公正和法制的權(quán)威。
一是完善審判活動的監(jiān)督立法。訴訟程序是訴訟活動的準(zhǔn)則。只有在立法上保障程序公正，制定出規(guī)范的、合理的、科學(xué)的法律規(guī)定，司法者在實(shí)施法律時才有法律依據(jù)。負(fù)有立法的權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)盡快對法律監(jiān)督特別是審判活動監(jiān)督的內(nèi)容進(jìn)一步加以明確，作出具體的、可操作性的規(guī)定，或是通過司法解釋來規(guī)范審判監(jiān)督程序的完善，以補(bǔ)充法律不適應(yīng)新形勢的需要。
雖然檢察機(jī)關(guān)擁有檢察建議權(quán)，但在立法上還不具有約束力，也即是沒有強(qiáng)制性，法律上又沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)督的處分權(quán)，使審判監(jiān)督工作開展不深入，難以付諸兌現(xiàn)。因此，建議增設(shè)檢察機(jī)關(guān)對審判活動監(jiān)督的處分權(quán)，也就是當(dāng)法院不接受檢察建議，不糾正違法行為以及違反訴訟法規(guī)定的程序時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)享有檢查權(quán)、調(diào)閱案卷權(quán)、審查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、出席庭審權(quán)等以及作出其他處理的權(quán)利。同時應(yīng)規(guī)定檢察長列席同級法院審判委員會，有權(quán)發(fā)表和提出建議，進(jìn)行監(jiān)督審判委員會在討論決定重大疑難案件的活動是否合法。所以，權(quán)力的行使必須得到有效的監(jiān)督，否則就會失去控制，必然產(chǎn)生腐敗。筆者認(rèn)為，只有制定公正、科學(xué)的訴訟立法，規(guī)范訴訟程序的活動，明確界定審判監(jiān)督的內(nèi)容、職權(quán)和具體程序，才能體現(xiàn)法律上的公正。
二是轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹立檢察監(jiān)督權(quán)威。執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變，就是要求檢察人員嚴(yán)格依法辦事，公正執(zhí)法，在實(shí)體公正和程序公正并重的條件下，突出體現(xiàn)程序公正優(yōu)先的執(zhí)法觀念，以適應(yīng)新形勢下提出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的要求。法律賦予檢察機(jī)關(guān)的行使監(jiān)督權(quán)，應(yīng)堅決予以履行，樹立監(jiān)督權(quán)威，做到敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督。對于不接受監(jiān)督的或一切違反辦案紀(jì)律的行為所引起的法律后果，應(yīng)嚴(yán)肅法紀(jì)，予以制裁；對觸犯刑律的，堅決予以追究刑事責(zé)任。以防止法官濫用職權(quán)，妨害程序公正。同時對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立案件監(jiān)督制度，完備有效的監(jiān)督機(jī)制，防止監(jiān)督權(quán)濫用，保證案件在訴訟程序上依法運(yùn)行。
三是推行量刑建議制度。量刑建議實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)的建議權(quán)，是屬于公訴權(quán)的一部分。所謂量刑建議就是在審判活動中，公訴人代表人民檢察院向法院建議對被告人處以某一特定刑罰而提出的具體要求。 隨著司法改革的深入和人民群眾對司法公正的迫切期望，量刑建議是隨著時代的要求而采取的新舉措，是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮審判前一種必要的引導(dǎo)作用。因此，公訴人在審判活動中提出量刑的具體建議，是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督新的有效的途徑。不僅可以監(jiān)督和制約法官對被告人量刑的偏倚，減少司法不公、徇私舞弊等現(xiàn)象，促進(jìn)法官公正行事。同時也是檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的依據(jù)，量刑建議的提出，能使法官在量刑時考慮到各種相關(guān)因素，準(zhǔn)確適當(dāng)作出裁判。若量刑建議不被采納，判決明顯失當(dāng)時，檢察機(jī)關(guān)可以作為是否抗訴的依據(jù)。所以，量刑建議制度的確立，在訴訟程序上不僅能保障量刑的公正，增強(qiáng)刑罰適用的透明度，而且能提高訴訟效率，維護(hù)司法公正。這一制度是符合我國刑事政策發(fā)展的需要，對保證司法公正具有十分重要意義。
公正永遠(yuǎn)是法律的靈魂。黨的十六大報告中明確指出：“加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，堅持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究……加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正……”。因此，加強(qiáng)對憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督，維護(hù)司法公正，已是時代的趨勢。檢察機(jī)關(guān)對審判活動監(jiān)督是法律監(jiān)督的的一項重要職能，加強(qiáng)和健全檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)，是符合與時俱進(jìn)的要求，符合維護(hù)公平與正義的要求。只有忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職權(quán)，依法獨(dú)立公正行使法律監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化對訴訟程序監(jiān)督，才能保障司法的公正性，推進(jìn)我國依法治國進(jìn)程。
作者：廣東省豐順縣人民檢察院 游常慶
聯(lián)系地址：廣東省豐順縣人民檢察院
聯(lián)系電話：0753---6616600
郵編：514300
