[ 劉皓 ]——(2004-7-19) / 已閱16624次
現(xiàn)代司法理念與司法公正
作者：劉皓
伴隨著司法現(xiàn)代化建設(shè)中法院改革的實(shí)踐，司法公正的價(jià)值觀念以深深根植于廣大法官的心中，與之相適應(yīng)，其蘊(yùn)含的司法民主、獨(dú)立、公開、中立、統(tǒng)一的觀念，以及對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督制約，是審判管理動(dòng)態(tài)性和非行政華、重視程序價(jià)值、強(qiáng)化法官職業(yè)化建設(shè)等一系列符合審判規(guī)律，代表司法改革發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)代司法理念，也日趨形成并得以強(qiáng)化。
現(xiàn)代司法理念與司法公正的關(guān)系
在中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)歷史條件下，法官獨(dú)立辦案受到諸多限制和妨礙，在體制的限制下，我國(guó)確實(shí)尚未形成法官個(gè)人司法理念的發(fā)揮的空間和自由，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的思想混亂和道德示范也對(duì)法官個(gè)人理念的形成和堅(jiān)持造成了各種障礙。但是，即使在這樣的環(huán)境法官的也是必需的，而且一個(gè)真正的法官必須把理念的形成作為自身基本素質(zhì)的重要組成部分。在此背景下，司法公正便應(yīng)運(yùn)而生。
司法理念是知道司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際動(dòng)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考�，F(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代化法制原則的結(jié)晶，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映。其主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：司法中立、司法公正、司法獨(dú)立、司法民主、司法公開、司法效率、司法廉潔、司法程序、司法職業(yè)化等。同時(shí)，現(xiàn)代司法理念作為一種系統(tǒng)的理論提出來，其意義在于：首先，司法制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確不足會(huì)導(dǎo)致法律之間的不統(tǒng)一，影響法律制度的穩(wěn)定性，其次司法改革首先是理念的變革，沒有形成相對(duì)成熟的理念對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。容易導(dǎo)致改革的盲目性；第三，理念的匱乏會(huì)造成思想的混亂、信仰的缺失，僅靠口號(hào)和群眾運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員不可能真正樹立起司法的權(quán)威。
司法公正是法的自身要求，也是依法治國(guó)的要求，其基本內(nèi)涵是在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、政黨、正義的精神。司法公正的主題是以結(jié)合為住的司法人員。司法公正的對(duì)象包括各類案件的當(dāng)事人及其訴訟參與人。司法公正包括 實(shí)體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標(biāo)，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個(gè)體公正的關(guān)系反映了司法公正的價(jià)值定位和取向。
現(xiàn)代司法理念是司法公正的理論基礎(chǔ)�，F(xiàn)代司法理念是人們?cè)诂F(xiàn)代司法過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們?cè)谒痉ㄟ^程中思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神知道。是我國(guó)依法治國(guó)條件下需要確立的司法理念。這些理念支配者人們建立制度、運(yùn)用制度、改造制度的一切行動(dòng)。司法公正的價(jià)值觀念正是在現(xiàn)代司法理念的支配下，結(jié)合目前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的發(fā)展情況形成的。
司法公正是現(xiàn)代司法理念的集中體現(xiàn)。司法公正不是一句簡(jiǎn)單的口號(hào)，它不僅要通過公正、高效、文明的司法活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，而且必須落到保護(hù)人民、打擊犯罪、制裁違法、定紛止證、化解矛盾的審判過程中去。
現(xiàn)代司法理念的歷史沿革
在中國(guó)的歷史上，特別是在現(xiàn)代的發(fā)展中，居于指導(dǎo)地位的經(jīng)常是一種經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義的思想傾向，及時(shí)二所謂“摸著石頭過河”、“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”的方法論，在制度建構(gòu)和改革過程中，往往顯得理念準(zhǔn)備不足，甚至是沒有經(jīng)過理念上的論證，在司法制度建立之后，亦缺乏對(duì)其內(nèi)在理念的系統(tǒng)闡發(fā)。因而表現(xiàn)為制度設(shè)計(jì)上的不系統(tǒng)，不周密和較大的試探性、靈活性。在改革中和革命的特殊時(shí)期，這種方法有其合理性和積極意義，但由此也就埋下了任意性的伏筆。
以往我國(guó)關(guān)于司法理念的論述，很多往往是以一種意識(shí)形態(tài)化的方式出現(xiàn)的，表現(xiàn)為類似于“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”，以及“全心全意為人民服務(wù)”、“做人民滿意的好法官”之類的口號(hào)，并輔之以運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員和推進(jìn)。這種意識(shí)形態(tài)化的表述，往往把理念導(dǎo)向極端，一方面容易導(dǎo)向繆誤，另一方面則掩蓋了其內(nèi)在的合理性。以至于極亦招致同樣一時(shí)意識(shí)形態(tài)化的反駁，使建立在正當(dāng)性與合理性之上的理念研究失去了科學(xué)性的基礎(chǔ)。例如：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一標(biāo)簽。人民性、實(shí)質(zhì)正義、效率、調(diào)解、職權(quán)主義�？谔�(hào)在其熱情鼓動(dòng)之下，往往可能掩蓋著一種片面性甚至錯(cuò)誤，在矯枉過正的做法之后，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生許多始料不及的危害。正如一位學(xué)者指出的：“口號(hào)這種特殊的話語形式往往張揚(yáng)了一種強(qiáng)硬的語言暴力色彩，力圖用斬釘截鐵的語義和簡(jiǎn)潔短促的句式結(jié)構(gòu)遮蔽所有的話語口間，該對(duì)話、討論、質(zhì)疑、辯駁等統(tǒng)統(tǒng)拒之們外。誠然，口號(hào)運(yùn)用得當(dāng)往往可以充分發(fā)揮感召里和號(hào)召力，成為凝聚民心的話語“磁場(chǎng)”。然而，口號(hào)是一的感性宣泄終究代替不了理性的思考和務(wù)實(shí)的實(shí)踐二指，口號(hào)的泛濫或許會(huì)潛伏著一種非理性的災(zāi)難�！ㄖ瓶谔�(hào)往往成為主流法律意識(shí)的話語載體，甚至?xí)䲟碛蟹ㄖ祁I(lǐng)域的話語霸權(quán)地位。
我國(guó)歷史上素有理念表述（宣言與理想）與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，以至于人們?nèi)绻淹庠谛境鰜淼睦砟钭鳛檎鎸?shí)理念基礎(chǔ)時(shí)，實(shí)際上可能與事實(shí)相距甚遠(yuǎn)。例如，所謂中國(guó)人“厭訟”、“無訟”經(jīng)常被夸大地說成是一種傳統(tǒng)，而實(shí)際上，歷史上，與統(tǒng)治者宣傳的“無訟”理想相反，中國(guó)人實(shí)際上某種程度上經(jīng)常出現(xiàn)濫訟、纏訟的事實(shí)，而西方人也并非都熱衷于訴訟，西方法諺中戒訟之語比比皆是。改革開放以來，我們?cè)谥铝τ趥鞑ノ鞣浆F(xiàn)代司法理念的同時(shí)，缺少對(duì)自己司法制度與實(shí)踐的歷史現(xiàn)狀的了解，尤其是建立在現(xiàn)代通用的概念和范疇之上的、在現(xiàn)代的語境中所做的實(shí)證性研究十分匱乏，因此，每當(dāng)面對(duì)西方司法理念博大精深的體系時(shí)，我們常常感到自漸形穢，而當(dāng)兩種理念在進(jìn)行交流和對(duì)話時(shí)，顯示出的是一種時(shí)代話語上的差距以及思辨之嚴(yán)謹(jǐn)與口號(hào)之蒼白的鮮明對(duì)比。于是，我們常常不得不承認(rèn)自己理念的貧困，心悅誠服地接受西方理念的體系。
今天，隨著我國(guó)法制進(jìn)程的演進(jìn)和改革的深化，理念的需求終于日益凸現(xiàn)出來了—為改革提供正當(dāng)性的論證，包括批判和建構(gòu)。于是，理念逐漸成為一個(gè)非常時(shí)髦的概念式用語，部門法學(xué)由于認(rèn)識(shí)到法律解釋學(xué)方法的不足，開始出現(xiàn)了一種理念化的研究趨勢(shì)，法哲學(xué)成為各部門法學(xué)者最高的境界和方法，各類法哲學(xué)研究論著成果昭示者法學(xué)界的理念研究正在向一個(gè)鼎盛時(shí)期。
司法公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)心司法公正，評(píng)價(jià)司法公正與否，是任何文明社會(huì)公民的正當(dāng)權(quán)利。公民可以對(duì)法院、法官的任何裁判發(fā)表自己的意見和看法，這是公民權(quán)利對(duì)司法全力的一種制約。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的審判中，衡量司法公正的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)什么？人們是如何評(píng)價(jià)司法公正？筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)司法是由公正，只有兩個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)一是法律標(biāo)準(zhǔn)，二是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。
法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)指人民法院的裁判，一定要符合法律規(guī)定，違法的裁判一定是司法部公正的裁判。司法公正的法律標(biāo)準(zhǔn)以裁判適用的法律分為實(shí)體法和程序法兩類規(guī)范，自然派生出的實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)與程序法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)兩個(gè)紀(jì)相互依存，又彼此可分。具有各自獨(dú)立判斷價(jià)值尺度的標(biāo)準(zhǔn)。適用實(shí)體法律是否公正，必須只能根據(jù)裁判結(jié)果做出判斷。人民法院只要是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)、幅度內(nèi)作出的裁判，也就就公正的。適用程序法律是否公正。則只能以適用程序法是否嚴(yán)格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件審理的過程和方式做出判斷。只要沒有違反程序法，而且程序政黨，就是司法公正。
社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是指輿論、廣大人民群眾對(duì)人民法院裁判的態(tài)度是贊同還是反對(duì)。在社會(huì)群體對(duì)人民法院司法公正進(jìn)行的評(píng)議中，往往采用的是這一標(biāo)準(zhǔn)。但作為司法公正的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，在作為特定標(biāo)準(zhǔn)使用時(shí)，必然顯示其雙重特征：一方面它是客觀的，反映了社會(huì)輿論對(duì)人民法院裁判結(jié)果的態(tài)度，在一定條件下它是確定的；另一方面它又是主觀的，作為思想意識(shí)各異的個(gè)人，以其個(gè)人的價(jià)值觀念、法律意識(shí)等形成自己的感受對(duì)人員目的所作出的裁判的評(píng)價(jià)往往帶有很大的隨意性，作為司法公正評(píng)價(jià)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)質(zhì)和要害恰恰表現(xiàn)在這種不確定性上。
有鑒于此，應(yīng)當(dāng)如何正確評(píng)價(jià)人民法院司法公正？筆者認(rèn)為，要正確評(píng)價(jià)人民法院的司法公正，首先應(yīng)當(dāng)正確人民人民法院的司法公正。我國(guó)雖實(shí)行成文法制度，但法官也同樣享有無可爭(zhēng)議的自由裁量權(quán)；司法機(jī)關(guān)雖有依法辦案的嚴(yán)格要求，但是任何法律，不論其規(guī)定的多明確、具體，都要給法官個(gè)人理解、適用兩下足夠的自由裁量空間。以刑法為例，絕大多數(shù)條文所規(guī)定的均是一個(gè)或數(shù)個(gè)量刑幅度、法官根據(jù)個(gè)案的具體情節(jié)及各種因素確定適用某一個(gè)量刑幅度或在某個(gè)幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑法都是合法的。因此，不少專家認(rèn)為，要追求案件實(shí)體上的絕對(duì)公正往往是不可能的，如在民事審判中，即使是勝訴一方，也有可能認(rèn)為法院在判決承擔(dān)民事責(zé)任的比例、賠償?shù)姆蓊~、財(cái)產(chǎn)的分割等問題上存在不公。而事實(shí)上，法院判決也不可能做到百分之百的精確，我們有時(shí)無法求得尸體二指判決上的絕對(duì)公正�；诖耍瑢W(xué)者們?cè)缫牙硇缘匕阉痉ǖ慕^對(duì)公正概括為司法程序的公開與公正。程序合法正當(dāng)就是程序公正。程序公正是現(xiàn)代司法理念所追求和所能表達(dá)的最基本的司法公正。作為看得見的公正，這應(yīng)當(dāng)成為我們追求司法公正的目標(biāo)。
追求和維護(hù)司法公正
司法公正，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。關(guān)心司法公正，評(píng)價(jià)司法公正與否，是任何文明社會(huì)公民的正當(dāng)權(quán)利。這是對(duì)司法權(quán)利的一種制約。然而近年來，為司法的程序外監(jiān)督不斷升級(jí)。程序外的監(jiān)督在一定程度上遏制了一些司法不公現(xiàn)象。單但，由于程序外的監(jiān)督大多是從普通的生活邏輯出發(fā)，主要關(guān)注的是實(shí)體結(jié)果的合乎正當(dāng)，而司法的過程卻是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮屠硇缘�，更注重的是審判過程的合乎正當(dāng)性，這就使得司法人員與其他社會(huì)主體在法律思維方式上產(chǎn)生了差別，并在一定程度上導(dǎo)致了監(jiān)督司法與司法獨(dú)立的沖突和對(duì)立，損害了司法權(quán)威。因此，追求和維護(hù)司法公正，在任何國(guó)家，不可能也不應(yīng)當(dāng)僅僅是司法機(jī)關(guān)、法院和法官們自己的事情，維護(hù)司法公正應(yīng)當(dāng)成為全社會(huì)公民共同的任務(wù)。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會(huì)的理解和支持；不僅需要培養(yǎng)并不斷提高全社會(huì)的法治意識(shí)，更需要維護(hù)司法公正的現(xiàn)代司法理念。
樹立維護(hù)司法公正的現(xiàn)代司法理念
樹立維護(hù)司法公正的現(xiàn)代司法理念，要求法官只依照法律和良心辦案，法律體現(xiàn)一般的社會(huì)公共理念，是對(duì)法官權(quán)力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)的基本條件，良心是法官依據(jù)個(gè)人的理念對(duì)社會(huì)公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會(huì)公共理念、個(gè)人良知和價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)——法官的個(gè)人理念：包括奪道德、政治、常識(shí)、哲學(xué)的價(jià)值選擇。
（一）對(duì)于法官而言，職業(yè)道德比理念更重要。目前，法官的首要素質(zhì)要求是道德素質(zhì)的提高，其次才是技術(shù)層面的問題。公正是法官職業(yè)道德的要求，也是法官司法理念的最本質(zhì)要求，公正才能對(duì)良心精心守護(hù)，由此，才可能成為一個(gè)真正意義上的法官。黃松有說過：“判決是經(jīng)過法官道德過濾過的法律。法官在審理案件過程中要恪守司法公正，不能背離公正這一主題。
（二）司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國(guó)家的主要標(biāo)志，是現(xiàn)代憲政的重要內(nèi)容，揭示了現(xiàn)代法治的一般規(guī)律，因而 已成為人類政治文明的有益成果。現(xiàn)代社會(huì)中高度的司法獨(dú)立機(jī)制的法院制度、要求法官在具體審判過程中得獨(dú)立于一切主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人、其他法官與法院。香港法律所規(guī)定的每一位香港法官就任前都必須作出的“以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護(hù)法制，主持正義”的宣言，典型地體現(xiàn)了法官良心獨(dú)立的意蘊(yùn)，即法官不受任何外部不當(dāng)或無關(guān)因素的影響，僅僅依據(jù)法律和法律程序，按照自己的理性和良心進(jìn)行審理并作出裁決。法院獨(dú)立與法官獨(dú)立是相輔相成的�，F(xiàn)代社會(huì)關(guān)注法院的獨(dú)立性，其目的固然在于通過這種獨(dú)立適當(dāng)分離法院與政治、社會(huì)以包括司法功能的良好發(fā)揮。這并不能排除由糾紛自然性質(zhì)所決定的當(dāng)事人意見之合法表達(dá)機(jī)制，也不能排斥與當(dāng)事人厲害關(guān)系相關(guān)之利益集團(tuán)以正常方式行使意見表達(dá) 權(quán)，法院獨(dú)立也不排斥公民和新聞媒體的批評(píng)。事后的、公開的、言之成理的批評(píng)，不會(huì)侵犯法院之獨(dú)立性，而是現(xiàn)代民主社會(huì)日常生活的慣�，F(xiàn)象。
（三）司法的權(quán)威性，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力。由于司法機(jī)構(gòu)是代表國(guó)家執(zhí)行法律、裁決糾紛，司法具有權(quán)威性、實(shí)際上表明了法律的權(quán)威性。司法的權(quán)威性正是司法能夠有效運(yùn)作，并能發(fā)揮其應(yīng)有的作用的基礎(chǔ)和前提。司法權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)的重要公權(quán)力。在現(xiàn)代社會(huì)、司法在社會(huì)生活中扮演著重要的角色，幾乎所有的法律領(lǐng)域，司法都可以介入，各類沖突和糾紛都可以通過訴訟依循一定的程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)性的問題進(jìn)行處理。正是由于司法作用的突出而使司法的權(quán)威得到加強(qiáng)。在我國(guó)，自新中國(guó)司法機(jī)構(gòu)建立以來，司法歷來強(qiáng)調(diào)民主性，而司法的權(quán)威性問題并沒有得到高度重視。然而，由于中國(guó)幾千年來一直沿襲政審合一、司法從屬于行政的體制和觀念的影響，特別是由于長(zhǎng)期集中型的管理體制決定的行政權(quán)力管理和支配全部的社會(huì)生活的特點(diǎn)，造成了我國(guó)法院一直受行政的制約，加上司法機(jī)構(gòu)在人財(cái)物等方面都受各地政府的支配，因此，司法并不具有足夠的權(quán)威性。隨著民主與法制建設(shè)的加強(qiáng)，法院處理案件在數(shù)量和范圍上的不斷擴(kuò)大，其在社會(huì)生活中的作用也在提高，尤其是隨著行政訴訟法等法律的頒布，法院已經(jīng)享有對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為的審查權(quán)，從而可以監(jiān)督政府嚴(yán)重依法行政，這就使其權(quán)威性大大增強(qiáng)。另一方面，要樹立司法的權(quán)威性，必須要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。司法的權(quán)威性首先要依賴于司法的公正性，這就是說，只有當(dāng)司法是高度公正的時(shí)候，人們才能對(duì)司法產(chǎn)生信賴和尊重。這所謂“惟公生明，惟廉則生威”。
[參考文獻(xiàn)]
1、范 愉 《現(xiàn)代司法理念漫談》
2、李勤模 《現(xiàn)代司法理念與司法為民》
3、何家弘 《司法公正論》
4、王 智 《司法公正評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)與追求》
