[ 李磊 ]——(2004-7-16) / 已閱46625次
7．根本目的和直接目的說
（1）較早的根本目的和直接目的說。持此說的人認(rèn)為適用刑罰的根本目的是“預(yù)防犯罪，保衛(wèi)社會(huì)”。直接目的是：懲罰犯罪，伸張正義；威懾犯罪分子和社會(huì)上不穩(wěn)分子，抑制犯罪意念；改造犯罪分子，使其自覺遵守社會(huì)主義法律秩序。
（2）比較成熟的根本目的和直接目的說。持此說的人認(rèn)為適用刑罰的根本目的是：保護(hù)廣大公民的合法權(quán)益和社會(huì)秩序，保障具有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行。直接目的是預(yù)防犯罪，其中包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面。
三、我對(duì)于刑罰目的的觀點(diǎn)
實(shí)然法和應(yīng)然法對(duì)于法之二元?jiǎng)澐�，我是非常的贊同的，因此，在刑罰目的的看法上，我也把刑罰之目的劃分為實(shí)然目的和應(yīng)然目的。刑罰之實(shí)然目的就是現(xiàn)實(shí)法中的摻雜進(jìn)人類社會(huì)這一因素的刑罰之目的，也可成為異化之目的；刑罰之應(yīng)然目的就是理想法中人類內(nèi)心的純粹的對(duì)于刑罰的一種期待要達(dá)到某種愿望之目的，也可被稱為內(nèi)心之目的。
（一）刑罰之實(shí)然目的
社會(huì)的產(chǎn)生，并不是同人類一起產(chǎn)生的，而是先有的人，而后才逐漸形成的人類社會(huì)。在社會(huì)形成之前，人們過著原始的共產(chǎn)主義式的生活，沒有由于人們間的關(guān)系而困擾人類自己的事情的發(fā)生，一切事情都顯得非常之簡(jiǎn)單，因?yàn)槊總�(gè)群體都不是很大，再加上人類的蒙昧的狀態(tài)，無論發(fā)生了什么事情都比較容易解決。但是當(dāng)群體的成員逐漸增多，并且與其他群體交往日益增多的情況下，很多事情就變得比之前復(fù)雜了很多。原始的共產(chǎn)主義的生活方式在一定程度上已經(jīng)不能夠再適應(yīng)人類的發(fā)展了，因此，人類就非常情愿的走向了人類社會(huì)，并逐步形成了人類社會(huì)。出于維護(hù)社會(huì)的一定的穩(wěn)定狀態(tài)的需要，人們就不再是平等的了，而是有著極其嚴(yán)格的等級(jí)劃分了，而且有了相應(yīng)的制度的保障，而這些對(duì)于社會(huì)的保障的種種制度，就是我們現(xiàn)在的實(shí)然法之雛形。
從上面的分析就不難發(fā)現(xiàn)，人類是由于自身的需要而不得不形成社會(huì)的，但是為了維護(hù)這個(gè)社會(huì)，其中的一些人或者說其中的大部分人又不得不放棄自己原來的一些權(quán)利，聽從那些沒有放棄權(quán)利或是較少的放棄自己權(quán)利的那些人的指揮。久而久之，這好像就成為了人類社會(huì)的一個(gè)必要條件，必然有一個(gè)小的群體來指揮它所能管轄的一個(gè)人類社會(huì)（就是后來的國(guó)家），這種指揮已不同于原始社會(huì)中的指揮，它已經(jīng)具備了社會(huì)屬性，很多事情的發(fā)生都不再需要被指揮者的知曉，也不再需要指揮者與被指揮者的共同的合意。而實(shí)然法就是使得這種社會(huì)形態(tài)得以穩(wěn)定的保障。人類社會(huì)的發(fā)展，可以說是完全脫離了人類的預(yù)期，人類社會(huì)的歷史也就是人類自身被異化的歷史。既然人類社會(huì)已被異化，那么作為這個(gè)社會(huì)的保障——實(shí)然法來講，也脫離了人們一開始的預(yù)期，那么作為實(shí)然法中一部分的刑罰來講，也必然是隨之被異化了。既然刑罰已不再是人們心目中的刑罰了，那么刑罰的目的也必然隨之改變了，也就不再單純的從每個(gè)人的利益出發(fā)了。就像我剛才指出的那樣，刑罰已經(jīng)是保障社會(huì)形態(tài)得以穩(wěn)定的一個(gè)工具了，所以其實(shí)然之目的已經(jīng)不那么簡(jiǎn)單了。
基于上述分析，我們可以將刑罰之實(shí)然目的分為根本目的和直接目的：
1．根本目的。自從有了人類社會(huì)，就有了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，而社會(huì)秩序的維護(hù)，大多是由統(tǒng)治者來完成，那么統(tǒng)治者借用刑罰維護(hù)社會(huì)秩序，也就是維護(hù)了統(tǒng)治者這個(gè)群體的統(tǒng)治，由于他們的權(quán)利較被統(tǒng)治者要多，所以也就是維護(hù)了他們這個(gè)群體在社會(huì)上的利益的最大化。因此，刑罰之根本目的就是：維護(hù)社會(huì)上的統(tǒng)治群體的利益的最大化。
有人指出，應(yīng)當(dāng)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益或統(tǒng)治，不應(yīng)用統(tǒng)治群體這一概念，對(duì)此我不以為然。何謂階級(jí)？《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)此的解釋是：人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)體系中，由于所處的地位不同和對(duì)生產(chǎn)資料關(guān)系的不同而分成的集團(tuán)，如工人階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)�，F(xiàn)代社會(huì)真的是階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)嗎？中國(guó)和美國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)是典型的社會(huì)主義國(guó)家，一個(gè)是典型的資本主義國(guó)家，一個(gè)是東方文明的代表，一個(gè)是西方文明的代表。對(duì)他們二者的分析，就可以看出究竟。
首先分析中國(guó)�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一條第一款指出：中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。在其序言第七段中又指出：中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，……。這個(gè)現(xiàn)象就很有意思了，國(guó)家是由一個(gè)階級(jí)來統(tǒng)治（領(lǐng)導(dǎo)），但是還要通過一個(gè)由各階級(jí)組成的政黨來領(lǐng)導(dǎo)它，而且統(tǒng)治（領(lǐng)導(dǎo)）的基礎(chǔ)是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的聯(lián)盟。那么這個(gè)由統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)組成的聯(lián)盟又是針對(duì)誰呢？針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)？那么為什么同是被統(tǒng)治階級(jí)的農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)要受到不同的待遇呢？我想答案很簡(jiǎn)單，那就是因?yàn)檗r(nóng)民階級(jí)數(shù)量龐大，而資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)來講微不足道，所以為了鞏固所謂的無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，也就只好把被統(tǒng)治階級(jí)瓦解掉了，把其中的農(nóng)民階級(jí)拉攏到無產(chǎn)階級(jí)的旗下。如果這樣我倒還是可以承認(rèn)國(guó)家是由階級(jí)統(tǒng)治的，刑罰是維護(hù)這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益的工具的說法。但關(guān)鍵是，這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的現(xiàn)實(shí)情況并不那么美好，他還要受一個(gè)由各個(gè)階級(jí)組成的政黨的領(lǐng)導(dǎo)（統(tǒng)治），在中國(guó)，實(shí)際情況是這個(gè)政黨是真正的統(tǒng)治者，無產(chǎn)階級(jí)及其同盟只不過是被利用的工具罷了。所以在中國(guó)，并不是由哪個(gè)階級(jí)統(tǒng)治（領(lǐng)導(dǎo)）的，而是由一個(gè)群體（或叫一個(gè)集團(tuán)）統(tǒng)治的，而這個(gè)統(tǒng)治群體的統(tǒng)治地位在中國(guó)似乎也是不可動(dòng)搖的。
依據(jù)馬克思列寧主義的犯罪理論，“犯罪是孤立的個(gè)人反對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”。“罪是代表被統(tǒng)治階級(jí)的，刑是代表統(tǒng)治階級(jí)的，既然罪是對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)治關(guān)系的否定，刑則是對(duì)罪的否定。資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)和奴隸主階級(jí)都是適應(yīng)歷史的發(fā)展規(guī)律而上升為統(tǒng)治階級(jí)的，必將隨著歷史的發(fā)展而成為被消滅的階級(jí)。因此，罪與刑的矛盾和斗爭(zhēng)，是代表罪的被剝削階級(jí)消滅代表刑的剝削階級(jí)的斗爭(zhēng)。”○11這段話看上去堂而皇之，那么我們通過這段話是否可以理解為罪犯的犯罪行為是為了社會(huì)進(jìn)步而為的呢？所有的罪犯都是時(shí)代的先鋒？如果有人說這個(gè)理論在社會(huì)主義（共產(chǎn)主義的初始形態(tài)）這個(gè)終極社會(huì)形態(tài)中不再適用的話，那么就更荒唐了，一個(gè)被奉為無限真理的理論不能在自己的國(guó)家適用，這說明了什么呢？說明以馬克思理論為指導(dǎo)的刑法理論只是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)的一個(gè)工具而已。正像英國(guó)人馬丁·奧利弗在其《哲學(xué)的歷史》一書中所說，“馬克思作為哲學(xué)家的影響極大，幾乎無法形容。然而，就他的哲學(xué)著作而言，通常是閱讀和理解者少，而受其激發(fā)者多”○12。在俄國(guó)革命時(shí)，列寧曾有這樣的想法：“馬克思主義不僅是意識(shí)形態(tài)，而是一種科學(xué)”○13。對(duì)于這個(gè)論斷我是非常的贊同的，但是在俄國(guó)革命和后來的蘇聯(lián)建設(shè)時(shí)期的實(shí)踐中又如何呢，顯然沒有堅(jiān)持這個(gè)想法。
其次，簡(jiǎn)單的來分析美國(guó)。雖然美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱人人生而平等，但是其仍然無法擺脫人類社會(huì)的局限，即社會(huì)中必然存在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，必然存在著不平等的現(xiàn)象。美國(guó)實(shí)行的是輪流執(zhí)政的制度，具體到現(xiàn)在來說就是兩黨輪流執(zhí)政，難道能說他們代表的是所有的資產(chǎn)階級(jí)的利益嗎？顯然不是，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的互相爭(zhēng)斗有時(shí)也是異常的激烈的，比如經(jīng)濟(jì)方面的相互競(jìng)爭(zhēng)，政治方面的相互爭(zhēng)斗等等，一點(diǎn)也不亞于他們同無產(chǎn)階級(jí)之間的沖突。所以說，統(tǒng)治與被統(tǒng)治以及人們相互間的爭(zhēng)斗，是出于人的本能的，并不是由于什么階級(jí)之間的根本的矛盾。在美國(guó)，無論哪個(gè)黨派獲勝，哪個(gè)人競(jìng)選成功，他也不可能代表全體資產(chǎn)階級(jí)，代表他這個(gè)黨派的所有的人，他只是代表了他們這個(gè)利益群體，使他們這個(gè)群體的利益實(shí)現(xiàn)最大化。那么作為刑罰，它本身就是由某個(gè)統(tǒng)治群體在統(tǒng)治時(shí)期制定的，產(chǎn)生的過程自始至終就考慮了如何維護(hù)自身的統(tǒng)治，因?yàn)橹挥羞@樣，才能使自身的利益實(shí)現(xiàn)最大化。
所以說，法律（刑罰包括在內(nèi)）天生就是為統(tǒng)治者服務(wù)的，是為了實(shí)現(xiàn)其利益最大化的工具，根本目的就是實(shí)現(xiàn)他們的利益的最大化。
2．直接目的。啟蒙思想家孟德斯鳩曾指出：“懲罰犯罪應(yīng)該總是以恢復(fù)秩序?yàn)槟康��！薄?4這句話就是對(duì)于刑罰的直接的目的最好的概括。另外，貝卡里亞對(duì)于刑罰目的的描述也與孟德斯鳩基本相同，即阻止罪犯重新侵害公民并規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍，這句話也可以被看作是對(duì)于社會(huì)秩序的維護(hù)的一種期待。統(tǒng)治者要維護(hù)自身的利益，必須通過維護(hù)社會(huì)的秩序來達(dá)到，使得統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。這樣一來，在客觀上也就維護(hù)了被統(tǒng)治者的一些利益，因?yàn)槿绻y(tǒng)治者不施以恩惠的話，那么被統(tǒng)治者是不會(huì)同意自己處于被統(tǒng)治的地位的。只有統(tǒng)治者在保障自己的利益最大化的同時(shí)，兼顧到被統(tǒng)治者的利益，才能使得統(tǒng)治者自身的利益得到有效的保障，使得這種狀態(tài)得以維持。
（二）刑罰之應(yīng)然目的
所謂應(yīng)然法，也可以被稱作是理想法。他是存在于人們的內(nèi)心之中的，出于人的本能的一種最為樸素的思想感情上的對(duì)于人類社會(huì)的期待。那么人最為基本的一點(diǎn)是什么呢？應(yīng)當(dāng)是保護(hù)自己，使自己不受侵害。那么這種樸素的思想感情在法律及刑罰上的期待，就是希望刑罰要達(dá)到的目的，就應(yīng)當(dāng)是：維護(hù)每一個(gè)人的自身的利益不受侵害。
有人認(rèn)為這是在宣揚(yáng)自私自利的個(gè)人主義，但是這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，因?yàn)槿绻總�(gè)人首先考慮的不是自身的利益的話，那么人類社會(huì)就將不復(fù)存在�！袄鐞蹱柧S修強(qiáng)調(diào)的人的物理感受性，認(rèn)為追求個(gè)人利益是人的行為的原動(dòng)力。”○15這一點(diǎn)從我國(guó)學(xué)者梁治平的《尋求自然秩序中的和諧——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》一書中也可以得到印證：“從邏輯上說，個(gè)體與群體，個(gè)人與社會(huì)，這是社會(huì)中對(duì)峙的兩極，是所有文明社會(huì)任何時(shí)候都面臨的矛盾，它們之間的對(duì)立和沖突，實(shí)際構(gòu)成了歷史的運(yùn)動(dòng)”○16。個(gè)人與社會(huì)為什么對(duì)立，正是因?yàn)橐粋�(gè)主要是考慮個(gè)人的利益，一個(gè)主要的是考慮整體的利益。另外，在康德的關(guān)于“人為自己立法”以及“人是目的”等命題中也可以看出，在康德的眼里，人的本性是一種“非社會(huì)的社會(huì)性”，即一方面人具有社會(huì)性，希望生活在社會(huì)中，以利于自身的發(fā)展；但另一方面人又具有非社會(huì)性，因?yàn)槿擞泻軓?qiáng)的感性傾向，要作為個(gè)體而生活，以便能按照自己的意愿來行事�！�17
所以，在分析問題時(shí)，不能因?yàn)樽约涸谒枷敫星樯系暮脨鹤云燮廴�，我們每一個(gè)人內(nèi)心對(duì)于刑罰最基本的期待就是使得我們自身的利益得到維護(hù)，只有在此基礎(chǔ)上人們才有可能來談?wù)摰赖隆?br>
（三）刑罰目的研究在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義
在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的人們的一言一行，都是要受著各自的目的的指導(dǎo)，不可能存在沒有目的的行為，一個(gè)社會(huì)制定、適用和執(zhí)行刑罰也必然的有其目的的指導(dǎo)。作為對(duì)于刑法及法律的實(shí)施的根本保障的刑罰來說，明確其目的更加具有現(xiàn)實(shí)意義。
我國(guó)是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)牢牢控制的國(guó)家，所有問題的研究和探討都僅僅限于一個(gè)意識(shí)形態(tài)之下，這本身就帶有很大的局限性，但統(tǒng)治者卻借以維護(hù)其統(tǒng)治，這本身就與法治國(guó)的根本理念背道而馳。這樣的統(tǒng)治的結(jié)果只會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是全社會(huì)的人思想認(rèn)識(shí)高度統(tǒng)一的一起大踏步的走向歧途；一種是全社會(huì)的人的思想認(rèn)識(shí)處于極其混亂的狀態(tài)，人人不知所措，導(dǎo)致人們道德的缺失、內(nèi)心的焦慮與恐懼以及人與人之間的互不信任，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)的無序和崩潰。就像在現(xiàn)實(shí)中不可能存在空中樓閣一樣。如果在刑罰的制定、適用和執(zhí)行的過程中，能夠明確我在上面指出的刑罰的三個(gè)目的，有限的突破意識(shí)形態(tài)的束縛，人們就不會(huì)還徘徊在蒙昧狀態(tài)，社會(huì)也就不會(huì)剛剛擺脫高度的專制統(tǒng)治又變?yōu)榛靵y和無序。只有這樣，才是真正的馬克思主義的國(guó)度，馬克思主義并不是向往專制和愚昧，恰恰相反，真正的馬克思主義者對(duì)自由與民主的向往超過任何一種思想和制度。只有這樣才能在最大程度上保障人權(quán)，使人們?cè)趦?nèi)心深處對(duì)于法律產(chǎn)生毫不懷疑的信任，從而能更好的實(shí)現(xiàn)最初的實(shí)然之法律目的，即維護(hù)統(tǒng)治群體的利益的最大化、維護(hù)社會(huì)秩序。只有這樣才能更好的指導(dǎo)實(shí)踐中刑法及法律的實(shí)施，才能更有利于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)，才能使建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)不斷的前進(jìn)。
結(jié)束語：
下面一段話是我借用陳興良教授在《刑法的價(jià)值構(gòu)造》中作為開篇的題記，就用它來結(jié)束我的這篇文章吧。
刑法是一種不得已的惡。用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此，對(duì)于刑法之可能的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道也。
注釋：
① 引自寧漢林、魏克家著：《大陸法系刑法學(xué)說的形成與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué) 出版社2001年版，P179。
② 參考馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P29；黑格爾著、范揚(yáng)等譯：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版，P45。
③ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P54。
④ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P55。
⑤ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P55。
⑥ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P55。
⑦ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P55。
⑧ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P56。
⑨ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P56。
⑩ 引自馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，P59，
同時(shí)參考高銘暄主編：《新中國(guó)刑法學(xué)研究綜述》，河南人民出版社1986年版，P408-410。
○11引自寧漢林、魏克家著：《大陸法系刑法學(xué)說的形成與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，P14。
○12引自[英]馬丁·奧利弗著，王宏印譯：《哲學(xué)的歷史》，希望出版社2003年版，P104。
○13引自[英]馬丁·奧利弗著，王宏印譯：《哲學(xué)的歷史》，希望出版社2003年版，P109。
○14引自[法]孟德斯鳩著：《論法的精神》（上），商務(wù)印書館1982年版，P200。
○15引自陳興良著：《刑法的價(jià)值構(gòu)造》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，P220。
○16轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的價(jià)值構(gòu)造》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，P218。
○17引自陳興良著：《刑法的價(jià)值構(gòu)造》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，P221。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
