[ 肖建國 ]——(2000-11-24) / 已閱12298次
試論刑訴法修改后少年刑訴制度的抉擇
肖建國
八屆全國人大第四次會(huì)議審議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，是我國進(jìn)一步完善社會(huì)主義民主和法制的重大成果。然而，由于主客觀多方面因素的制約，這次刑訴法改革的內(nèi)容主要涉及的是刑訴中的共性程序，反映和揭示的是刑訴中的最基本的規(guī)律，并沒有把更多的注意力放在特殊訴訟制度的改革和完善上，所以，在學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行新刑訴法時(shí)，各方面對如何正確看待前一階段我國少年司法制度的探索成果和發(fā)展前景，難免會(huì)產(chǎn)生種種模糊認(rèn)識(shí)和看法。我們認(rèn)為，現(xiàn)階段我國少年司法制度正面臨著一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期，也可以說成是一種挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存的時(shí)期，所有關(guān)注少年健康成長和從事少年司法工作的同志，都應(yīng)該主動(dòng)接受挑戰(zhàn)，抓住有利時(shí)機(jī)，發(fā)展和完善具有中國特色和時(shí)代特征的少年司法制度。
一、少年刑訴特性是少年刑訴制度存在和發(fā)展的客觀依據(jù)
在訴訟理論上，刑事訴訟程序有普通程序和特殊程序之分。由于有的案件犯罪嫌疑人、被告人是未成年人，他們的身心狀況有別于成年人，因此，從十九世紀(jì)末以來的一百多年的歷史發(fā)展過程中，人們愈來愈深刻地認(rèn)識(shí)到少年案件審理中的特殊性，并形成了有別于成年人案件審理的少年刑訴工作的特別審理程序。無論是國際社會(huì)少年司法制度的問世，還是我國少年法庭的建立和少年司法工作體系的初步形成，都是建立在少年刑事訴訟的特殊性基礎(chǔ)之上的。當(dāng)前，人們所關(guān)注的刑訴法修正后少年司法制度還有沒有繼續(xù)存在下去的必要的問題，其實(shí)質(zhì)同樣涉及到少年刑事訴訟的特殊性問題。現(xiàn)在，新的刑訴法中規(guī)定的適用于少年案件的特殊程序不多，如果我們不從理論上深刻闡明少年刑訴的特性，不從司法實(shí)踐中形成不同于普通刑事司法程序的一整套特有程序，那么，經(jīng)過十年創(chuàng)建起來的我國少年司法制度就有夭折的可能。所以，當(dāng)務(wù)之急是要提高對少年刑訴特性的認(rèn)識(shí)及把理性的認(rèn)識(shí)貫徹于實(shí)際操作過程中去。
少年刑事訴訟的特性是客觀存在的，而不是主觀臆斷的產(chǎn)物。人們對其的認(rèn)識(shí)及其在實(shí)踐中的把握和運(yùn)用，都不過是客觀事物在人們頭腦中反映的結(jié)果。科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)充分證明，在一定的社會(huì)和教育條件下，少年這一特定的年齡階段必然會(huì)形成相應(yīng)的身心發(fā)展特征，這是不以人們的主觀意志所轉(zhuǎn)移的。處在人生特定階段的少年，更需要社會(huì)的關(guān)心，同樣也更需要法律的保護(hù)。在少年因環(huán)境和教育的影響走上違法犯罪道路時(shí)，這種關(guān)心和保護(hù)對于少年的改過自新和保持家庭的幸福乃至整個(gè)社會(huì)的安定，都是十分重要和必要的。這一認(rèn)識(shí)早在一百多年以前就得到認(rèn)可，并導(dǎo)致1899年美國伊利諾斯州《少年法庭法》的誕生，以及二十世紀(jì)以來國際社會(huì)普遍推行的少年司法運(yùn)動(dòng)。1985年聯(lián)合國大會(huì)通過的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）實(shí)際上是國際社會(huì)對少年司法特性的最新和最充分的肯定。
毫無疑問，少年刑事訴訟是以少年身心特征為基點(diǎn)的。只要有少年身心特征的存在，就必然要求形成相應(yīng)的少年刑事訴訟程序和制度�，F(xiàn)在的問題是，當(dāng)今少年身心特征是不是那么明顯，需不需要有專門的少年訴訟程序。如果我們把少年和少年違法犯罪問題放到特定的社會(huì)發(fā)展背景下去研究，就會(huì)看到，改革和建設(shè)對社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、道德倫理、法制以及人們的心理諸方面都產(chǎn)生了極其廣泛、全面、深刻的影響，少年的身心特征勢必會(huì)發(fā)生變化和有時(shí)代的特點(diǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)條件不斷改善，年輕的一代身體發(fā)育加快，身體成熟相對提前與社會(huì)成熟較晚之間的不協(xié)調(diào)已是一種十分普遍的現(xiàn)象。為此有兩方面的情況需要引起我們的特別重視：一是在不良的社會(huì)環(huán)境和教育的影響下，少年因其身心特征，容易受到外界的腐蝕和毒害，走上違法犯罪的道路。在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)大背景下，少年犯罪固然有不可推卸的個(gè)人因素，但更有家庭、學(xué)校和社會(huì)的責(zé)任，對犯罪少年的處理，應(yīng)該采取較為寬恕的法律標(biāo)準(zhǔn)和符合其身心特征的審理方式；二是少年可塑性強(qiáng)，如果社會(huì)能夠堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，他們將會(huì)比成年犯罪人更容易矯治。反之，就不利于少年回歸社會(huì)�？茖W(xué)研究的成果和大量的案例都雄辯地證明，社會(huì)的發(fā)展并沒有消除或減弱少年身心特征，因此，建立在少年身心特征基礎(chǔ)之上的少年刑事訴訟程序應(yīng)該予以保留和發(fā)展。從更深刻的意義上看，保留和發(fā)展少年刑事訴訟程序不僅符合少年的身心特征，有利于少年的成長，而且有利于家庭的幸福和社會(huì)的穩(wěn)定。因此，任何懷疑少年刑事訴訟特性以及反對少年司法制度進(jìn)一步探索的認(rèn)識(shí)和行為，都是錯(cuò)誤的和有害的。
二、刑訴法改革與少年刑訴特別程序
應(yīng)該承認(rèn)，1979年我國在制定刑訴法過程中，就已經(jīng)注意到少年刑訴的特性，并作出某些具體規(guī)定，例如：少年案件不公開和一般不公開審理（第110條）；應(yīng)當(dāng)為少年被告人指定辨護(hù)人（第27條）；
在訊問和審理少年被告人時(shí)，可以通知他們的法定代理人到場（第10條）；等等。這些適用于少年案件審理的制度和方法，經(jīng)過多年司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，證明是行之有效的。對此，刑訴法修正中基本上仍然予以保留。但能不能說，我國的少年刑訴特別程序已經(jīng)很完善了呢？筆者認(rèn)為未必如此，其理由是：
首先，國際社會(huì)少年刑訴程序的發(fā)展表明，少年刑訴特別程序涉及的范圍相當(dāng)廣泛。單憑少年刑事實(shí)體法的規(guī)定或依其作出的裁決，是不可能達(dá)到少年刑事實(shí)體法的目標(biāo)和任務(wù)的。因?yàn)槿魏紊倌晷淌聦?shí)體法的實(shí)施，需要有一個(gè)使之實(shí)現(xiàn)的過程、手續(xù)或方法，這就必須有少年刑事程序法的助成。少年刑事程序法除了有專門的原則之外，還針對少年案件一般要經(jīng)歷的立案、預(yù)審、起訴、審理和執(zhí)行等訴訟階段，作出了范圍極其廣泛的規(guī)定，其中尤以專門的審理機(jī)構(gòu)和專業(yè)官員、特別的訴訟權(quán)利、廣泛的犯罪背景調(diào)查、簡便的審理方式、有限制的強(qiáng)制措施等為重要，按照《北京規(guī)則》要求：“訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進(jìn)行，應(yīng)允許少年參與訴訟程序，并且自由地表達(dá)自己的意見”。這實(shí)際上揭示了少年刑事訴訟中的一個(gè)重要原則，即訴訟中的少年保護(hù)優(yōu)先的原則；此外，我國還發(fā)展了國際社會(huì)關(guān)于少年刑事訴訟的思想，提出了對違法犯罪少年實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。因此，我國少年刑事訴訟制度的探索，不僅吸取了國外的有益經(jīng)驗(yàn)和做法，而且有自己的創(chuàng)造，有自己的特色。由此可見，少年刑訴特別程序涉及的范圍相當(dāng)廣泛，我國現(xiàn)有的訴訟法還不可能全部概括，發(fā)展的前景很廣闊，我們應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的刑訴法中作出更加明確、全面的規(guī)定（國外一般設(shè)專門章節(jié)予以規(guī)定），抑或制定專門的少年刑事訴訟法。
其次，我國十年來的探索在許多方面發(fā)展了少年刑事訴訟特別程序。少年刑事訴訟特性的核心，即少年刑事訴訟區(qū)別于普通刑事訴訟的內(nèi)在根據(jù)，就在于對少年違法犯罪實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲治為輔”的原則，我國十年來的探索實(shí)際上是在訴訟程序方面尋找出貫徹這一方針和原則的載體。從已經(jīng)得到理論界和司法界公認(rèn)的成功經(jīng)驗(yàn)和做法看，我國不僅吸收了國外少年司法制度中的科學(xué)程序和做法，而且在許多方面有所發(fā)展和前進(jìn)，例如，審理機(jī)構(gòu)的專門化和特邀陪審員制度、社會(huì)調(diào)查制度、寓教于審制度、“司法一條龍”制度、綜合治理制度等，但由于種種原因，在這次刑訴法修正中沒有被采納。但這并不能否定十年的探索，也并不是說修正后的刑訴法已完美無缺，我們可以終止少年刑訴特別程序的進(jìn)一步探索。當(dāng)前，一方面，世紀(jì)之交我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，對少年的成長寄予很高的期望；另一方面，少年成長的社會(huì)環(huán)境和所受的教育不盡理想，少年違法犯罪仍在增多。單純的懲治效果往往會(huì)適得其反，正確的做法是對那些失足的少年，繼續(xù)實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲治為輔”的原則，不僅前一階段的成果要繼續(xù)保留，還要對新情況和新問題進(jìn)行探索，通過實(shí)踐形成更多的、成熟的經(jīng)驗(yàn)和做法，以便能早日上升為國家的法律和制度。
另外，刑訴法改革為少年刑訴特別程序的進(jìn)一步開拓奠定了基礎(chǔ)。這次刑訴法的修正，最關(guān)鍵和最核心的是刑訴法的指導(dǎo)思想的變化。筆者認(rèn)為，刑訴法的修正形式是很具體的，但從反映的內(nèi)在的本質(zhì)看，是很深刻的，那就是在刑訴法的修正中貫穿了一條主線，即在保證及時(shí)、有效地懲罰犯罪的同時(shí)，注重保障訴訟參與人的合法權(quán)益；在明確各訴訟主體職責(zé)分工的同時(shí)，加強(qiáng)對訴訟主體的制約和監(jiān)督。刑訴法就是在這樣一種新的理性認(rèn)識(shí)下作出具體的修正的，它同時(shí)也為今后少年刑事訴訟程序的探索，指明了方向。我們應(yīng)該把握這次刑訴法修正的本質(zhì)，把刑訴法修正中的指導(dǎo)思想運(yùn)用于探索少年刑事訴訟的特殊現(xiàn)象中去，這樣就能夠更深刻地認(rèn)識(shí)少年刑事訴訟的特殊現(xiàn)象和制定出更加科學(xué)的少年刑事訴訟程序。今后我國少年刑訴制度的進(jìn)一步改革和發(fā)展，應(yīng)該在嚴(yán)格依法辦案的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探索，為立法提供實(shí)踐依據(jù)。從刑訴法修正的指導(dǎo)思想中，我們可以得到啟示，即今后的探索除了要繼續(xù)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲治為輔”的原則外，還應(yīng)該圍繞怎樣才能“在保障及時(shí)、有效地懲罰犯罪的同時(shí)，注重保障訴訟參與人的合法權(quán)益”，怎樣才能“在明確各訴訟主體職責(zé)分工的同時(shí)，加強(qiáng)對訴訟主體的制約和監(jiān)督”來開展。
我國少年司法制度的創(chuàng)建是以少年刑事訴訟程序入手的，無論從立法還是從司法實(shí)踐來看，少年訴訟程序法建設(shè)要早于和快于少年刑事實(shí)體法建設(shè)。目前，刑訴法的修正為我們發(fā)展和完善我國少年司法制度指明了方向和目標(biāo)，使得我們能夠超越一種傳統(tǒng)的、已接受的思維模式去不斷探索，構(gòu)建更為科學(xué)有效的少年司法制度的新的理論框架和訴訟程序。修正后的刑訴法只解決了刑事訴訟中的共性問題，而不可能揭示少年刑事訴訟中的個(gè)性問題，唯有在對刑事訴訟中的共性問題的了解和掌握基礎(chǔ)之上，對少年刑事訴訟中的個(gè)性問題加以深入的研究，通過深入事物的內(nèi)部，弄清它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，了解它的基本特征，掌握它的內(nèi)部聯(lián)系，最終方能把握它的規(guī)律性，這樣才真正有助于我國少年刑事訴訟制度的建立和完善。
三、刑訴法改革后少年刑訴特別程序探索過程中的實(shí)際操作
我們認(rèn)為，刑訴法的修正是歷史的進(jìn)步，但這種進(jìn)步又是有一定的歷史局限性的。刑訴法修正的事實(shí)表明，新的刑訴法沒有解決少年刑事訴訟的特性，故對少年刑訴特別程序的探索決不應(yīng)該停止。當(dāng)前，我們應(yīng)該在學(xué)習(xí)和貫徹落實(shí)新刑訴法的同時(shí)，把少年刑訴特別程序的探索結(jié)合進(jìn)去，力爭在法律的框架內(nèi)進(jìn)行探索，并為法律的進(jìn)一步完善提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐依據(jù)，以加快我國少年司法制度的建設(shè)。在此，筆者對刑訴法改革后少年刑訴特別程序探索過程中如何實(shí)際操作和把握問題，提幾點(diǎn)看法：
一是對刑訴法修正的指導(dǎo)思想要很好理解，要運(yùn)用好修正后的刑訴法的有關(guān)規(guī)定，更好地貫徹落實(shí)對違法犯罪少年實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲治為輔”的原則。我們除了要切實(shí)嚴(yán)格按照刑訴法辦案之外，還要看到，修正后的刑訴法中的有關(guān)規(guī)定為少年案件審理中寓教于審提供了可能。這里略舉一例：少年案件大多數(shù)是量刑在三年以下的刑事案件，符合適用“簡易程序”的規(guī)定。簡易程序由于其特殊的審理形式，非常符合少年的身心特點(diǎn)。少年案件的審理中有一個(gè)基本的原則，即迅速簡約原則，這是因?yàn)椋倌臧讣谠V訟中愈是過份講究形式的規(guī)范，愈會(huì)造成極大的心理創(chuàng)傷；在訴訟階段停留的時(shí)間愈長，愈可能受到其他同監(jiān)人的危害。我們在辦理少年案件時(shí)，要力求使少年案件的簡易程序能有特色。必須指出，少年案件強(qiáng)調(diào)“簡易”，但不能放棄教育感化工作，不能忽視少年特殊訴訟權(quán)利的保護(hù)。根據(jù)具體的案件，使每個(gè)適用簡易程序的少年案件都能在合適的氛圍下進(jìn)行審理，都能開展針對性的教育感化工作，這就必然會(huì)大大提高辦案的質(zhì)量。
二是對那些雖未在新刑訴法中作出明確的決定，但在有關(guān)司法解釋中已有規(guī)定的，應(yīng)重新分析研究，決定取舍。少年司法實(shí)踐的發(fā)展，形成了不少成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，促使一些司法解釋的問世。隨著刑訴法的端正，這些司法解釋是否符合新刑訴法的規(guī)定，已經(jīng)引起人們的重視。筆者認(rèn)為，這些司法解釋的基本精神仍然是正確的，是符合新刑訴法的基本指導(dǎo)思想，多數(shù)具體的規(guī)定也是可以繼續(xù)適用的。但有些規(guī)定值得深入研討。例如，在少年案件中實(shí)行的全面社會(huì)調(diào)查制度，構(gòu)成了少年案件審理的特色。它是在查明犯罪事實(shí)的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)對少年生理心理特征、成長的經(jīng)歷、違法犯罪的原因和條件、家庭和學(xué)校以及社會(huì)的背景等進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)社會(huì)調(diào)查的材料，開展針對性的寓教于審工作和科學(xué)的定罪量刑。但社會(huì)調(diào)查究竟應(yīng)該是訴前的調(diào)查，還是審前的調(diào)查；調(diào)查的主體究竟是法院，還是檢察院、公安機(jī)關(guān)，乃至于社會(huì)團(tuán)體；調(diào)查的內(nèi)容和形式應(yīng)該如何把握；調(diào)查結(jié)果是否應(yīng)該在開庭時(shí)宣讀和質(zhì)證；等等，都應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)研究；又如，寓教于審必須貫穿辦案的始終，還有沒有必要設(shè)立專門的教育階段。如果庭審教育作為一個(gè)特定的階段必須保留的話，是放在宣判前進(jìn)行，還是放在宣判時(shí)進(jìn)行，或者放在宣判后進(jìn)行。類似這些方面，新的刑訴法雖然沒有具體的規(guī)定，但我們可以從修改刑訴法的指導(dǎo)思想中得到啟迪。
三是對那些雖未在新刑訴法中作出明確的規(guī)定，但符合我國的刑事政策、刑訴法的基本原則和精神，且與新刑訴法不違背的，應(yīng)繼續(xù)大膽探索。沒有探索精神，就不能認(rèn)識(shí)新事物及其規(guī)律，就不會(huì)有少年司法制度的今天，更不會(huì)有少年司法制度的發(fā)展和完善。我們常講要維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，要求司法機(jī)關(guān)依法辦案，但作為改革之中的中國社會(huì)和法制，特別是在創(chuàng)建過程中的少年司法制度，沒有開拓創(chuàng)新是不行的。應(yīng)該承認(rèn)，這幾年來我們堅(jiān)持了探索精神，有了一定的成效，但也得看到，我們的前進(jìn)步伐還不快。我們應(yīng)該緊緊抓住新刑訴法實(shí)施的契機(jī)，進(jìn)一步解放思想，在法律的范圍內(nèi)加大探索的步伐。隨著新刑訴法的施行，有不少問題亟待解決，例如：起訴書和公訴詞等法律文書的具體內(nèi)容和形式；少年犯罪嫌疑人、被告人的特殊訴訟權(quán)利；少年受害人和證人的特殊司法保護(hù)；少年案件審理中的法律監(jiān)督；公安司法機(jī)關(guān)參與社會(huì)治安綜合治理的范圍和途徑；等等。通過探索來推進(jìn)少年司法制度的完善，這是社會(huì)主義法制的要求，也是我們對社會(huì)、對歷史的最大的責(zé)任。
