[ 劉輝 ]——(2020-5-15) / 已閱7058次
論城鎮(zhèn)化進程中的空間正義實現(xiàn)方式
劉輝
(《渭南師范學(xué)院學(xué)報》2020年第4期)
摘要：城鎮(zhèn)化是一個人口與資源不斷積聚的空間重構(gòu)過程。對空間資源的分配、利用情況能夠反映出體現(xiàn)社會正義水平的諸多方面問題。在城市邊界擴展的過程中，城鄉(xiāng)一體化的公共服務(wù)保障是空間正義實現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在城市邊界之內(nèi)開展的舊城改造，需要平衡生產(chǎn)空間與生活空間、私人空間與公共空間的關(guān)系。居住空間過度分異將影響社會團結(jié)，因此需要通過政策糾偏、基層自治方式促進階層融合。在民主、法治建設(shè)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)民眾有序主張城市權(quán)利訴求，是實現(xiàn)人本城鎮(zhèn)化目標(biāo)的必要方式。
關(guān)鍵詞：空間正義；城鎮(zhèn)化；空間生產(chǎn)；公共空間；城市權(quán)利
2019年5月23日發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》對健全法規(guī)政策和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系、構(gòu)建監(jiān)測預(yù)警和績效考核機制提出明確要求，為學(xué)界探討空間正義理論問題提供了實踐的依據(jù)�？臻g是相對于具體生產(chǎn)、消費場所的抽象表達(dá)，正義是相對于具體交往過程及結(jié)果公平性、正當(dāng)性的抽象表達(dá)�？臻g是反映社會關(guān)系的文本、載體，也是塑造社會關(guān)系的模板、素材。對社會關(guān)系狀況的評判需要以正義標(biāo)準(zhǔn)作為評價依據(jù)，因此從空間角度看待社會關(guān)系問題時，空間正義就成為從理論批判層面對社會空間內(nèi)資源分配、利益交涉的社會關(guān)系狀態(tài)進行價值評判的基礎(chǔ)概念。在城市邊界迅速擴展或相對穩(wěn)定的不同條件下，基于空間正義考量所關(guān)注的問題束在內(nèi)容上存在一定差異。從經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等不同維度探討空間正義問題，才有可能避免單向度追問造成的整體認(rèn)知偏差。
一、著眼于土地邊界條件的空間正義討論
在城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中，城市與鄉(xiāng)村的邊界處于頻繁變動的狀態(tài)，因此土地邊界擴展條件下的空間正義問題，可以被轉(zhuǎn)換為基本公共服務(wù)保障的城鄉(xiāng)一體化等問題。在城市邊界逐漸穩(wěn)定的狀態(tài)下，空間正義問題主要是城市內(nèi)部的都市更新與對空間過度分異的防范等問題。
（一）基于城鎮(zhèn)化發(fā)展過程的空間正義目標(biāo)
人類社會形態(tài)從農(nóng)耕文明向工商文明轉(zhuǎn)化的過程，首先就是人口與資源要素在空間內(nèi)集聚的過程。當(dāng)大量的人口與資源集聚在特定的地域范圍內(nèi)后，商貿(mào)交往與人際溝通的效率都迅速得到提升，同時在社會分工深化、細(xì)化的基礎(chǔ)上，具體社會關(guān)系呈現(xiàn)多元化與疏離化的特征、社會結(jié)構(gòu)橫向柵格化與縱向階層化發(fā)展的趨向明顯。這種集聚運動的物理中心就是現(xiàn)代社會的城市，而且城市的邊界會持續(xù)擴張直到觸及生態(tài)系統(tǒng)的承載底線。在我國的學(xué)界與實務(wù)界的主導(dǎo)話語體系中，將這個劇烈變動的發(fā)展過程稱為城鎮(zhèn)化。“‘城’本意是指防衛(wèi)性的墻圈，以形成供人們居住的安全性空間，《說文解字》提出‘城—所以盛民也’。‘市’本義指交易之地，……從‘城空間’向‘城市空間’的轉(zhuǎn)變深刻體現(xiàn)出人們對美好生活的追求即對活力性生存狀態(tài)的向往�！盵1]城鎮(zhèn)化的過程是人類汲取自然資源滿足生活需要的能力顯著提升的過程，因此有助于促進民眾整體生活水平的穩(wěn)步提高�！俺鞘凶屔罡篮谩边@樣的理想，恰是人們對城鎮(zhèn)化充滿憧憬的情感寫照。但是，城鎮(zhèn)化過程中的劇烈變動會給個體造成巨大的適應(yīng)壓力，也會讓多元化的社會關(guān)系因此變得更加疏離與脆弱，還會引發(fā)貧富嚴(yán)重分化、社會階層固化等一系列社會問題。因此，我們就需要不斷反思在這樣的發(fā)展過程中如何平衡不同群體的利益，特別是防范資本運作機制與政府權(quán)力干預(yù)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響�！爸袊擎�(zhèn)化進程中政府公共政策的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方國家。西方國家的城鎮(zhèn)化，主要是依托市場的作用。”[2]基層的民主與法治建設(shè)是確保公共政策均衡反映多方利益訴求的重要保障。如果說在國家層面的烏托邦理想已經(jīng)喪失了綿延存續(xù)的活力，那么我們在將目光聚焦到由核心城市輻射的區(qū)域范圍內(nèi)時，可能會萌生關(guān)于區(qū)域民主、法治建設(shè)的殷切期望。因為這種設(shè)身處地的思考與力所能及的改變，可以讓當(dāng)?shù)氐拿癖妼⒗尕?fù)擔(dān)與分享的可能直接聯(lián)系起來，從而使個體以及群體的責(zé)任感與進取心更容易擴展成型。在以基層民主與法治建設(shè)為基礎(chǔ)的區(qū)域治理模式逐漸完善的條件下，追求城鄉(xiāng)一體化背景下的空間正義目標(biāo)就顯得理所當(dāng)然。
（二）限于城市邊界之內(nèi)的空間正義目標(biāo)
在城鎮(zhèn)化的過程逐漸放緩、城市的邊界基本穩(wěn)定后，因城市范圍擴展產(chǎn)生的征地、拆遷等一系列矛盾就變得不再那么激烈�？臻g作為生產(chǎn)資料被市場力量進行商品化加工的機制變得日趨精巧，以致于生活在城市中的人們開始對以城市設(shè)施及景觀為條件的消費產(chǎn)生依賴的態(tài)度。于是，個體開始努力適應(yīng)高效率的社會生產(chǎn)要求，人們開始忙于實現(xiàn)通過激烈競爭所呈現(xiàn)的自我價值，整個城市也同步地演化為與其他城市競爭的法人化經(jīng)濟實體，似乎這樣才能保持城市的持久繁榮與個體的自我實現(xiàn)需要�！叭绻f在農(nóng)業(yè)社會人們以一種‘敬畏與神秘’的仰視態(tài)度對待空間，工業(yè)社會以主人的姿態(tài)去‘征服與再造’空間，那么及至我們當(dāng)代的消費社會人們則是以‘買賣與增殖’為目的來生產(chǎn)空間，這樣的空間其主要特點是同一化、商品化�！盵3]在城市人口數(shù)量猛增、個體發(fā)展空間有限的中度或高度競爭局面下，無論是選擇到城市立足，還是堅持在城市奮斗，對多數(shù)普通人而言，都是不易實現(xiàn)但難以質(zhì)疑的必要選擇。因此，通過空間正義視角的反思，來辨別個體追求發(fā)展目標(biāo)的條件是否大致公平，討論城市運行機制對經(jīng)濟效率的追求是否能夠經(jīng)受政治正當(dāng)性的考驗，思考地域文化的特色與城市生活的節(jié)奏是否適于促進個體全面自由發(fā)展的需要，就成為我們抵抗商業(yè)運作機制將城市空間塑造為同質(zhì)化商品、將個體擠壓為圍繞消費目標(biāo)而終日忙碌的“窮忙族”成員的重要方式。“2008年3月關(guān)于“空間正義”的國際會議首次在巴黎第十大學(xué)召開，而這正是40年前，也就是1968年‘五月風(fēng)暴’發(fā)生的地方。空間正義這個概念已經(jīng)在法國都市研究和地理學(xué)中出現(xiàn)。最近，空間正義已經(jīng)開始進入大學(xué)課程、研究機構(gòu)和本科教材中；還產(chǎn)生了一些空間正義相關(guān)概念，比如城市權(quán)利、公正的城市等�！盵4]城市運作機制的完善是一個充滿波折的發(fā)展過程，無論是倫敦的公共衛(wèi)生運動、巴黎的奧斯曼式改造、芝加哥的城市美化運動，還是后來的功能主義規(guī)劃到人本主義規(guī)劃的模式變遷，都是人們對城市空間經(jīng)濟性與人文性特征進行糾偏、平衡的結(jié)果。這種糾偏的努力直接體現(xiàn)在舊城改造、都市更新的利益博弈與后續(xù)的反思批判環(huán)節(jié)。商業(yè)力量從事資本運作的目標(biāo)在于追求更高的利潤，因此對空間的生產(chǎn)就會傾向于造成空間分異的結(jié)果。如果缺乏足夠的組織化力量進行制衡，那么空間排斥、隔離的現(xiàn)象就會陸續(xù)發(fā)生。例如，在舊城改造、都市更新博弈中的弱勢群體，很可能被安置在通勤距離顯著增加的郊區(qū)，于是城市生活只讓一部分人感覺美好的相對剝奪感，必然在喪失原住地土地發(fā)展權(quán)利的弱勢群體心理層面逐漸蔓延。因此，在城鄉(xiāng)規(guī)劃、拆遷補償與安置等方面加強正當(dāng)程序制度建設(shè)，以民主、法治的方式為弱勢群體創(chuàng)造組織化參與的條件，就成為守護空間正義的必然選擇。
綜上所述，在生產(chǎn)方式從福特制的規(guī)模化、流水線模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥陨a(chǎn)、靈活積累的模式后，對空間進行生產(chǎn)的需要與日俱增，因為有限的土地空間資源使得城市內(nèi)部以及鄰近城市的空間獲得巨大的升值潛力。資本運作機制的積極作用不容否定，但城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)均衡狀態(tài)以及城市內(nèi)部經(jīng)濟空間與公共空間的比例適當(dāng)，則不是僅靠資本運作機制就能促成的狀態(tài)，因此在認(rèn)清城市邊界內(nèi)外可能面臨的空間正義問題后，我們就需要將注意力集中在空間功能的布局配置問題。
二、歸結(jié)為空間功能評判的空間正義關(guān)照
在城市規(guī)模、邊界相對穩(wěn)定的條件下，從功能布局的角度評價城市空間的使用情況，可以為實現(xiàn)生產(chǎn)空間與生活空間、私人空間與公共空間的平衡關(guān)系提供反思的依據(jù)。生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間的分類，是在城鄉(xiāng)規(guī)劃與土地規(guī)劃工作中必然考量的因素。在城市范圍內(nèi)，濱水空間等優(yōu)質(zhì)的生態(tài)資源是否喪失公共屬性，民眾開展體育、文化活動是否具有必要的公共場所條件支持，衛(wèi)生、教育等公共服務(wù)設(shè)施的布局是否合理，這些問題都可以被納入基于空間正義視角的觀察范圍。
（一）抵制侵占公共空間的行為
城市的綠地、濱水空間是稀缺資源。如果放任開發(fā)商過度使用甚至直接圈占優(yōu)質(zhì)生態(tài)空間，就會產(chǎn)生違反空間正義要求的“公共空間剝奪”現(xiàn)象。只有在政府部門的規(guī)劃決策環(huán)節(jié)積極吸納公眾參與，并為公眾持續(xù)監(jiān)督提供表達(dá)渠道，才能促使政府部門努力防范、糾正“公共空間剝奪”現(xiàn)象的發(fā)生�！翱臻g正義本指在空間生產(chǎn)和空間資源配置中的社會正義，它最早源于西方馬克思主義、都市理論學(xué)派和洛杉磯學(xué)派的部分學(xué)者基于對全球城市危機和空間發(fā)展非公正性等焦點問題的批判性反思，也是運用空間辯證思維來解決城鄉(xiāng)發(fā)展中帶來的一系列空間不公問題的重要倫理范式�！盵5]鑒于近年來多數(shù)城市在公共空間的配置方面都做得不夠充分的現(xiàn)實情況，對公共空間的錯時使用已被視為一項有效的變通措施。例如，在中小學(xué)的學(xué)生放學(xué)后，可以將學(xué)校的體育運動場地提供給相鄰社區(qū)的居民作為健身活動場地。當(dāng)然，政府需要為此提供必要的補貼以支付學(xué)校在修繕、維護場地方面的費用。一些商業(yè)廣場收取少量費用供有健身需要的群眾跳廣場舞，也是彌補健身公共空間不足的創(chuàng)新舉措。當(dāng)然，更重要的應(yīng)對方式則在于，政府在規(guī)劃決策的環(huán)節(jié)就充分考慮到對各類公共空間的布局需要。在城市邊界尚未穩(wěn)定的條件下，城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)是確保城鄉(xiāng)建設(shè)人本價值取向的關(guān)鍵保證。公共服務(wù)均等化是反映城鄉(xiāng)一體化程度的首要指標(biāo)。由于各地的財政情況存在差異、經(jīng)濟發(fā)展水平顯著不同，所以公共服務(wù)均等化主要是指基本公共服務(wù)的保障。“城鎮(zhèn)化過程中的空間正義并不意味著空間資源、機會與權(quán)利的無差別均分。”[6]在公眾對于公共空間的基本需要可以得到大致滿足的條件下，體現(xiàn)分異度的消費空間就可以被視為城市文化多元性、物質(zhì)條件豐裕度的合理表征。在現(xiàn)實的城市生活中，消費空間擠占公共空間的重要原因在于政府的規(guī)制功能缺位，導(dǎo)致商業(yè)力量無序地圈占消費空間。
（二）防范居住空間分異的危害
盡管從現(xiàn)實情況來看，一定程度的居住空間分異難以避免，但政府需要通過“大混小聚”的住房公共政策引導(dǎo)不同階層的居民在相同的街區(qū)內(nèi)融洽共存。不同的居民小區(qū)共用相鄰的公共空間，是承認(rèn)現(xiàn)實分異狀況但阻止嚴(yán)重分化趨勢的必要安排。如果沒有不同階層之間的相互提攜與對照，某一階層可能會受到特定亞文化的影響而淪陷于某種亞健康的生活狀態(tài)，從而導(dǎo)致社會關(guān)系的整體疏離與對抗局面發(fā)生�！爱�(dāng)代中國城市發(fā)展同時地面臨均質(zhì)性與差異性兩個難題，協(xié)調(diào)這種矛盾的一個重要選擇是建構(gòu)一種建設(shè)性的差異性正義，特別是一種‘流動的差異性正義’；不僅要以個體為單位，更要從集體、體制、制度等層面思考城市問題、城市正義；對中國而言，城市與空間正義的推進在很大程度上取決于能否找到合適的建構(gòu)主體、形成合理有效的集體行動�！盵7]在我國的城市里塑造“差異性團結(jié)”的首要場所或許莫過于城中村。由于政府在戶籍制度、居民福利方面的限制性安排，在城市生活吸引力與農(nóng)村生活境遇造成的推動力雙重作用下，大量外來務(wù)工人員選擇在城中村落腳安身，從而確保以較低的居住成本和通勤成本來提高個人及家庭的收入。但是，當(dāng)城市中的空間生產(chǎn)迅速觸及規(guī)模擴張的邊界后，舊城改造就成為資本力量唯一的選擇。對城中村進行推倒重來式的改造，還是進行功能補足式的“針灸式公共設(shè)施植入”建設(shè)，需要當(dāng)?shù)卣诿癖姮F(xiàn)實訴求與開發(fā)商利潤追求之間做出調(diào)和的選擇。“政府對大規(guī)模改造城中村的后果，如空間極化帶來城市活力的喪失，驅(qū)趕城市弱勢群體造成的空間隔離，消滅非正規(guī)經(jīng)濟催生的貧民窟問題等應(yīng)有清醒的認(rèn)識。一方面，目前的城中村改造政策應(yīng)緩行，另一方面，地方應(yīng)綜合整治城中村問題�！盵8]例如，當(dāng)西安的魚化寨這樣的城中村消失蹤跡后，煥然一新的高新區(qū)中必然不會再有可以兩人并肩而行的小巷，“一線天”與“貼面樓”、原住民唾手可得的租金以及初到城市的漂泊者在農(nóng)民房里遺落的青春回憶。這一切都將與這座城市的“小香港”地標(biāo)，被聳立的高樓、整齊的街道、完善的設(shè)施、美好的憧憬所替換。這樣的故事情節(jié)大概會在許多城市的舊城改造過程中反復(fù)出現(xiàn)，沒有哪一種評價會純?nèi)豢陀^，因此若從空間正義的視角審視，我們也難免會看到一些群體失落與悵惘的身影。對于這種多方利益博弈的局面，我們只能寄望于各方的組織化程度不要有太大差異，行政決策前的公眾參與渠道更加順暢，原住民的土地發(fā)展權(quán)利獲得更多尊重，從而讓舊城改造后的城市不只剩下高冷的景觀，還能保存著人情的溫暖。因為只有在市井生活里勃然洋溢的煙火氣，才是喚醒城市居民與新市民地域文化認(rèn)同的情感序曲。
綜上所述，在空間生產(chǎn)的過程中，土地與空間的交換價值可能遮蔽其使用價值，從而使特定的空間產(chǎn)品異化為財富符號的象征，導(dǎo)致經(jīng)濟能力存在顯著差異的人群難以在高質(zhì)量居住空間共同生活的現(xiàn)象蔓延。住房與車輛給城市居民提供了相對封閉的私人空間，但如果任由私人空間擠壓公共空間的情況發(fā)生，就會影響社會關(guān)系的整體和諧。只有保護公共空間并促進公共交往的持續(xù)，才能有效地打消人們通過居住空間分異的方式自我防衛(wèi)的幻想。因為過度的空間分異不僅會導(dǎo)致社會階層的固化，而且將誘發(fā)不同群體的仇視與對抗，最終使社會走向分裂的境地。只有通過以民主、法治為基礎(chǔ)的自治努力，才能使“差異性團結(jié)”成為社會和諧的根基。
三、落實于城市權(quán)利實現(xiàn)的空間正義追求
在邊界穩(wěn)定的城市空間功能布局合理的條件下，我們可以更專注地將視點由外向內(nèi)轉(zhuǎn)移，從而對主體性認(rèn)知的揚棄與社會空間文化認(rèn)同的構(gòu)建問題展開分析。社會空間與物理空間、心理空間相比，具有展現(xiàn)主體間關(guān)系與主客體間關(guān)系的功能。從政治、經(jīng)濟、文化的不同維度，可以看到社會空間內(nèi)諸種現(xiàn)象的不同影響與意義�？臻g正義理論就是要從多樣的維度來反思社會空間內(nèi)的諸種不公平表現(xiàn)，因此我們不能僅從社會正義的某個側(cè)面來理解空間正義理論的價值，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到空間正義理論意圖關(guān)照到涉及社會正義的諸多方面問題。
（一）重塑在城市生活中的主體意識
在生產(chǎn)機制由“福特制”流水線、規(guī)模化生產(chǎn)向彈性生產(chǎn)以適應(yīng)個性消費的“后福特制”轉(zhuǎn)型后，由供給影響需求的批量消費模式開始向強調(diào)個性、創(chuàng)意的文化消費模式過渡。在物質(zhì)產(chǎn)品相對豐富的社會條件下，城市空間和特色景觀都成為文化產(chǎn)業(yè)加工的對象，因此個體容易在追求個性的幻想中喪失消費的自主性，異化為沉迷于消費社會商業(yè)潮流刺激的“非我”�！霸谫Y本邏輯的宰制下，都市空間的意識形態(tài)景觀有兩方面涵義：都市景觀的空間拜物教和都市文化的軟政治�？臻g拜物教以符號化景觀為載體，以商業(yè)化消費為內(nèi)容，通過對景觀符號的心理認(rèn)同機制構(gòu)建都市人虛幻的主體意識。文化軟政治以‘解構(gòu)’政治和‘祛蔽’意識形態(tài)的方式重新布控都市空間的意識形態(tài)。”[9]在空間生產(chǎn)的過程中，地方的特殊個性可能被同質(zhì)化的商業(yè)交換追求所忽略甚至排斥，因此從文化構(gòu)建的角度分析空間正義的實現(xiàn)方式，可以提醒人們關(guān)注消費社會的商業(yè)潮流可能對生活質(zhì)量造成的侵害。僅靠個體的理性探索很難擺脫都市消費文化的羈絆，因此需要個體以聯(lián)合方式重塑城市生活的內(nèi)容，進而構(gòu)建對都市文化的多維認(rèn)同，避免個體異化為“非我”的空間屈從者�！�19世紀(jì)70到80年代、20世紀(jì)20到30年代、20世紀(jì)60到70年代都發(fā)生過城市危機。每次城市危機都表現(xiàn)為，城市發(fā)展出現(xiàn)實驗性時期，城市建設(shè)中試錯行為較多，城市發(fā)展方向重新定位和改變，同時有解構(gòu)和重構(gòu)的過程發(fā)生�！盵10]在人們對現(xiàn)代社會的理性追求進行反思后，開始注意到多元價值取向解構(gòu)僵化的理性統(tǒng)合秩序的可能，從而在還原零散認(rèn)識的非連貫關(guān)系基礎(chǔ)上為不同群體的溝通對話創(chuàng)造了必要條件。這種對話過程可能夾雜了劇烈的利益沖突，但正是這種交涉、博弈的抗?fàn)幨脚Σ趴梢苑从吵觥安町愋詧F結(jié)”的現(xiàn)實可能。從這一角度來說，弱勢群體、草根階層爭取城市權(quán)利以糾偏空間非正義現(xiàn)象的過程，就成為尋求“差異性團結(jié)”的必經(jīng)階段。
（二）積累理性爭取城市權(quán)利的經(jīng)驗
在愛德華·W.蘇賈的著作《尋求空間正義》中，介紹了草根階層聯(lián)合成立的社團提起行政訴訟以抗議公共交通資源不公平配置的案例。這一行政訴訟的勝利促使洛杉磯的市政規(guī)劃部門放緩了通往郊區(qū)的地鐵建設(shè)，而將財政經(jīng)費傾斜性地?fù)芨兜絻?nèi)城地區(qū)草根階層急需的公交路線完善方面。通過這一案例，我們可以發(fā)現(xiàn)在法治發(fā)達(dá)國家中，草根階層的社會主義或社會正義價值訴求可以通過訴訟的方式，獲得一定程度的實現(xiàn)。這也是蘇賈強調(diào)勞工組織與社區(qū)組織聯(lián)合行動以維護城市權(quán)利的原因所在�！皺�(quán)利的本質(zhì)是處于復(fù)雜‘主體際性’與‘主客際性’關(guān)系中旳人的主體性。城市權(quán)利是主體性的空間化展開、空間化實現(xiàn)，是人的主體性在空間生產(chǎn)、城市發(fā)展這個流動的場域中的具體體現(xiàn)。從傳統(tǒng)的權(quán)利觀點來看，城市權(quán)利也就是人在城市發(fā)展中所具有的主體資格、能力、素養(yǎng)。”[11]通過制度建設(shè)為草根階層維護權(quán)利的集體行動提供便捷的渠道，能夠以溫和的方式化解不同社會階層之間的矛盾沖突，從而增強各階層對制度與所在城市的普遍認(rèn)同感。通過空間正義視角的反思就是要達(dá)成這樣一種扭轉(zhuǎn)“不平等地理”局面的目標(biāo)。缺少組織聯(lián)系支持的個體就像麻袋里的馬鈴薯，只是偶然地被合力堆放在某一個空間，因此難以獨立承擔(dān)追尋那些有利于類似境遇者的長遠(yuǎn)目標(biāo)必然耗費的多方面成本�！皬闹袊陌l(fā)展現(xiàn)狀來看，中國需要重建空間正義，加強制度與政策的頂層設(shè)計；需要 ‘自下而上’的主體參與和普遍的‘自我管理’；需要建構(gòu)社區(qū)政治作為后單位時代集體行動的組織依托。”[12]在城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，無論是進城務(wù)工人員還是農(nóng)民或城市常住居民都需要通過基層自治的方式，協(xié)同解決各自群體面臨的生活難題。就進城務(wù)工人員而言，僅靠“老鄉(xiāng)會”等自發(fā)的組織形式不足以實現(xiàn)協(xié)同自治的目標(biāo)，還需要依托社區(qū)組織、工會等制度化的正規(guī)組織分解不同類型的問題，從而實現(xiàn)吸納新市民有生力量、提高基層公共服務(wù)質(zhì)量與增進群體認(rèn)同感的多重目標(biāo)。在勞動權(quán)利、土地權(quán)利獲得必要制度保障的條件下，農(nóng)村居民以集體經(jīng)濟組織與村委會為依托的自治形態(tài)，也需要參照城市社區(qū)的自治形態(tài)進行革新完善，這樣才能順應(yīng)從“熟人社會”向“半陌生人社會”轉(zhuǎn)變的時代需要。
綜上所述，對空間正義的追尋需要落實到公民的聯(lián)合行動之中，尤其是弱勢群體維護城市權(quán)利的集體行動之中。為了確保行使城市權(quán)利的居民活動理性、有序，政府需要加速推動制度構(gòu)建，借助正當(dāng)程序的安排有效吸納公眾的不滿，并將各方參與者的訴求合理地轉(zhuǎn)換為推動社會進步的有效力量。在當(dāng)前的國情下，人們很多時候既對公民素質(zhì)的整體狀況表達(dá)憂慮之情，也對司法機關(guān)的公信程度存在不容忽視的疑慮，因此通過促進基層自治的方式引導(dǎo)公民提升公共參與的素質(zhì)水平，并推動政府與法院按照構(gòu)建現(xiàn)代社會治理方式目標(biāo)的要求塑造法治形象，就成為增強公民政治主體意識、保障公民城市權(quán)利、實現(xiàn)空間正義目標(biāo)的前提條件。
總而言之，發(fā)達(dá)國家以漸進的方式、分階段解決了城市發(fā)展過程中遭遇的諸多難題，但今天的城市或許依然沒有走出第三輪城市危機。中國的城鎮(zhèn)化進程需要在壓縮的時空條件下面對諸多歷時性問題，因此不僅要探索城鄉(xiāng)一體化的道路，也要迅速應(yīng)對城市建設(shè)、治理中面對的一系列棘手問題�？臻g正義理論為我們反思城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)，提供了一種有益的思維坐標(biāo)，提示我們注重在政府、資本與社會力量之間尋求平衡之道，進而明確民眾在城鎮(zhèn)化發(fā)展中的主體地位。按照構(gòu)建現(xiàn)代社會治理方式的要求，我們需要將民眾爭取城市權(quán)利的努力納入民主、法治建設(shè)的軌道，確保在基層自治、階層融合的條件下促成社會的“差異性團結(jié)”。無論城市的邊界仍在擴展還是趨于穩(wěn)定，空間功能布局的合理性都是空間正義追問的重要著眼點。只有平衡私人空間與公共空間、生產(chǎn)空間與生活空間的比例關(guān)系，人們才可能增強在城鎮(zhèn)化進程中的主體意識與文化認(rèn)同。
【參考文獻】
[1]高曉溪,董慧.城市空間正義——以城市空間活力的建構(gòu)為線索[J].前沿,2012,(19):12-16.
[2]張寶義.中國城鎮(zhèn)化過程中的空間正義探尋[J].城市,2014,(2):8-11.
[3]車玉玲,袁蓓.空間的多重維度——作為政治與資本表達(dá)的空間[J].社會科學(xué)輯刊,2012,(2):18-22.
[4]李秀玲.空間正義理論的基礎(chǔ)與建構(gòu)——試析愛德華·索亞的空間正義思想[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2014,(3):75-81.
[5]王文東,趙艷琴.網(wǎng)絡(luò)空間的非正義性剖析——基于空間正義的研究視角[J].甘肅理論學(xué)刊,2013, (1):25-29.
[6]張寶義.中國城鎮(zhèn)化過程中的空間正義探尋[J].城市,2014,(2):8-11.
[7]陳忠,愛德華·索亞.空間與城市正義：理論張力和現(xiàn)實可能[J].蘇州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2012,(1):1-6.
[8]劉銳.城中村改造：全面改造抑或綜合治理[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,(6):98-105.
[9]熊小果,李建強.孤漠的喧囂：都市空間的意識形態(tài)景觀[J].華中科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2016, (5):15-21.
[10]強乃社.城市空間問題的資本邏輯[J].蘇州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2011,(4):32-38.
[11]陳忠.主體性的微觀走向與空間權(quán)利的城市實現(xiàn)——對城市權(quán)利的一種前提性反思[J].哲學(xué)動態(tài),2014,(8):57-65.
[12]王志剛.當(dāng)代中國空間生產(chǎn)的矛盾分析與正義建構(gòu)[J].天府新論,2015,(6):80-85.
