[ 孫斌 ]——(2020-4-7) / 已閱9075次
武漢市人民政府在疫情最后階段的最大挑戰(zhàn)是什么？
湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
各位大咖、各位律師：
晚上好！
我是來自湖北武漢的孫斌律師。我今天晚上的發(fā)言題目是《武漢市人民政府在疫情最后階段的最大的挑戰(zhàn)是什么？》，不足之處望請各位大咖、各位律師給予指導(dǎo)、斧正：
在回答這個問題之前，我們首先來看武漢市人社局對于停工停產(chǎn)的回復(fù)以及北京市人社廳、財政廳對于滯留湖北人員封城期間工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定所存在的問題來確定這個挑戰(zhàn)的必要性。
我們首先看武漢市人社局對于停工停產(chǎn)的回復(fù)：
某企業(yè)問：
企業(yè)在1月23日就已經(jīng)安排員工停工，請問1月23日到3月10日期間企業(yè)都沒有安排員工工作，那么停工停產(chǎn)是從1月23日起算，還是從幾月幾日開始算？
武漢市人社局12333回復(fù)：
根據(jù)《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間維護(hù)勞動關(guān)系穩(wěn)定工作的通知》（武人社發(fā)〔2020〕2號），企業(yè)因受疫情影響停工停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)按勞動合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。停工停產(chǎn)超過一個工資支付周期的，可根據(jù)職工提供的勞動，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資；企業(yè)沒有安排職工工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于企業(yè)所在區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付職工生活費。
延遲復(fù)工期間，符合復(fù)工條件的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照省市規(guī)定做好疫情防控工作，職工提供勞動的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時足額支付正常工資，鼓勵企業(yè)采取適當(dāng)?shù)姆绞綄β毠そo予關(guān)懷和獎勵。期間企業(yè)安排職工在休息日上班的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排補(bǔ)休；對不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)按照不低于職工本人日或小時工資200%的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資。
延遲復(fù)工期間，不符合復(fù)工條件的企業(yè)，應(yīng)主動與職工溝通。有條件的企業(yè)可安排職工通過電話、網(wǎng)絡(luò)等靈活的工作方式在家上班完成工作任務(wù)并依法支付工資；對不具備遠(yuǎn)程辦公條件的企業(yè)，可與職工協(xié)商優(yōu)先使用帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假等各類假并按相關(guān)休假的規(guī)定支付工資。對用完各類休假仍不能提供正常勞動的職工，企業(yè)可參照國家關(guān)于停工、停產(chǎn)期間工資支付相關(guān)規(guī)定與職工協(xié)商確定期間待遇。
從專業(yè)的角度本律師認(rèn)為這一回復(fù)在以下三個方面是存在問題：
第一沒有對企業(yè)2020年1月23日停工的原因進(jìn)行確認(rèn)。大家也知道，武漢在1月23日根據(jù)《武漢市新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控指揮部通告（第1號）》決定封城，從這一天開始，武漢處于一種封城的狀況。雖然武漢封城時間定在早上十點（武漢封城通知在1月23日凌晨2點30分通過網(wǎng)絡(luò)公布），但是很多企業(yè)已通過網(wǎng)絡(luò)得到這一通知就沒有安排員工上班，直接進(jìn)按停工進(jìn)行處理。因此回復(fù)中沒有對企業(yè)停工的原因進(jìn)行確認(rèn)，這是存在的第一個問題。
第二個對于停工停產(chǎn)的性質(zhì)存在認(rèn)定錯誤。雖然國家的有關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件沒有對停工停產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，但是在人社部有關(guān)人士主編的《勞動人事法律精要》（該精要由范戰(zhàn)江主編、中國勞動社會保障出版社出版、2012年9月第一版）中，對于停工停產(chǎn)工資概念（該精要第215頁）進(jìn)行了確認(rèn)：
停工停產(chǎn)工資是指在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間內(nèi)，因用人單位或者勞動者本人原因造成停工停產(chǎn)期間的工資待遇，因用人單位原因一般指技術(shù)、組織上的缺陷，或企業(yè)外部條件（如待料、待電）等影響而停工停產(chǎn)。
從這一概念中”法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間”可以明確說明，停工停產(chǎn)必然是在企業(yè)正常生產(chǎn)的情況下，而武漢已處在一個封城的狀況下，已經(jīng)不具備了這一條件。
企業(yè)的原因從某種意義上也不存在，武漢市封城導(dǎo)致的企業(yè)停工停產(chǎn)是一個政府命令的行為，所有企業(yè)除涉及國計民生、疫情需要進(jìn)行生產(chǎn)的外其他全部停工、停產(chǎn)，這是疫情而導(dǎo)致的一個抽象行政行為。而停工停產(chǎn)嚴(yán)格意義上說，是用人單位的個別行為、個別決定與政府的抽象行政行為之間沒有關(guān)系。企業(yè)停工停產(chǎn)如因違規(guī)被有關(guān)部門行政處罰而責(zé)令停產(chǎn)，這一行為應(yīng)為具體行政行為，兩者之間同樣沒有任何關(guān)聯(lián)性。因此對武漢封城期間，按停工停產(chǎn)來確定職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，明顯在對停工停產(chǎn)存在認(rèn)識上的錯誤。
第三對延遲復(fù)工概念也存在認(rèn)定錯誤。根據(jù)人社部【人社廳明發(fā)電（2020）5號】第一條規(guī)定：“因政府實施隔離措施或者采取其他緊急措施，導(dǎo)致不能提供正常勞動的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付在此期間的勞動報酬�！毖舆t復(fù)工是因疫情而導(dǎo)致，這一階段明顯符合這兩個措施之一。在這種情況下如再按停工停產(chǎn)進(jìn)行處理，很明顯又存在認(rèn)定上的錯誤；因為按照規(guī)定，即使員工不能提供正常勞動，企業(yè)同樣要支付這期間的工資報酬。
我們再來看《北京市人力資源和社會保障局 北京市財政局關(guān)于穩(wěn)定滯留湖北未返京人員勞動關(guān)系有關(guān)措施的通知》【京人社辦字（2020）30號】第四條規(guī)定：
滯留湖北人員能夠通過靈活辦公方式完成工作任務(wù)的，或者使用帶薪年休假的，以及因執(zhí)行工作任務(wù)出差滯留在湖北的，用人單位應(yīng)在滯留期間支付其正常工資。對其他難以提供正常勞動的滯留湖北人員，自2020年3月起，用人單位應(yīng)當(dāng)為其支付不低于本市基本生活費二倍(1540*2=3080元/月)標(biāo)準(zhǔn)。
這個規(guī)定從專業(yè)的角度也存在三個問題：
第一個沒有對湖北�。òㄎ錆h市）封城的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，仍然按停工停產(chǎn)進(jìn)行處理。不同的是生活費標(biāo)準(zhǔn)又考慮了湖北�。òㄎ錆h市）封城的因素。
第二存在就業(yè)崗位上的歧視。實際上，按照人社部【人社廳明發(fā)電（2020）5號】規(guī)定：在湖北�。òㄎ錆h市）封城期間，即使員工不能提供正常工作，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付工資報酬。該通知對于職工能夠幫助企業(yè)完成工作的，才給予正常工資的做法明顯與該規(guī)定相沖突。且還存在就業(yè)崗位上的歧視，即不能到崗的員工，其崗位屬于可替代的崗位，對于可替代的崗位，采取不同的工資支付辦法也與《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定相沖突，存在就業(yè)崗位上的歧視。
第三湖北�。òㄎ錆h市）封城期間安排帶薪年休假存在違規(guī)。因為封城它是一個特定的強(qiáng)制措施，封城期間的企業(yè)職工，他本身處在休息這一個階段。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，休息日是禁止安排職工休年休假的。
從以上兩個回復(fù)、通知可以明確的確認(rèn)，將湖北�。òㄎ錆h市）封城這一階段認(rèn)定為停工停產(chǎn)明顯與湖北�。òㄎ錆h市）封城的性質(zhì)是相矛盾。在人社部明確作出規(guī)定的情況下，兩個地區(qū)的人社部門還做出這一錯誤的認(rèn)定，很明顯這是對職工合法權(quán)益上的損害。
因此對于武漢市人民政府而言，在疫情的最后階段他的最大的挑戰(zhàn)是什么？本律師認(rèn)為就以下四個問題依法向國務(wù)院、人社部進(jìn)行請示：
一、武漢封城期間企業(yè)職工，包括春節(jié)期間來湖北探親訪友休假的外地人員，以及湖北籍、非湖北籍但在湖北居住在外地工作人員的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)；
二、武漢封城期間用人單位要求職工使用帶薪年休假、用人單位單方面決定或者雙方協(xié)商降薪行為的合法性；
三、武漢復(fù)工后繼續(xù)延期復(fù)工期間，企業(yè)職工的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)；
四、武漢復(fù)工后湖北籍或者非湖北籍職工、包括春節(jié)期間來湖北探親訪友休假的外地人員，陸續(xù)回外地企業(yè)工作前，按規(guī)定居家隔離或者集中隔離醫(yī)學(xué)觀察期間的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。
實際上以上四個問題，除帶薪年休假在人社部【人社廳明發(fā)電（2020）5號】中沒有規(guī)定外，其他的問題都有規(guī)定。
封城期間的工資待遇，包括封城期間延遲復(fù)工階段、復(fù)工后繼續(xù)延期復(fù)工期間的工資待遇，以及居家隔離或者集中隔離期間的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。在人社部【人社廳明發(fā)電（2020）5號】第一條都有規(guī)定。
封城期間的性質(zhì)，它是屬于休息，用人單位要求職工使用年休假，明顯與《企業(yè)職工帶薪年休假條例》第三條是相矛盾的。
在封城期間降薪的行為不僅與人社部【人社廳明發(fā)電（2020）5號】文相矛盾，且存在欺詐或者乘人之危的行為。
上述問題為什么需要向依法向國務(wù)院、人社部進(jìn)行請示，因為它不僅要保護(hù)武漢封城期間武漢企業(yè)的職工合法權(quán)益，更要保護(hù)湖北�。òㄎ錆h市）封城期間來湖北探親訪友休假的外地人員，湖北籍、非湖北籍但在湖北居住在外地工作人員，避免類似北京市人社廳通知損害他們的合法權(quán)益。
總共2頁 1 [2]
下一頁
