[ 王禮仁 ]——(2019-12-29) / 已閱6955次
民法典草案中同質(zhì)異法的雙重立法標(biāo)準(zhǔn)不可取
王禮仁
【摘要】2019年12月16日公布的中華人民共和國民法典草案第1052條規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)和人民法院都可以撤銷被脅迫結(jié)婚。而第1053條規(guī)定一方隱瞞疾病結(jié)婚，只能由人民法院撤銷。脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚，都是典型的民事行為，即民事脅迫行為與民事欺詐行為。對此，當(dāng)事人都只能申請人民法院撤銷。在民事合同和其他民事行為中，脅迫與欺詐行為，都是通過民事程序撤銷。民法典草案之所以規(guī)定可以采取行政程序撤銷脅迫結(jié)婚，可能主要是受2001年婚姻法的影響。問題在于2001年婚姻法的這一規(guī)定，源于對婚姻法的性質(zhì)定位錯(cuò)誤所致�；橐龇ǖ降资枪ㄟ�是私法，長期存在爭議。婚姻登記也被視為婚姻“管理”甚至“行政許可”，民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻被認(rèn)為是行使行政執(zhí)法權(quán)�，F(xiàn)在與2001年的立法背景完全不同，婚姻法納入民法典，其民法性質(zhì)已經(jīng)確定無疑，脅迫結(jié)婚的撤銷權(quán)自然應(yīng)當(dāng)回歸民事。而且，由于民政機(jī)關(guān)缺乏審查婚姻效力的職能和能力，民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定，事實(shí)上名存實(shí)亡。無論是從可操作性考察，還是從科學(xué)立法考察，應(yīng)當(dāng)刪除草案中婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】民法典草案；民事行為；脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚；同質(zhì)異法
2019年12月16日公布的民法典草案關(guān)于脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚的撤銷機(jī)關(guān)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。這種立法值得反思。
民法典草案三審稿規(guī)定分別規(guī)定被脅迫結(jié)婚與一方隱瞞疾病結(jié)婚，當(dāng)事人都可以在法定期限內(nèi)，請求婚姻登記機(jī)關(guān)或者人民法院請求撤銷該婚姻。一些學(xué)者和民政機(jī)關(guān)的同志認(rèn)為婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚的規(guī)定不合理，建議刪除。2019年12月16日公布的民法典草案刪除了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻疾病結(jié)婚的內(nèi)容，但卻保留了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的內(nèi)容。雖然有學(xué)者認(rèn)為，這已經(jīng)來之不易了，刪除了一半，也值得祝賀了。
但在筆者看來，雖然有可喜之處，但對相同性質(zhì)的民事行為，采取不同處理方式，仍是立法上的瑕疵，有煞風(fēng)景，必將成為民法上的詬病，故建議徹底刪除。
一、2001年的婚姻法修訂時(shí)規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚是錯(cuò)誤理念影響的產(chǎn)物
婚姻法的性質(zhì)、婚姻登記的性質(zhì)，在理論上一直存在爭議，有時(shí)錯(cuò)誤理念甚至占據(jù)主導(dǎo)地位。在2001年修訂婚姻法過程中，婚姻法的民法性質(zhì)、婚姻登記的民事性質(zhì)，并沒有足夠認(rèn)識�？梢哉f，2001年婚姻法之所以規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)可以撤銷脅迫結(jié)婚，其主要原因則是對婚姻登記性質(zhì)和婚姻法性質(zhì)錯(cuò)誤定位的結(jié)果。
1.婚姻登記屬于民事登記，外國立法和我國澳門的《民事登記法典》均有明確規(guī)定。但我國長期以來對婚姻登記性質(zhì)認(rèn)識錯(cuò)誤。
比如，早期理論乃至立法，均認(rèn)為婚姻登記是“行政管理”和“行政許可”�！盎橐龅怯洍l例”被稱為“婚姻登記管理?xiàng)l例”，直到2003年的《婚姻登記條例》才去掉“管理”二字。
雖然隨著人們認(rèn)識的變化，對婚姻登記的性質(zhì)出現(xiàn)了不同認(rèn)識，但認(rèn)為婚姻登記是“行政許可”的觀念根深蒂固，不僅在理論上沒有消除，法院判決書和相關(guān)媒體仍然廣泛認(rèn)同和使用。如“結(jié)婚登記畢竟是一種行政許可，該行政許可的效力應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的行政程序來解決，這不屬于婚姻法本身所能調(diào)整的范疇”。【1】原告鄒建洪訴被告湘潭縣民政局民政結(jié)婚行政許可一案（見（2010）潭行初字第11號判決書案由）【2】；黃學(xué)干訴南寧市邕寧區(qū)民政局民政行政許可糾紛案【3】；原告何成達(dá)訴被告南寧市邕寧區(qū)民政局、第三人盧伶民政行政許可一案；【4】《智障者離婚引發(fā)行政許可官司》；【5】等等。2013年8月山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院法官在分析當(dāng)事人使用虛假身份結(jié)婚案件時(shí)還是認(rèn)為，“公安機(jī)關(guān)將董ｘｘ的虛假身份及戶籍信息刪除并注銷，使婚姻登記機(jī)關(guān)的“婚姻許可行為”被**”�！�6】
而認(rèn)為婚姻登記是“行政管理”的看法，則更為普遍。如喬某、席某不服C單位婚姻行政管理行政登記案；【7】 “原告楊磊訴被告鄭州市金水區(qū)民政局婚姻登記行政管理一案”；【8】原審原告張勇敢訴原審被告沈丘縣民政局、原審第三人馬桂靈不服民政行政管理頒發(fā)結(jié)婚證一案；【9】 2012年06月29日開庭的“王景祥訴許昌縣民政局婚姻行政管理案”；【10】2012年09月28日開庭的“楊華杰訴商水縣民政局婚姻行政管理糾紛”；【11】宜章縣民政局不服婚姻登記行政管理糾紛一案；【12】原告李某某訴被告羅城仫佬族自治縣民政局民政行政管理糾紛一案；【13】順昌縣人民法（2013）順行初字第1號行政判決書即原告李式華不服被告順昌縣民政局民政行政管理一案；【14】等等。
2.婚姻法屬于民法，這也是世界各國的共識。但由于我國一直沒有民法典，婚姻法的性質(zhì)一直存在公法與私法之爭，一度時(shí)期，婚姻法的公法性質(zhì)甚至占主導(dǎo)地位。
3.由于對婚姻登記和婚姻法性質(zhì)的認(rèn)識錯(cuò)誤，在視婚姻登記為婚姻“管理”甚至“行政許可”的背景下，自然賦予民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻的管理權(quán)。尤其是在“兩無時(shí)期”，【15】民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻可謂“一錘定音”，既沒有實(shí)質(zhì)要件的限制，也沒有程序要件的約束，當(dāng)事人無申訴權(quán)，錯(cuò)案無救濟(jì)途徑。這卻被一些人認(rèn)為民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻“簡便”。
上述錯(cuò)誤理念和習(xí)慣做法，在2001年的婚姻法修訂過程中，仍然具有很大市場，婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚，無疑受其影響。
二、2001年婚姻法關(guān)于民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定事實(shí)上名存實(shí)亡
由于2001年婚姻法第11條規(guī)定了民政機(jī)關(guān)可以撤銷脅迫結(jié)婚，國務(wù)院頒布新的《婚姻登記條例》因下位法不能逾越上位法的原因，也保留了民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚。
值得注意的是，盡管現(xiàn)行婚姻法規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)可以撤銷脅迫結(jié)婚，但由于民政機(jī)關(guān)受其職能和能力的限制，無法對脅迫結(jié)婚的事實(shí)和效力作出判斷。于是婚姻登記條例規(guī)定了民政機(jī)關(guān)受理撤銷脅迫結(jié)婚的嚴(yán)格條件，即當(dāng)事人向民政機(jī)關(guān)申請撤銷脅迫結(jié)婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具“能夠證明被脅迫結(jié)婚的證明材料”。北京、江蘇等省市民政機(jī)關(guān)規(guī)定的受理?xiàng)l件是：當(dāng)事人需要提供“公安機(jī)關(guān)出具的解救證明、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料”，且“不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題的”，民政機(jī)關(guān)才能受理。
據(jù)基層民政部門工作人員介紹，民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚難以執(zhí)行，實(shí)際上名存實(shí)亡，基本上沒有受理這類案件。
三、民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚缺乏科學(xué)性
脅迫結(jié)婚不適用行政程序，婚姻登記機(jī)關(guān)與人民法院都是撤銷脅迫結(jié)婚執(zhí)法主體。這一規(guī)定缺乏科學(xué)性與操作性。
當(dāng)事人一方脅迫他人結(jié)婚或者隱瞞疾病與他人結(jié)婚，屬于民事脅迫和民事欺詐，屬于民事性質(zhì)，可謂大道至簡。適用行政程序撤銷脅迫婚姻，面臨諸多障礙和不便。
1.面臨受案范圍的困惑
民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚，首先面臨是否符合行政案件受理?xiàng)l件？是否行政復(fù)議受案范圍？民政機(jī)關(guān)采取何種方式撤銷的困惑。
現(xiàn)在民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻不像過去想撤就撤，需要依法行政，即要適用行政復(fù)議程序?qū)彶闆Q定。但根據(jù)行政復(fù)議法第九條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議的條件是“公民認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的”的情形。而脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚，完全是當(dāng)事人的脅迫和欺詐民事行為，根本不是行政機(jī)關(guān)的“具體行政行為侵犯公民的合法權(quán)益”，明顯不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件。
2.行政程序?qū)彶榈膶ο蟛贿m用脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚
行政程序?qū)彶榈膶ο笫切姓袨榈暮戏ㄐ�，而脅迫結(jié)婚或隱瞞疾病根本不涉及行政行為違法問題。行政程序?qū)彶槊{迫結(jié)婚和疾病結(jié)婚的效力，實(shí)際上是審查當(dāng)事人的民事行為效力，即有無違反意志和欺詐。這顯然與行政復(fù)議的性質(zhì)不符。
3.民政機(jī)關(guān)沒有職能和能力判斷是否脅迫或隱瞞疾病
民政機(jī)關(guān)的基本職能是結(jié)婚登記與離婚登記，而且是主要是形式審查，沒有判斷婚姻有效與無效的職能。民政機(jī)關(guān)更沒有能力判斷當(dāng)事人是否屬于脅迫或隱瞞疾病。這需要法院通過舉證質(zhì)證等審判形式認(rèn)定。
4.民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻會(huì)發(fā)生三種可能
由于民政機(jī)關(guān)受其職能和能力所限，民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻會(huì)出現(xiàn)三種可能：
一是設(shè)置苛刻的受理?xiàng)l件，原則上不受理。目前民政撤銷脅迫結(jié)婚的受理?xiàng)l件是需要有公安證明或法院判決等，且沒有子女財(cái)產(chǎn)爭議，民政撤銷脅迫結(jié)婚形同虛設(shè)。相反，則導(dǎo)致大多當(dāng)事人 “誤入歧途”，空跑一趟后重返民事，或以行政不作為提起行政訴訟。
二是受理后又以不符合受理?xiàng)l件作出程序性駁回。此則可能引起當(dāng)事人以行政不作為而提出行政訴訟。
三是受理后做出實(shí)質(zhì)上的撤銷或不撤銷決定。但無論撤銷或不撤銷，只要一方不服，則會(huì)提出行政訴訟。行政復(fù)議實(shí)際上是一個(gè)無效而多余的環(huán)節(jié)。
5.民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻引起的行政訴訟同樣存在功能性障礙
行政訴訟審查對象同樣是對行政行為的合法性審查。但脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚有效無效，還是要審查當(dāng)事人有無脅迫和欺詐才能作出正確判斷，這與行政訴訟的本質(zhì)和功能不符。
四、脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚不屬于民政機(jī)關(guān)管轄范圍具有高度共識，應(yīng)當(dāng)修改且容易修改。
1.脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚屬于民事案件，性質(zhì)明了。
2.世界各國均未規(guī)定行政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚 。
3. 我國對脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚不屬于民政機(jī)關(guān)管轄范圍具有高度共識。
雖然有主張民政機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷婚姻的學(xué)者，但這些也并不主張脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚屬于民政機(jī)關(guān)撤銷范圍。從理論上看，學(xué)界普遍認(rèn)為脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚不屬于民政機(jī)關(guān)撤銷范圍具有高度共識。我也在一些婚姻法專業(yè)的微信圈里做過專門調(diào)查，也沒有任何學(xué)者認(rèn)同采取行政程序撤銷脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚。
4.民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚在實(shí)踐中難以貫徹執(zhí)行。
5.修改簡單容易。即只需要在條文中刪除“婚姻登記機(jī)關(guān)”即可。
五、民事行為行政化不可取，同質(zhì)異法的雙重立法標(biāo)準(zhǔn)不可取
脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚均屬民事法律性質(zhì)。兩者分別屬于民事脅迫行為與民事欺詐性行為（隱瞞疾病屬于民事欺詐）。在立法上賦予行政機(jī)關(guān)處理民事脅迫婚姻的執(zhí)法力，屬于執(zhí)法權(quán)力配置錯(cuò)誤。在同一民法典中，民事合同和其他民事行為中，脅迫與欺詐行為，都是通過民事程序撤銷，而脅迫結(jié)婚采取行政程序撤銷，導(dǎo)致整個(gè)民法典不協(xié)調(diào)。脅迫結(jié)婚與疾病結(jié)婚的法律屬性相同，采取雙重立法標(biāo)準(zhǔn)，在婚姻家庭編內(nèi)部嚴(yán)重失調(diào)。
我想，只要明白我們討論的對象是《民法典》，所面對的是民法典中的民事行為的調(diào)整問題，自然就可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：民法典（民事法律規(guī)范）——民事行為——民事手段調(diào)整。這才是科學(xué)的法律邏輯！
注釋：
【1】高林芳 以姐姐名義與他人領(lǐng)取結(jié)婚證的離婚案件應(yīng)如何處理，http://gfxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=673
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
