[ 周莫龍 ]——(2019-7-3) / 已閱4615次
今天被一則新聞驚呆了，一法院覺得律師費(fèi)過高，居然使用公權(quán)對概率是非予以核減。但我們今天討論的核心不是核減的對與錯，而是我們作為律師究竟如何進(jìn)行收費(fèi)？
律師收費(fèi)要綜合考慮很多因素：比如委托人的經(jīng)濟(jì)能力、案情的復(fù)雜程度、開庭或參與的次數(shù)、取證的難易程度、辦案距離遠(yuǎn)近以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等。
但是實(shí)際操作中，卻有很多違背這些基礎(chǔ)，有的律師無論案情難易程度如何，反正要我去辦，每個案件就是這么多錢，你愛請不請，反正我忙不過來，不差你一個委托人，這是一些咖位比較大的律師，但小咖位律師，無權(quán)選擇，因?yàn)檫@部分律師連生存都艱難，哪有權(quán)利再去選擇委托人，這就出現(xiàn)了一個問題：既然都是律師，為什么收費(fèi)差別這么大？這也會給當(dāng)時(shí)人造成一種印象：這個案子只需要小咖位律師的價(jià)位就能解決，既然如此，那法院核減部分律師費(fèi)，那肯定是合理的。為什么這么說？是因?yàn)楝F(xiàn)今律師能力在某一專業(yè)領(lǐng)域里差別不是很大，小咖位律師辦理和大咖位律師辦理差別并不很大，既然結(jié)果無差別，那為什么收費(fèi)要有差別呢？
律師在收費(fèi)時(shí)，道理要不要考慮上述因素？答案是當(dāng)然要考慮。如果不考慮上述因素，由律師叫價(jià)，那么法律就會變成富人的專屬服務(wù)產(chǎn)品，因?yàn)樗麄兡軌蚋兜闷鹇蓭熧M(fèi)，而那些窮人則付不起律師費(fèi)，那他們該如何保護(hù)自己的合法權(quán)益不被侵犯呢？
律師的勞動雖然很難量化，但是也并非沒有參考依據(jù)。為什么香港澳門的律師費(fèi)那么貴，也沒有任何人提出異議呢？同樣的還有美國律師，收費(fèi)那更是高的嚇人，有的甚至個案收費(fèi)達(dá)到九位數(shù)，委托人還是很高興支付。這是我們需要思考的地方？都是律師，為什么會有如此大 的差別？
對于這個問題，筆者思考了很多，大體羅列幾個點(diǎn)供網(wǎng)友和同行們參考：
第一，國人對低價(jià)和廉價(jià)未作區(qū)分�，F(xiàn)在很多網(wǎng)絡(luò)都推出免費(fèi)法律咨詢、低價(jià)合同范本等。在普法的層面上來說，這是好事，但站在整個行業(yè)發(fā)展來看，那就是個災(zāi)難。這會讓委托人認(rèn)為法律服務(wù)原來有這么便宜。那還請什么律師，自己去網(wǎng)上下載不就行了？但是這些網(wǎng)上的東西在實(shí)際運(yùn)用過程中很多難以轉(zhuǎn)化成為效益，反而成為自己的阻礙。很多合同上傳者自認(rèn)為合同很完美，但經(jīng)不起審查。則反過來又給網(wǎng)站帶來負(fù)面影響，壹份完整的、實(shí)用的合同都提供不了，還能干什么？那其他的我還敢繼續(xù)相信嗎？這種以廉價(jià)換取流量的結(jié)果就是網(wǎng)站瀏覽者越來越少，最后就沒有最后了。
第二、委托人對關(guān)系很認(rèn)可，不考慮其他因素。有很多委托人找律師，首先就問有沒有關(guān)系。有關(guān)系就可以多付錢，沒關(guān)系就不委托。但他們不知道的是關(guān)系只是他們所說的表面，事實(shí)上，現(xiàn)在的司法者早已不是十年前的司法者，就算在位子上的人還是十年前的人，但是他的司法觀點(diǎn)和覺悟肯定不是十年的了，很多委托人另愿相信虛無的關(guān)系，也不相信專業(yè)的律師。這也是導(dǎo)致收費(fèi)混亂的重要原因。
第三、律師的經(jīng)驗(yàn)究竟值多少錢？這個問題很難獲得精確答案，因?yàn)槊總�人都有自己的看法。有的人認(rèn)為自己的經(jīng)驗(yàn)值很多錢，但委托人卻很難認(rèn)同，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)其實(shí)不值錢。而這個經(jīng)驗(yàn)其實(shí)是整個律師收費(fèi)混亂的根源。經(jīng)驗(yàn)包涵就比較豐富了，經(jīng)驗(yàn)既包括律師對案件的積累，形成自己的辦案思維和理念，也包括對各色人接觸的熟識度，在中國的國度里，這個經(jīng)驗(yàn)就是通行證。人情在哪個國家都存在，但是在中國人情更嚴(yán)重，離開這個東西，你就寸步難行，雖然國家提倡法治，減少人治，但是仍然無濟(jì)于事。有關(guān)系資源的，收費(fèi)就出奇的高，沒關(guān)系資源的，收費(fèi)都不硬氣，那就只有拉低價(jià)格，這樣他同上述第一種情況一樣，原來案件就是可以廉價(jià)辦理的。
筆者并不反對法律服務(wù)智能化，但是低價(jià)并不等于廉價(jià)，如果行業(yè)內(nèi)人員都不能區(qū)分這個問題，那又怎么期待行業(yè)外人員理解呢？所以決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的還是在與行業(yè)內(nèi)人員。法律是一個大眾行業(yè)，應(yīng)該是要求社會之人均能夠享用的起，但是并不是廉價(jià)享受。
