[ 盧慶波律師 ]——(2019-5-27) / 已閱5841次
盧慶波律師深度解讀《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（五）》第二條
作者：盧慶波高級(jí)合伙人律師/商事仲裁員/勞動(dòng)人事仲裁員
單位：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所（東莞辦公室）
原創(chuàng)文章，歡迎轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)?jiān)恼w（一字不漏）轉(zhuǎn)發(fā)，否則視作侵權(quán)。侵權(quán)必究！謝謝諒解！
關(guān)鍵詞： 律師 解讀 最高人民法院 公司法 司法解釋五
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（五）》已于2019年4月22日由最高人民法院審判委員會(huì)第1766次會(huì)議通過(guò)，自2019年4月29日起施行。盧慶波律師嘗試對(duì)此進(jìn)行深入解讀，一家之言，歡迎指正。百家爭(zhēng)鳴，才百花齊放。謝謝包涵。
原文：第二條 關(guān)聯(lián)交易合同存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)情形，公司沒(méi)有起訴合同相對(duì)方的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。
盧慶波律師解讀：
一、關(guān)聯(lián)交易合同為何會(huì)存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)情形？
（一）關(guān)聯(lián)交易合同受合同法的調(diào)整，所以無(wú)效的情形適用合同法第五十二條的規(guī)定,合同無(wú)效情形包括五個(gè)方面：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會(huì)公共利益；
5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
（二）關(guān)聯(lián)交易合同可撤銷(xiāo)的情形適用合同法第五十四條的規(guī)定，可撤銷(xiāo)的情形包括三個(gè)方面：
1、因重大誤解訂立的；
2、在訂立合同時(shí)顯失公平的。
3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。
二、面對(duì)公司關(guān)聯(lián)合同存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的情形，為何公司不會(huì)起訴相對(duì)方？
（一）首先了解什么是交聯(lián)關(guān)易。參照《上海證券交易所上市公司關(guān)聯(lián)交易實(shí)施指引》，關(guān)聯(lián)交易是指上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)，包括：
1、購(gòu)買(mǎi)或者出售資產(chǎn)；
2、對(duì)外投資（含委托理財(cái)、委托貸款等）；
3、提供財(cái)務(wù)資助；
4、提供擔(dān)保；
5、租入或者租出資產(chǎn)；
6委托或者受托管理資產(chǎn)和業(yè)務(wù)；
7、贈(zèng)與或者受贈(zèng)資產(chǎn)；
8、債權(quán)、債務(wù)重組；
9、簽訂許可使用協(xié)議；
10、轉(zhuǎn)讓或者受讓研究與開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；
11、購(gòu)買(mǎi)原材料、燃料、動(dòng)力；
12、銷(xiāo)售產(chǎn)品、商品；
13、提供或者接受勞務(wù)；
14、委托或者受托銷(xiāo)售；
15、在關(guān)聯(lián)人的財(cái)務(wù)公司存貸款；
16、與關(guān)聯(lián)人共同投資。
（二）那么何謂關(guān)聯(lián)方？參照《上海證券交易所上市公司關(guān)聯(lián)交易實(shí)施指引》，主要包括關(guān)聯(lián)人和關(guān)聯(lián)法人：控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其關(guān)系密切的家庭成員是當(dāng)然的關(guān)聯(lián)人，關(guān)聯(lián)人持有的公司是關(guān)聯(lián)法人。
（三）到此時(shí)，各位應(yīng)該明白公司的“苦心”吧，它面對(duì)關(guān)聯(lián)合同存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的情形，不能也不敢起訴相對(duì)方！原因只有一個(gè)：利益共同體，共贏共損！差不多可以說(shuō)，這關(guān)聯(lián)交易等于老爸送給兒子錢(qián)，現(xiàn)在發(fā)生情況時(shí)，要求兒子還錢(qián)，但是還的錢(qián)不是歸爸個(gè)人，而是“充公”！你說(shuō)，老爸會(huì)去做嗎？除非他爸是傻豬！
三、本條的解釋，真的有缺憾！或者是漏洞。正如筆者關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（五）》第一條的解讀一樣，股東可能無(wú)法取得原告的權(quán)利。
建議將來(lái)的司法解釋可以規(guī)定：當(dāng)有初步證據(jù)證明關(guān)聯(lián)交易合同存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)情形，公司沒(méi)有起訴合同相對(duì)方的，非擔(dān)任公司董監(jiān)高的中小股東，可以以自己名義直接起訴合同相對(duì)方。
（未完待續(xù)）
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
