[ 周莫龍 ]——(2018-10-11) / 已閱11130次
目前網(wǎng)絡(luò)上有很多人都覺(jué)得稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)范某的處罰合情合理，不乏各界名人，尤其是法律界，但是所給的處罰是否適當(dāng)？卻沒(méi)有人繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行論述和評(píng)論。另外就是極端主義者，認(rèn)為范某就應(yīng)該被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，而不是仍然風(fēng)光的過(guò)著生活。那么究竟范某是否需要進(jìn)行刑事處罰？如果需要，該如何量刑？如果不構(gòu)成刑事處罰，目前的處罰是否適當(dāng)？等等，都是筆者要討論的問(wèn)題。
一、范某的行政處罰是否適當(dāng)？
稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)范某進(jìn)行漏稅追繳，罰款已經(jīng)超過(guò)數(shù)億元，而且偷漏稅的數(shù)額也已超過(guò)數(shù)億元，如此大規(guī)模的偷漏稅，僅僅是因?yàn)槠淅U納了罰款就不去追究刑事責(zé)任，就已經(jīng)失去了法律的當(dāng)法性，法律是具備寬容的條款，那是因?yàn)閷?shí)際中確實(shí)有些人條款不是，忘記繳納稅款，但是寬容不是針對(duì)具有主觀故意的人，如果是給予主觀故意之人都如此寬容，那對(duì)過(guò)失造成偷漏稅遭罰款的人來(lái)說(shuō)，顯然失去了公平和公證性，而且范某是故意去偷漏稅，金額巨大，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有從輕的依據(jù)，如果僅僅是征收了這么多稅，而存感激之心，為其鼓掌，那就是對(duì)法律的不負(fù)責(zé)任，那也就是損害法律的公平公正性。
二、是否觸犯了刑事法律，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？
我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二百零一條規(guī)定：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。
對(duì)多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。
有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。
確實(shí)范某目前公眾知道的只是一次行政處罰，但有沒(méi)有其他的處罰，就不得而知，這需要當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)公開(kāi)范某公司一直以來(lái)的稅收征管情況明細(xì)，但在未公開(kāi)之前，范某的行為確實(shí)屬于可以免除刑事處罰。
三、范某這么多年是否真的只是這次被稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查和處罰？中途有沒(méi)有為了偷逃稅公關(guān)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)？
以目前官方回應(yīng)，是暫未發(fā)現(xiàn)，但作為普通人思維來(lái)推理，查出了如此大的偷逃金額，那肯定不是一次兩次偷逃稅行為，而是多次偷逃稅行為的累計(jì)，那么公眾就有充足的理由進(jìn)行合理懷疑，范某的公司在偷逃稅過(guò)程中對(duì)征收機(jī)關(guān)進(jìn)行了公關(guān)，所出報(bào)表均是偽造，共同導(dǎo)致其在偷逃稅的過(guò)程得以順利偷逃過(guò)征收稅金，那么就算是目前未查出受賄行賄行為，但是范某沒(méi)辦法解釋她是如何避開(kāi)稅務(wù)征收的，依舊脫不了犯罪的嫌疑，而且她的行為也值得執(zhí)法機(jī)關(guān)慎思和深思。
目前官方給予當(dāng)?shù)囟悇?wù)征管的處罰，都是象征性的，并沒(méi)有深入核查，這么多年以來(lái)，當(dāng)?shù)囟悇?wù)征管明細(xì)，所以這是范某偷漏稅后所要思考的問(wèn)題，我們要反思，國(guó)家的稅收征管部門(mén)究竟是如何執(zhí)法，為什么要媒體曝光后，才進(jìn)行補(bǔ)救？為什么發(fā)布新聞講的不徹底，不清晰，執(zhí)行處罰撓癢癢？到底曝光后如何查？查到什么程度？這些都應(yīng)該讓公眾清晰的知道，而不是任憑大眾猜測(cè)。
四、官方給的處罰是否適當(dāng)？
在目前的法律規(guī)定下，確實(shí)無(wú)刺可挑，但是就范某的行為來(lái)講，那肯定是不適當(dāng)?shù)囊驗(yàn)檫@是在為其他行業(yè)提供不好的示范，如果范某案到此結(jié)束，那么就是在給其他偷逃稅人壯膽，范某偷逃稅數(shù)額如此巨大都可以用錢(qián)解決，那數(shù)額小的，那更加不用擔(dān)心，會(huì)被刑事處罰，哪還有什么人愿意去交稅？這是從社會(huì)效果來(lái)看；從法律效果來(lái)看，法律本身是預(yù)防，附帶懲戒，懲戒就是針對(duì)具備主觀故意，如果未對(duì)其進(jìn)行處理，那么給人的感覺(jué)就是在放縱故意犯之，那又如何進(jìn)行稅務(wù)治理？
五、目前曝出的只有范某，而官方也就只針對(duì)范某是否公平？
范某所犯的錯(cuò)，在國(guó)內(nèi)來(lái)講已經(jīng)是家常便飯，筆者不敢說(shuō)全部都有偷漏稅行為，但是許許多多肯定存在，那其他人查不查？如何查？這都有賴(lài)于官方給出答案，如果僅僅就事論事，一個(gè)羅一坑，那就失去公平，而在范某偷漏稅，曝出以后，才進(jìn)行補(bǔ)救，是否應(yīng)該反省執(zhí)法的方式和執(zhí)行力度？而在范某偷漏稅事件后，官方就直接將范某所在行業(yè)的稅收提至百分之四十多，這一做法是否合法？還有待商榷？因?yàn)槎惵适怯煞ǘǖ�，如要修改，那就只能提�?qǐng)人大及其常委會(huì)進(jìn)行修改，僅僅行政機(jī)關(guān)提高，缺乏法律依據(jù)。
