[ 張啟明 ]——(2004-6-13) / 已閱35676次
中國(guó)法治道路的本源與規(guī)律
作者 張啟明（渤海大學(xué)文理學(xué)院）
內(nèi)容摘要：在“法治道路”這樣一個(gè)很大的字眼下面，本文運(yùn)用橫向與縱向的分析比較，理論與實(shí)際的多維連接，主次矛盾的辨證關(guān)系與聯(lián)系發(fā)展等方式和角度，討論了以下幾個(gè)具體的問題:即東方的法與西方的法在起源和性質(zhì)上的區(qū)別；中國(guó)社會(huì)的變革規(guī)律；法在中國(guó)社會(huì)不同的發(fā)展階段扮演著什么樣的角色；中國(guó)法治道路的具體展現(xiàn)；怎樣推進(jìn)中國(guó)的法治化進(jìn)程。
文章站在一種本源的角度上，創(chuàng)造性的引入了中國(guó)的“人界”式發(fā)展道路與西方的“物界”式發(fā)展道路的概念，進(jìn)而歸納出了各自的法治道路：即西方的縱深決定型法治道路，東方的展擴(kuò)輔助型法治道路。又通過深刻的剖析，將中國(guó)社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)及法治道路的變換軌跡劃分為七大階段來(lái)進(jìn)行深入的展示，其中的第六階段與第七階段是預(yù)見性的提出來(lái)的。文章最終把落腳點(diǎn)定位于當(dāng)今中國(guó)所處的法治階段，并闡明了現(xiàn)階段中國(guó)法治道路的具體推進(jìn)方式。
關(guān)鍵詞: 人界式發(fā)展道路 物界式發(fā)展道路 展擴(kuò)輔助型法治道路 縱深決定型法治道路
序 言
有關(guān)依法治國(guó)和法治國(guó)家的問題，當(dāng)前的法學(xué)家們(主要是法理學(xué)家)大致正在做兩件事：一件是編制法治藍(lán)圖，比如，說明什么是法治國(guó)家，法治國(guó)家的特征、價(jià)值和方向，它代表了法治國(guó)家理論中的價(jià)值研究的方向；另一件是剖析法治現(xiàn)實(shí)，分析從人治到法治轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)狀、路徑與未來(lái)可能出現(xiàn)的實(shí)際走向，它代表了法治國(guó)家理論中的實(shí)證研究的方向。也有許多人把這兩件事結(jié)合在一起來(lái)做，把法治目標(biāo)問題與法治現(xiàn)狀的分析結(jié)合起來(lái)思考。應(yīng)該說，無(wú)論哪一種方式，其成果都是有目共睹的。但是從另一個(gè)角度講，或許在更多的現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人看來(lái)，法學(xué)家們?cè)谶@里談的“法”無(wú)論從效力上還是從認(rèn)同的程度上又都倍顯乏力。于是在本文中，筆者試圖嘗試一下從社會(huì)發(fā)展道路的本質(zhì)規(guī)律的角度引出法治道路的本源，并在理論上介定出它不同類別與階段的特殊性，進(jìn)而從一種更宏觀更深刻的角度來(lái)把握中國(guó)式的法治道路的位置與走向，或許這樣的方式和理論更適宜并有助于當(dāng)前國(guó)人的法治觀念和信念的改善與增強(qiáng)。
畢竟，中國(guó)距離真正的法治國(guó)家或法治社會(huì)還有一段遙遠(yuǎn)的路程要走。選擇一種什么樣的法治道路、為什么要走這樣的道路以及它目前處于怎樣的進(jìn)程中，又具體應(yīng)怎樣完成等問題就是本文所要重點(diǎn)闡述的。
一 法的緣起
法，是人類文明進(jìn)程中的一種文化的結(jié)晶，一種文明的標(biāo)志。在人類漫長(zhǎng)悠遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)河中，它在東西方不同的土壤里分別孕育成型，并且分別以不同的特性昭之于世，相映生輝。
（一）西方法系的發(fā)展脈絡(luò)
那么東方的法與西方的法究竟有什么本質(zhì)的異同？下面首先來(lái)看一下西方法學(xué)的歷史：西方法學(xué)起始于古希臘，當(dāng)時(shí)，習(xí)慣法為主體的法律制度已有相當(dāng)程度的發(fā)展，法律已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，成為基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人們認(rèn)識(shí)和感受的對(duì)象；同時(shí)，古希臘的哲學(xué)非常發(fā)達(dá)，發(fā)達(dá)的哲學(xué)開發(fā)了自由民認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象的能力，促進(jìn)了政治學(xué),文學(xué),美學(xué)與倫理學(xué)等專門知識(shí)體系的形成。在豐富多采的政治學(xué),倫理學(xué),文學(xué)與美學(xué)作品中涉及到了一系列的法理學(xué)問題，諸如：法與權(quán)力理性的關(guān)系，法與人神自然的關(guān)系，法與利益正義，人治和法治，守法的道德基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)等等。從西方法學(xué)家的角度，這些問題是法學(xué)的癥結(jié)，永恒的主題。這些法學(xué)史上最初提出的問題以及蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德等人在這些問題上的論述，對(duì)西方法學(xué)一直有著深刻的影響。我們可以從這一“源起”時(shí)期的發(fā)展感受到西方人對(duì)世界及人類自身的感悟和理解更側(cè)重于其認(rèn)識(shí)對(duì)象的各種具體性質(zhì)的把握（例如，他們的習(xí)慣法更側(cè)重于方方面面的社會(huì)生活，各種具體學(xué)科的成型和發(fā)展也代表了他們的認(rèn)知深度和角度），這樣的發(fā)展方式易于各種理論和勢(shì)力的均衡發(fā)展，同時(shí)各種認(rèn)識(shí)體系的發(fā)展成型也直接為西方法系的產(chǎn)生奠定了理論的根基；但是，這樣的發(fā)展方式也透露著缺乏引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量的阻力，由此也為一種高于其上的為了維系這些不同體系的平衡和發(fā)展的“權(quán)威”（即西方真正意義上得法系）的成型奠定了基本的動(dòng)力根源。
古羅馬的法律制度是古代西方世界法律制度發(fā)展的頂峰。在羅馬帝國(guó)前期，已經(jīng)有了比較發(fā)達(dá)的簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)和復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。法律調(diào)節(jié)機(jī)制和法律秩序越來(lái)越具有抽象性和普遍性，也越來(lái)越復(fù)雜。法律事務(wù)需要有受過專門訓(xùn)練的專家來(lái)處理。后來(lái)，由于奧古斯都大帝建立了法學(xué)家官方解答權(quán)制度，法學(xué)家的聲譽(yù)大震，法學(xué)不僅獲得了相對(duì)獨(dú)立的地位，而且成為羅馬法的淵源之一。這一時(shí)期是西方法系初成的階段，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展促使了法律從制度到學(xué)科的成型，其明顯的維護(hù)社會(huì)秩序與創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的功能也使得其與封建皇權(quán)建立了相當(dāng)程度的聯(lián)接，由此帝王權(quán)威的認(rèn)可也從側(cè)面在相當(dāng)程度上推動(dòng)了法系權(quán)威的成型和發(fā)展。
中世紀(jì)是西方社會(huì)最黑暗的時(shí)期�；浇烫幱谌f(wàn)流歸宗的地位。中世紀(jì)的世界觀本質(zhì)上是神學(xué)的世界觀，上帝的世界觀，中世紀(jì)把意識(shí)形態(tài)的其它一切形式--哲學(xué)政治學(xué)法學(xué)都合并到了神學(xué)之中，使之成為神學(xué)中的科目。一直獨(dú)立的法學(xué)消失了。但這并不意味著法學(xué)思想的消失。事實(shí)上，在托馬斯阿奎那的著述中包含著豐富的法律思想。阿奎那通過把希臘人和羅馬人的法律思想吸收于神學(xué)之中，保存和發(fā)展了古希臘和古羅馬的法律思想。到中世紀(jì)后期，日益發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了對(duì)法律的需要。注釋法學(xué)派脫影而出，對(duì)法學(xué)的保留和發(fā)展起到了積極的作用。這一時(shí)期的發(fā)展大致呈現(xiàn)了兩方面特征：一，上帝世界觀的高峰突現(xiàn)，明顯的展示了這一階段是西方的封建時(shí)期，上帝依然是至高無(wú)上的權(quán)威的標(biāo)志。二，即使在這個(gè)“上帝一統(tǒng)”的時(shí)期，西方社會(huì)法系以及各學(xué)科的發(fā)展也依然沒有間斷或真正意義上的轉(zhuǎn)型，這既說明了上帝權(quán)威的局限性也更明顯的體現(xiàn)著西方獨(dú)具特色的發(fā)展道路（其具體的內(nèi)涵下文將詳細(xì)闡述）。
自十三，十四世紀(jì)開始的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)使西方法學(xué)朝著世俗化的方向發(fā)展和變革。一批出身于新興資產(chǎn)階級(jí)的思想家把君主或人性看作國(guó)家和法律的基礎(chǔ)（我們應(yīng)該注意到，這里的君主雖然有著封建王權(quán)，但是從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和孕育的思想體系看，其更突出的特點(diǎn)是側(cè)重于一種推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的必要工具，即便是他的特權(quán)也不僅源于法律而且要在相當(dāng)?shù)某潭扰c范疇上受制于法律），使法律和法學(xué)從天國(guó)回到了人間。這個(gè)時(shí)期法學(xué)發(fā)展的最重要的標(biāo)志是人文主義法學(xué)派的產(chǎn)生。他與注釋法學(xué)派為民族國(guó)家的形成，資本主義法律制度的出現(xiàn)和法律統(tǒng)一化創(chuàng)造了思想理論和技術(shù)等方面的有利條件。他們成為把古代法學(xué)和近代法學(xué)連接的紐帶。
而后，于十七世紀(jì)開始的資產(chǎn)階級(jí)革命和在革命中普及的建立資產(chǎn)階級(jí)民主和法制的時(shí)代要求既需要法學(xué)也解放了法學(xué)。大規(guī)模發(fā)展起來(lái)的商品經(jīng)濟(jì)更是需要法學(xué)。并且出現(xiàn)了與中世紀(jì)神學(xué)世界觀分庭抗禮的以自由平等人權(quán)和法治為核心的資產(chǎn)階級(jí)的世界觀。它反對(duì)神權(quán)主張人性，反對(duì)專制主張自由。也最終奠定了以契約自由，法律面前人人平等，罪行法定主義等資本主義現(xiàn)代法律制度的基本原則〔1〕。
從以上的脈絡(luò)，我們不難看出在西方社會(huì)的演變進(jìn)程中，法的發(fā)展由點(diǎn)及面，由小到大，由簡(jiǎn)至繁，幾乎貫穿始終，其巨大作用顯而易見。
（二）中國(guó)法系的發(fā)展脈絡(luò)
下面再來(lái)看一下中國(guó)法系的發(fā)展歷程：中國(guó)歷史悠久，有著豐富的法律文化遺產(chǎn)。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法學(xué)研究就很興盛，并有專門的法學(xué)著作問世。其后歷代都有豐富的法律思想。但是，直到二十世紀(jì)，法學(xué)始終被包圍在封建主義哲學(xué)，倫理學(xué)，政治學(xué)之中，獨(dú)立的法系無(wú)從談起。從最具代表性和影響最深遠(yuǎn)的角度來(lái)看，大致可分為以下幾個(gè)階段：首先是夏商西周時(shí)期出現(xiàn)的以天命和宗法制度為核心的法律思想。具體呈現(xiàn)為以德配天，名德慎刑的思想和政策。而后，春秋戰(zhàn)國(guó)的幾百年是中國(guó)法學(xué)興起和大發(fā)展的時(shí)期。當(dāng)時(shí)各種學(xué)說百花齊放，儒，法，墨，道四家都對(duì)法學(xué)的興起和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，其中法家的貢獻(xiàn)尤為突出。儒家：從人性善的哲學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)圣人，賢人，圣君，賢相個(gè)人的統(tǒng)治力量，重視道德禮教的作用，主張禮主刑輔，綜合為治，并對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了哲學(xué)論證。墨家：以天意乃法為根源的法律觀出發(fā)，主張以天為法，循法而進(jìn)；他們還提出兼相愛交相利的社會(huì)信念，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)上重視生產(chǎn)，節(jié)約，利民，在刑罰上賞當(dāng)賢，罰當(dāng)暴，不殺無(wú)辜，不失有罪。道家從小國(guó)寡民的理想國(guó)出發(fā)，反對(duì)制定一切禮法制度，主張一切順乎自然，無(wú)為而治甚至斷言“法令滋彰，盜賊多有”，這與希臘圣哲柏拉圖的政治法律主張不謀而合。這也是中國(guó)法律虛無(wú)主義思想的先河。法家：其代表人物大都是政治活動(dòng)家。他們?cè)谡位顒?dòng)中，總結(jié)了歷史上的和現(xiàn)實(shí)的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，把法治推崇為立國(guó)和治國(guó)之本，明確提出援法而治與依法治國(guó)等主張，并發(fā)動(dòng)了一系列旨在實(shí)現(xiàn)法治的政治改革和變法。在主張和實(shí)行法治的過程中，法家的代表人物發(fā)表了許多頗有見地的新思想，法家學(xué)說曾經(jīng)成為顯學(xué)。法家的思想和主張對(duì)中國(guó)封建法學(xué)和法律制度的形成和發(fā)展，曾經(jīng)是一個(gè)巨大的推動(dòng)，其推動(dòng)作用不亞于西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想在資本主義法律制度取代封建法律制度的劃時(shí)代的作用。
經(jīng)過戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴，中國(guó)古代法學(xué)非常昌盛。但是，這種局面隨著秦朝中央集權(quán)的專治主義的出現(xiàn)而終止。到了漢代，由于漢武帝采納董仲舒的罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的主張，儒學(xué)在所有思想領(lǐng)域占據(jù)了統(tǒng)治地位，同一時(shí)期，出現(xiàn)了根據(jù)儒學(xué)原則對(duì)以律為主的成文法進(jìn)行講習(xí)，注釋的刑名律學(xué)。在長(zhǎng)期的封建社會(huì)，律學(xué)成為正統(tǒng)的法學(xué)，是法學(xué)的代表。而以儒家法律思想為核心的文化系統(tǒng)也壟斷了中國(guó)兩千多年的法學(xué)領(lǐng)域。法學(xué)亦成為儒學(xué)倫理學(xué)的附屬〔2〕。
以上的西周時(shí)期是典型的中國(guó)社會(huì)“天人合一”思想的萌芽時(shí)期，而后的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)社會(huì)第一次的根本性大變革時(shí)期，更是“天人合一”思想在理論上的初始成型期，它孕育著中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路的理論與思想的底蘊(yùn)和力量（這里我們應(yīng)注意一個(gè)現(xiàn)象，這個(gè)“中間”階段的變革的決定作用力是生產(chǎn)力的進(jìn)步，這在中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中是唯一的一次，具體原因在下一章節(jié)中將詳細(xì)闡述）。具體原因是，生產(chǎn)力的進(jìn)步使得更寬泛的人群（主要是后來(lái)的封建地主階級(jí)）得到了張顯各式欲望的動(dòng)力，展闊了人們思想的外延和邊界。這一時(shí)期的儒家，道家，墨家等派系的學(xué)說，承襲了上古（主要體現(xiàn)在凝結(jié)于西周時(shí)期的文化）時(shí)期的“天人合一”思想的框架，直接闡釋了中國(guó)人如何將天道的規(guī)律賦予人類和種族，從系統(tǒng)的理論上展現(xiàn)了中國(guó)日后的發(fā)展脈絡(luò)，這并不難理解。但是，在這一期間更值的注意的是法家思想的特殊成因和作用。有一點(diǎn)我們應(yīng)該明確，法家人物所闡述的“援法而治”“依法治國(guó)”等主張，更側(cè)重于的是“制度”而不是“思想”，是“工具”而不是“權(quán)威”，換句話說，其更大的功用在于“變革和遏制”而非“平衡與持久”。因此，在中國(guó)社會(huì)天人合一思想的理論還未成熟，在政治領(lǐng)域的地位還未確立的時(shí)候，它起到了幫助新興力量破除天下紛爭(zhēng)，確立統(tǒng)治地位的作用。但是，與“天人合一”的思想靈魂相比，它的理論的外延就要小的多，其長(zhǎng)久引領(lǐng)社會(huì)前行的動(dòng)力亦倍顯缺乏。因而，當(dāng)中國(guó)獨(dú)有的“容百家”的儒家統(tǒng)治思想和哲學(xué)在整個(gè)社會(huì)確立和鞏固后，法家學(xué)說的功用便更明顯的體現(xiàn)在了制度體系和維護(hù)統(tǒng)治的工具上了。即“大道一統(tǒng)”，“忠義仁禮”的治世思想需要法制的維護(hù)和貫徹，而法制的“生存”與發(fā)展亦要以“天人合一”的宏大理論為底蘊(yùn)，在這個(gè)交相作用的運(yùn)轉(zhuǎn)下，中國(guó)獨(dú)具特色得法系便緣起，成熟，并呈現(xiàn)開來(lái)。
（三）東西方法系的本性的異同
拋開近代的革命階段而單論及之前的變革歷程，中國(guó)社會(huì)兩千多年的發(fā)展雖經(jīng)歷著改朝換代的巨變，但法所呈現(xiàn)的內(nèi)涵及外在的展現(xiàn)似乎并沒有發(fā)生什么大的變化。同時(shí)我們應(yīng)注意到，西方社會(huì)進(jìn)程中的最高統(tǒng)御力量是“上帝”，但是從整體來(lái)看，上帝似乎并未深入到人們具體的世界觀之中，相反古希臘的圣哲們對(duì)各領(lǐng)域的頗具平民性質(zhì)（缺乏政治色彩）的思想與論述卻對(duì)社會(huì)的發(fā)展，法系的形成起到了巨大的奠基作用。而中國(guó)的最高統(tǒng)御力量是皇帝，盡管皇帝以上還有“天”的存在，但是在百姓心中，似乎皇帝與天是一體的，統(tǒng)御力量的重心在皇帝。東西方這兩種神本位思想與人本位思想的根本差別，體現(xiàn)了各自人種對(duì)世界的認(rèn)知方式，探求方式，追逐生存與理想的方式的差別，也是兩種法系從概念，內(nèi)涵，效力，以及發(fā)展路徑的不同的最本質(zhì)的原因所在。在西方，法所扮演的“角色”處于不斷的充實(shí)之中，并且始終起到了改變?nèi)说氖澜缬^，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)程的作用。從某種程度上說，上帝僅是一個(gè)符號(hào)，是一個(gè)人們填充對(duì)自然探求欲望的寄托，是人們要控制自然的欲望的體現(xiàn)。而他們真正發(fā)展的重心在于“物界”（這是我很牽強(qiáng)的給出的概念，旨在表現(xiàn)一種側(cè)重于人以外的大自然為主體，以及在人與自然的關(guān)系中，以對(duì)自然界不斷深入了解和掌握為重心，從而帶動(dòng)人自身及人類社會(huì)前進(jìn)的一個(gè)概念），在不斷的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的循環(huán)中，也不斷的對(duì)自己大腦中的認(rèn)知與世界觀進(jìn)行著變革與洗禮。當(dāng)這種認(rèn)知達(dá)到了足以否定上帝作為一個(gè)“人”的存在時(shí)，上帝便實(shí)實(shí)在在成為了一個(gè)將根本自然規(guī)律與人的特有的精神文化交融為一體的標(biāo)志。與此同時(shí)，“物界”的重心也隨之占據(jù)了人們世界觀的本位。由此，一種為這種“物界”的認(rèn)知，利用，享有等等為目的的規(guī)則便隨之成為一個(gè)系統(tǒng)而呈現(xiàn)開來(lái)，這便是西方意義上的“法”。對(duì)它的發(fā)展軌跡，我們可以形象的給出一個(gè)名詞--縱深決定型法治道路（尤指規(guī)則規(guī)范在社會(huì)運(yùn)作過程中，對(duì)人及人類社會(huì)左右程度的核心地位）。
下面再來(lái)看一下中國(guó)法系的發(fā)展道路：這條路與西方的法系發(fā)展道路恰恰相反。人們探求之路的重心在于“人界”（即一個(gè)與前邊提到的物界相反的概念，它側(cè)重于從人自身的生存，發(fā)展，協(xié)作，能力等方面入手；并且在人與自然的關(guān)系中著重于從人的引導(dǎo)駕御為中心進(jìn)而達(dá)到一種與自然的協(xié)調(diào)的境地）。華夏子孫把統(tǒng)御自然的力量重心放在了人的自身上。在數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，他們孜孜以求的是人與自然的平衡發(fā)展，“大道的一統(tǒng)”，“天人的合一”。這種改造力量集中的體現(xiàn)在了“天”的兒子--皇帝的身上。于是，一種為了保持這種“人界”道路的存在與發(fā)展的規(guī)則便脫穎而出，這就是中國(guó)意義上的“法”。由此我們不難理解為什么中國(guó)古代的法要以天道德義為核心，以忠義仁禮為指導(dǎo)思想，以刑律為主要內(nèi)容，就是因?yàn)檫@里擁有著無(wú)處不在的“人界”規(guī)律；而少有工商牧漁等以私法關(guān)系為主體的內(nèi)容，就是因?yàn)檫@里更多的是側(cè)重于“物界”道路的規(guī)范。正是由于駕御人的本性所在，使得中國(guó)的帶有西方意義的法律規(guī)范少之又少，而且效力低下，并且?guī)в袕?qiáng)烈的輔助性工具色彩。如果從相對(duì)于西方法的角度而言，我們對(duì)此也可以形象的給出一個(gè)名詞--展擴(kuò)輔助型法治道路。至于這種法治道路在中國(guó)社會(huì)進(jìn)程的各個(gè)階段中扮演了怎樣的角色，又體現(xiàn)了怎樣的發(fā)展規(guī)律，我將在下兩章節(jié)中重點(diǎn)論述。
二 中國(guó)社會(huì)的變革規(guī)律及法的作用
上一章我們從本源的角度引出了中華法系，進(jìn)而概括出了中國(guó)展擴(kuò)輔助型法治道路的成因。但是，這樣的中國(guó)特色的法治道路的孕育又是一個(gè)極為漫長(zhǎng)的過程�？v觀中華歷史，兩千多年的封建社會(huì)及幾乎不變的生產(chǎn)方式占據(jù)著統(tǒng)治地位，也占據(jù)著中華民族的史頁(yè)中最重的一筆。由此，一些西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)數(shù)千年來(lái)沒有發(fā)展，而是原地轉(zhuǎn)圈，中國(guó)甚至沒有真正意義上的法律體系[1]。對(duì)此觀點(diǎn)，我一直以來(lái)都表示強(qiáng)烈的否定，下面我從幾個(gè)角度來(lái)闡釋中國(guó)社會(huì)發(fā)展的軌跡及法位于其中的角色。
（一）中國(guó)人界式發(fā)展道路的成因的理論根源
首先，孔孟老莊精辟的人文哲學(xué)；政治家兵家獨(dú)到的文韜武略，忠義仁禮的治人思想；詩(shī)詞歌賦的人文文化等等這些中華民族獨(dú)具的精神財(cái)富所凝聚的巨大力量無(wú)疑是一道占據(jù)著整個(gè)人類文明史的宏偉靚麗的風(fēng)景線。這些成果盡管是處于封建社會(huì)，但是其所闡釋和追求的“大道無(wú)極”，“天人合一”，“有容乃大”，“無(wú)欲則剛”等等崇高的思想文化的結(jié)晶早已超越了西方意義上的封建枷鎖，而是一種永恒的真諦，它體現(xiàn)著一種不同的社會(huì)演進(jìn)方式（即人界式道路），盡管不易被察覺，但是它確確實(shí)實(shí)存在著。
為了更好的闡述中國(guó)特有的法治道路的運(yùn)作規(guī)律的存在，下面我需要首先從哲學(xué)的角度探求一下它存在的理論根源：人類是自然之子，人類社會(huì)發(fā)展追求的終級(jí)目標(biāo)是人自身極大的安排事物的能力直至與自然的“合一”。然而，是側(cè)重從“物界”入手還是側(cè)重從“人界”入手，便分成了兩種追尋大道的方式。從物界入手，社會(huì)的發(fā)展似乎要“平穩(wěn)”的多，“理性”的多。但是起初人文的力量的有效合一與凝聚相對(duì)會(huì)比較弱一些，其統(tǒng)御人群，發(fā)揮集體協(xié)作的的力量也小的多。因而，在起步階段要遜于“人界”式道路。人，是自然的一部分。盡管他不能脫離生產(chǎn)力水平制約而獨(dú)自發(fā)展，但是我要說明的是：這種制約就人或人類社會(huì)本身而言具有巨大的“彈性”。因?yàn)�，人同萬(wàn)物相比具有獨(dú)到的特殊性，人是萬(wàn)物之靈，大自然從誕生人的那天起，就將自身的規(guī)律在很大程度上凝結(jié)在了人的身上，與自然（包括人類社會(huì)自身各主體之間）的相輔相成，協(xié)調(diào)循環(huán)是易于感悟而又最難感悟的。當(dāng)意識(shí)介入到了這種最高層次的框架邊緣時(shí)，便會(huì)對(duì)“小利，小欲”漠然處之（更具階段性，具體性的表現(xiàn)如中國(guó)古代的名句“富貴不淫，貧賤不移，威武不屈”所描繪的境地，這與生產(chǎn)方式的先進(jìn)與否，及物欲享受的多少，在很大程度上沒有直接作用關(guān)系），在構(gòu)造人自身及人類集團(tuán)與外界的協(xié)調(diào)一統(tǒng)的過程中，不斷的觸及著人類發(fā)展的最根本的宗旨。因此，不是處于封建社會(huì)，就具局限性。那要首先看是“物界”式道路的封建社會(huì)還是“人界”式道路的封建社會(huì)。就“人界”式道路而言，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是歷史的局限性，而不是囚禁于某種社會(huì)某種生產(chǎn)方式的局限性。因而，由中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路所決定的中國(guó)法治的發(fā)展道路亦具有這種強(qiáng)烈的“人界”色彩。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
