[ 盧慶波律師 ]——(2018-9-7) / 已閱13261次
盧慶波律師對《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》的逐條解讀（四）
------本文系作為某保險公司保險法司法解釋四培訓(xùn)講座文稿
作者：盧慶波高級合伙人律師/商事仲裁員/勞動人事仲裁員
單位：廣東廣信君達律師事務(wù)所（東莞辦公室）
原創(chuàng)文章，歡迎轉(zhuǎn)載，請注明出處和作者單位
前言：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（四），于2018年5月14日最高人民法院審判委員會第1738次會議通過，自2018年9月1日起施行。盧慶波律師對該解釋分四節(jié)深度解讀，以供參考。
接上期
第十四條具有下列情形之一的，被保險人可以依照保險法第六十五條第二款的規(guī)定請求保險人直接向第三者賠償保險金：
（一）被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認；
（二）被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任經(jīng)被保險人與第三者協(xié)商一致；
（三）被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。
前款規(guī)定的情形下,保險人主張按照保險合同確定保險賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
盧律師解讀：
（一）保險法第六十五條第2款規(guī)定“根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。”但如何請求？申請書？還是協(xié)議？法律并沒有具體規(guī)定。
保險法第六十五條第2款
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
（二）本條解決的問題是：保險法第六十五條第2款“根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金�！敝校槐ｋU人請求的表現(xiàn)形式是什么？，即被保險人憑什么文件請求保險人直接向該第三者賠償保險金？該規(guī)定的請求文件包括：
1、法院判決書、調(diào)解書；仲裁裁決書、調(diào)解書。還包括司法確認書。
2、被保險人與第三者的協(xié)議書。
3、其它情形。筆者認為包括公估報告或定損報告等。
（三）提醒保險人：保險人是否收到該條規(guī)定的文件，就絕對地向第三者理賠？司法解釋第2款“前款規(guī)定的情形下,保險人主張按照保險合同確定保險賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”似乎告訴保險人，盡管有前述規(guī)定的文件，但保險人有按保險合同條款的審核權(quán)再確定理賠數(shù)額。筆者認為，該條司法解釋存在一定的問題，即對請求文件沒有區(qū)別對待處理。例如，法院生效的判決書，保險人可以以不符合保險合同的規(guī)定而不理賠嗎？顯然，此時保險人只有按生效判決書理賠，不可能有審核是否賠的權(quán)利。
但是，對于被保險人與第三者的協(xié)議書等文件，保險人就要認真審核了。審查是否符合保險合同和法規(guī)的規(guī)定，不符合的，有權(quán)拒賠。
第十五條被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定后，被保險人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險人為被告或者以保險人與被保險人為共同被告提起訴訟時，被保險人尚未向保險人提出直接向第三者賠償保險金的請求的，可以認定為屬于保險法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險人怠于請求”的情形。
盧律師解讀：
（一）保險法第六十五條第2款規(guī)定“被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金�！钡畏N情形屬于“被保險人怠于請求”？法律并沒有具體規(guī)定。
保險法第六十五條第2款
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
（二）本條解決的問題是：“被保險人怠于請求”的情形作出規(guī)定，以解決司法實踐中亟待規(guī)范的裁量標準問題。
（三）提醒保險人：保險人向第三者理賠，一般情況下，需要被保險人協(xié)助或達成協(xié)議才可以。萬一被保險人不作為呢，那根據(jù)本司法解釋的規(guī)定，保險人只能等第三者拿生效的法院判決書才可以理賠了。
本來法律規(guī)定第三者可以“直接向保險人請求賠償保險金”，本解釋卻增加門檻，規(guī)定第三者“不能直接，只能憑法院生效判決書（調(diào)解書）向保險人請求賠償保險金”。對于保險人來說，終于盼來有解釋可依了，不必再為第三者解釋何為“直接”了。
第十六條責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險人以該連帶責(zé)任超出被保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔(dān)保險責(zé)任后,主張就超出被保險人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
盧律師解讀：
（一）侵權(quán)責(zé)任法已規(guī)定被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任法
第八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。
第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
（二）本條解決的問題是：對責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任時保險人的理賠問題。
（三）提醒保險人：
1、與第三者協(xié)商解決。主動權(quán)在第三者，法律并不禁止第三者放棄權(quán)利，即第三者可以只按被保險人的責(zé)任份額主張保險金。這個保險人懂的。
2、及時跟進追償工作。本司法解釋規(guī)定保險人承擔(dān)保險責(zé)任后，可以就超出被保險人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償。
第十七條責(zé)任保險的被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認并已進入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險人賠償保險金，保險人以前述生效判決已進入執(zhí)行程序為由抗辯的，人民法院不予支持。
盧律師解讀：
（一）本條解決的問題是：明確了被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認并已進入執(zhí)行程序后，保險人的保險責(zé)任問題。即保險人需替被保險人履行賠償責(zé)任，不得有任何借口。實際上，本條解釋是本解釋第十五條的進一步解釋。為什么？
第十五條規(guī)定第三者向法院起訴主張權(quán)利的，有兩種情形：第一種是只起訴被保險人一個被告，不列保險人作為被告。第二種以保險人與被保險人為共同被告提起訴訟。本解釋是對第一種情形進入執(zhí)行程序后，未獲得清償或者未獲得全部清償時，第三者有權(quán)請求保險人賠償保險金。
（二）提醒保險人：保險人應(yīng)及時主動參與被保險人與第三者的訴訟。在法庭上主張賠償?shù)臏p免事項，同時對賠償憑據(jù)依法質(zhì)證，以此維護自己的權(quán)利。如果保險人沒有參與訴訟，則對理賠是十分不利的：因為沒有保險人參與的生效判決書，如同生米煮成熟飯，此時保險人只有接受的而沒有辯駁的權(quán)利。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
