[ 陳新 ]——(2004-6-5) / 已閱26580次
勞動(dòng)合同期滿，用人單位是否應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)
一、案情：
原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司的前身是安徽省宣州市精方制藥總廠。1997年6月3日，原宣州市人民政府（甲方）將宣州市精方制藥總廠轉(zhuǎn)讓給該廠的全體職工（乙方），轉(zhuǎn)讓書第六條約定了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的職工安置方式：“甲方保留乙方原干部、職工身份，由乙方到勞動(dòng)人事部門辦理身份代管事宜，原宣州市精方制藥總廠的全體職工由乙方在組建新的企業(yè)法人后妥善安置工作……”，后企業(yè)實(shí)行股份制改造，其性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜啤?000年3月原告單位更名為安徽精方藥業(yè)股份有限公司。被告張建鳳原是安徽省國營青草湖農(nóng)場學(xué)校教師，1994年3月調(diào)原告處工作，原告改制后，被告張建鳳認(rèn)購股份7000股。2000年1月1日，原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司與被告張建鳳簽訂勞動(dòng)合同，合同期至2002年12月31日。被告程崇蘭原系宣城紡織廠全民合同制工人，1998年2月由原宣州市勞動(dòng)部門辦理職工調(diào)動(dòng)手續(xù)調(diào)原告處工作，1999年1月25日，原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司與被告程崇蘭簽訂勞動(dòng)合同，合同期至2002年12月31日。被告魏宏寬于1996年3月經(jīng)原宣州市衛(wèi)生局調(diào)入原告單位，原告改制后，被告認(rèn)購股份7000股。2000年1月1日，原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司與被告簽訂勞動(dòng)合同，合同期至2002年12月31日。三被告合同期滿后，原告分別向其下達(dá)了“終止勞動(dòng)合同通知書”，并辦理了相關(guān)手續(xù)，2003年2月起，三被告領(lǐng)取了失業(yè)救濟(jì)金。2003年1月27日，三被告向宣城市宣州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求安徽精方藥業(yè)股份有限公司給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付置換職工身份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)張建鳳、魏宏寬還要求原告退還7000股股金。宣州區(qū)仲裁委員會(huì)于2003年4月7日作出宣勞仲裁[2003]第01號(hào)仲裁裁決書，裁決原告一次性給付被告張建鳳4116元、程崇蘭3632元、魏宏寬4116元生活補(bǔ)助費(fèi)，駁回三申訴人的其他申訴請求。原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司對(duì)此裁決不服，于2003年4月24日向本院提起訴訟。
原告訴稱：2000年5月，原告與三被告簽訂勞動(dòng)合同，合同約定期限3年，自2000年1月1日至2002年12月31日。合同期滿后，三被告向宣州區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及置換職工身份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。宣州區(qū)仲裁委員會(huì)于2003年4月7日作出宣勞仲裁[2003]第01號(hào)仲裁裁決書，裁決原告一次性給付被告張建鳳4116元、程崇蘭3632元、魏宏寬4116元生活補(bǔ)助費(fèi)。原告認(rèn)為，原被告勞動(dòng)合同期滿，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自行終止，原告可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故請求依法駁回三被告要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請求，本案仲裁費(fèi)、訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
三被告未向本院提交書面答辯狀。庭審中辯解：1、原被告間有勞動(dòng)合同，原告雖下發(fā)了終止合同的通知，但未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、97年6月3日訂立的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓書，確認(rèn)了三被告的身份仍為國有企業(yè)職工。3、依法律規(guī)定，原告終止與三被告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該給付生活補(bǔ)助費(fèi)。4、依據(jù)法律規(guī)定，原告未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，需加付50﹪的賠償金。綜上，原告的訴請無法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
二、審判
法院審理認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿或當(dāng)事人約定的合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止，用人單位可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但國有企業(yè)職工和與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)合同關(guān)系的職工以及全民所有制企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人，在勞動(dòng)合同終止后，應(yīng)執(zhí)行其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。而被告張建鳳、程崇蘭、魏宏寬與原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，原告的性質(zhì)是股份有限公司而非國有企業(yè)或其他應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的企業(yè)，因而原告與三被告勞動(dòng)合同期滿后，原告可以不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即生活補(bǔ)助費(fèi)。故原告訴請駁回三被告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。盡管被告張建鳳、魏宏寬在原告改制前已是原告職工，但原宣州市人民政府在整體轉(zhuǎn)讓原告的前身即宣州市精方制藥總廠時(shí)約定了由宣州市人民政府保留原告單位的干部、職工身份，而該身份保留的主體不是原告。被告程崇蘭調(diào)入原告單位時(shí)，原告已是股份有限公司，更無給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。故被告辯解原告應(yīng)保留其國有企業(yè)職工身份、要求原告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、駁回原告訴訟請求的意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十三條、勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見第38條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回被告張建鳳、程崇蘭、魏宏寬要求原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。
二、駁回被告其他請求。
本案受理費(fèi)497元、其他費(fèi)用428元、合計(jì)人民幣925元，由被告張建鳳、程崇蘭、魏宏寬負(fù)擔(dān)。
宣判后，三被告不服，向宣城市中級(jí)人民法院提出上訴。宣城市中級(jí)人民法院審理，駁回上訴，維持原判。
三、評(píng)析
本案例涉及勞動(dòng)合同解除或終止后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付問題
第一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指在勞動(dòng)合同解除時(shí)，企業(yè)依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，給職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見第36條規(guī)定：用人單位依據(jù)勞動(dòng)法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法和勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由此，勞動(dòng)法只對(duì)下列幾種情況作出了給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定：
1、經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，解除勞動(dòng)合同的；
2、因勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能由用人單位另行安排的工作而解除勞動(dòng)合同的；
3、因勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作而解除勞動(dòng)合同的；
4、因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變故致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議而解除勞動(dòng)合同的；
5、用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難按照規(guī)定程序裁減人員的
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均工資。
額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50﹪支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)因合同期滿而終止勞動(dòng)合同的合同制工人，《勞動(dòng)法》沒有作出發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。但是1986年國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第23條規(guī)定：“勞動(dòng)合同制工人因合同期滿或?qū)儆诘谑䲢l二項(xiàng)和第十五條的規(guī)定情況，解除勞動(dòng)合同時(shí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其在本企業(yè)工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人一個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)，但是最多不超過十二個(gè)月的本人標(biāo)準(zhǔn)工資”。勞動(dòng)部辦公廳勞辦法[1996]33號(hào)文件規(guī)定第一條規(guī)定：《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題意見》規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止，用人單位可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”同時(shí)規(guī)定；“國家另有規(guī)定的，可以從其規(guī)定”，這里的規(guī)定是指《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》及《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，即：凡屬國有企業(yè)職工和與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)合同關(guān)系的合同制工人及全民所有制企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人，在勞動(dòng)合同終止以后，仍應(yīng)執(zhí)行有關(guān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。
以上規(guī)定可以看出，根據(jù)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)合同期滿后，用人單位仍應(yīng)支付其職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提是國有企業(yè)或者和與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)合同關(guān)系的合同制工人及全民所有制企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人。
第二、關(guān)于生活補(bǔ)助費(fèi)
1986年國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第23條規(guī)定的勞動(dòng)合同制工人因合同期滿解除合同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其在本企業(yè)工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人標(biāo)準(zhǔn)工資1個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)，但最多不超過12個(gè)月。該規(guī)定適用的對(duì)象是國營企業(yè)的合同制工人，它與勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在一定條件下的內(nèi)涵是一致的，只是標(biāo)準(zhǔn)不同而已。
第三、關(guān)于《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》廢止后有關(guān)終止勞動(dòng)合同支付生活補(bǔ)助費(fèi)問題
1986年國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》已廢止。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社廳函（2001）280號(hào)文件規(guī)定，《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》廢止后，國有企業(yè)職工勞動(dòng)合同期滿與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系后有關(guān)生活補(bǔ)助費(fèi)的支付問題，地方有規(guī)定的，可以按地方規(guī)定執(zhí)行。地方?jīng)]有規(guī)定的，以《規(guī)定》廢止時(shí)間為準(zhǔn)，對(duì)在《規(guī)定》廢止前企業(yè)錄用的職工，勞動(dòng)合同期滿后與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)計(jì)發(fā)勞動(dòng)者至《規(guī)定》廢止前工作年限的生活補(bǔ)助費(fèi)，最多不超過12個(gè)月；對(duì)在《規(guī)定》廢止后企業(yè)錄用的職工，勞動(dòng)合同期滿終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以不支付生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)于國有企業(yè)改制時(shí)，企業(yè)中的原國有企業(yè)職工終止勞動(dòng)合同后是否支付生活補(bǔ)助費(fèi)，由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)實(shí)際情況確定。
第四、關(guān)于本案的法律適用
本案是一起因勞動(dòng)合同期滿后用人單位終止勞動(dòng)合同，是否應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)引起的勞動(dòng)爭議糾紛，勞動(dòng)爭議案件作為一類特殊的民事權(quán)益之爭，當(dāng)事人所主張的請求事項(xiàng)只要與引發(fā)訴爭的勞動(dòng)爭議基于同一法律關(guān)系，具有不可分性，人民法院應(yīng)一并作出處理。本案中，雙方當(dāng)事人是基于企業(yè)改制后，圍繞勞動(dòng)合同所引發(fā)的糾紛，雙方當(dāng)事人爭執(zhí)所在為勞動(dòng)合同期滿后，用人單位是否給付勞動(dòng)者生活補(bǔ)助費(fèi)問題。依據(jù)上面的分析，企業(yè)與職工在勞動(dòng)合同期滿后必須支付生活補(bǔ)助費(fèi)的，其企業(yè)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是國有企業(yè)或其他法律規(guī)定的企業(yè)，而本案原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司的企業(yè)性質(zhì)卻是股份有限公司而非國有企業(yè)。被告張建鳳、魏宏寬質(zhì)在企業(yè)改制時(shí)雖被保留了原干部職工身份，但依1997年6月3日改制時(shí)所簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》之約定，保留乙方干部職工身份的主體時(shí)轉(zhuǎn)讓方即原宣州市人民政府，而非本案的原告。至于被告程崇蘭調(diào)入原告單位時(shí)，原告已是股份有限公司，現(xiàn)勞動(dòng)合同期滿后要求原告給付生活補(bǔ)助費(fèi)更無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，本案勞動(dòng)合同期滿，用人單位不應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)。
評(píng) 析 人 陳 新
宣城市宣州區(qū)人民法院
二0 0四年 四月九日
