[ 魏志名 ]——(2004-6-3) / 已閱15130次
正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為
合同詐騙罪的含義，我國刑法第224條做出了明確的規(guī)定，即以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。侵害的客體既包括國家的合同管理制度，還包括合同對方當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)。行為上主要表現(xiàn)為刑法所列舉的五種情形：1、虛構(gòu)單位名義或者冒用他人名義簽訂合同，即虛假主體；2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，即虛假擔(dān)保；3、沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的，即以履行小額合同引誘詐騙；4、收受對方當(dāng)事人給付的貨款、貸款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的，即攜款逃匿詐騙；5、其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。主體是一般主體。
民事欺詐主要是指行為人為了用于經(jīng)營，借以夸大履行能力等欺詐行為以誘使對方當(dāng)事人陷入認(rèn)識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟(jì)利益。
在實踐中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面來區(qū)分和把握：
一是行為人主觀方面是否具有非法占有的目的，即看行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真相，以非法占有他人財物為目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對方產(chǎn)生錯覺，通過履行約定的民事行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認(rèn)識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財物的目的。
二是行為人是否具有履行合同的實際行為，即看行為人是不具備履行合同的實際能力和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的能力，還是有部分履行合同的能力和承擔(dān)部分擔(dān)保責(zé)任的能力。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但在簽訂合同之后，行為人總會以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同。即使因客觀因素不能實際履行，也會承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同詐騙行為人根本無履行誠意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，在合同簽訂后，財物一到手，要么逃匿，要么大肆揮霍，根本不去履行合同，即使有一點履行合同的行為，也是象征性的“虛晃一槍”。
三是行為人是否采取了欺詐手段，民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)勞動取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假的說明和介紹等；合同詐騙行為人，為了達(dá)到利用合同騙取財物的目的，會采取欺騙手段使對方當(dāng)事人上當(dāng)。這種手段一般包括：1、無中生有，編造虛假事實。如根本沒有對方需要的貨物、貨源，卻謊稱有貨，而且價格優(yōu)惠，且能及時供貨；自己根本沒有經(jīng)營資格和條件，卻設(shè)置集資合營的圈套，制造能提供技術(shù)和設(shè)備的假象。2、有意隱瞞真相，以假充真。如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等手段假冒廠長、經(jīng)理、采購人員、促銷人員，甚至打著政府官員的招牌欺騙對方，通過偽造工作證、介紹信、銀行憑證和印章等使對方確信而上當(dāng)。
四是行為人對標(biāo)的物的處置情況。在行為人已經(jīng)占有轉(zhuǎn)移的財物后，如果當(dāng)事人沒有履行合同義務(wù)或者只履行一部份合同義務(wù)，那么當(dāng)事人對其占有他人財物的處置情況，一定程度反映了行為人當(dāng)時的主觀心理態(tài)度。合同詐騙罪犯罪人由于具有非法占有他人財物的故意，一但拿到對方當(dāng)事人財物后，或攜款潛逃，或是揮霍浪費，根本不想履行合同或?qū)⒇斘餁w還對方；而民事欺詐中，行為人在取得財物后，積極、努力的創(chuàng)造條件來履行合同。
五是行為人在違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。民事欺詐行為人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對方提出自己違約時，為了減輕自己的責(zé)任，可能進(jìn)行一定程度的辯解，但不會逃避承擔(dān)責(zé)任。在自己違約確鑿無疑之后，通常有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定承擔(dān)責(zé)任的行為。而合同詐騙行為人，由于明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，當(dāng)然也就無履行合同或全部履行合同的誠意，在糾紛發(fā)生后，行為人想方設(shè)法使自己逃避承擔(dān)責(zé)任，使對方無法挽回其遭受的損失。
筆者認(rèn)為，只有在確定行為人有無非法占有目的的基礎(chǔ)上才有可能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。因此，只有主觀上是否具有非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關(guān)鍵所在。
（作者 魏志名 江蘇省睢寧縣人民法院）
