[ 李鵬 ]——(2004-5-2) / 已閱14171次
論被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的價(jià)值及本土化
李鵬1
（華東政法學(xué)院 上海 200042）
內(nèi)容提要：被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是國(guó)家對(duì)遭受犯罪行為侵害而又沒(méi)有得到充分賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?通過(guò)法律程序給予一定物質(zhì)補(bǔ)償?shù)闹贫�。其理論基礎(chǔ)在于公平正義理念之彰顯，國(guó)家基于契約義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任和公共福利的實(shí)現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)在借鑒外國(guó)立法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種既符合我們本土特點(diǎn)又具備先進(jìn)理論框架支撐的被害人補(bǔ)償制度的范式。
關(guān)鍵詞：刑事被害人補(bǔ)償；價(jià)值；本土化
On the value of Compensation of the
Criminal Victims and construction of our country
LI PENG
(East China University of Politics and Law Shanghai 200042)
Abstract: The system of Compensation of the Criminal Victims is a nation gives Compensation to the Criminal Victims and their family members according to the legal procedure, because the victims were violated by criminal offence but did not get well compensatory。 Its theories foundation consists in the principle of the fair and justice, promoting the public welfares realize， it is also base on the contractual duty of a nation. We should draw lessons from foreign legislative foundations and set up a system of Compensation of Criminal Victims matching our native characteristics and have advanced theories frame。
Key words: Compensation of criminal victims; value; construction of our country
一、引言
自從意大利刑法學(xué)家貝卡里亞在其光輝著作《犯罪與刑罰》一書(shū)中,首次呼吁罪犯的人權(quán)保障以來(lái),關(guān)注犯罪人人權(quán)的思想家和學(xué)者不斷涌現(xiàn)。最初強(qiáng)調(diào)罪犯人權(quán)有力破除了封建司法黑暗,使人權(quán)陽(yáng)光普照大地。但此后維護(hù)刑事被告人的人權(quán)一直標(biāo)領(lǐng)主流,被告人本位主宰著話(huà)語(yǔ)壟斷地位。與此相反,刑事訴訟被害人的當(dāng)事人地位卻長(zhǎng)期被大大地忽略了。隨著二十世紀(jì)中葉犯罪被害人學(xué)的興起和被害人要求刑事程序保護(hù)日見(jiàn)高漲，被害人的地位日益受到重視。許多學(xué)者認(rèn)為：在此之前刑事訴訟立法和理論研究重點(diǎn)是如何保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利而今后應(yīng)賦予被害人平等防御權(quán)，使過(guò)于向被告人傾斜的天平恢復(fù)平衡[1] 從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),公正不應(yīng)偏愛(ài)任何一方,原告和被告都不應(yīng)受到過(guò)度的青睞或冷遇,訴訟雙方應(yīng)維系在均衡狀態(tài)。將罪犯權(quán)利絕對(duì)化、極端化的觀念無(wú)疑是非理性的,基于社會(huì)正義的考慮，犯罪行為不僅侵害了被害人權(quán)利更破壞了國(guó)家社會(huì)秩序穩(wěn)定。減輕被害人的痛苦，矯正被破壞的正義，是國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任，是公共福利的要求，也是正義的應(yīng)有之意。同時(shí)國(guó)家沒(méi)有有效地預(yù)防犯罪的發(fā)生和保護(hù)公民合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)刑事被害人的損害補(bǔ)償責(zé)任。所謂刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是國(guó)家對(duì)遭受犯罪行為侵害而又沒(méi)有得到充分賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?通過(guò)法律程序給予一定物質(zhì)補(bǔ)償?shù)闹贫取?br>
二、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)
法律本身蘊(yùn)涵的價(jià)值指法律制度本身所弘揚(yáng)的代表的全社會(huì)進(jìn)步和全人類(lèi)的福祉理念,諸如正義、自由和秩序等。我們所欲建構(gòu)的制度也應(yīng)當(dāng)是良法，具有正義的本性，并體現(xiàn)對(duì)人性的要求和尊重，我們的制度才會(huì)真正具有生命力。犯罪被害人補(bǔ)償制度矯正了被破壞的正義，符合理性的要求。其理論基礎(chǔ)是基于公平正義的理念，國(guó)家的契約責(zé)任和公民的信賴(lài)?yán)�，公共福利的需要�?
1、公平正義的理念
古羅馬法學(xué)家烏爾庇安首創(chuàng)的一個(gè)著名的正義定義為“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”。在羅馬歷史早期,西塞羅也曾把正義描述為“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神取向”�！罢x是衡量法律之善的尺度。”[2]正義本身乃是他者之善或他者之利益，因?yàn)樗鶠榈那∈怯幸嬗谒叩氖虑椤3]先哲亞里士多德關(guān)于分配正義和矯正正義的范疇為各人應(yīng)得的歸于各人（suuuum cuique）的原則在政治行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)中進(jìn)行檢驗(yàn)指出了主要的檢驗(yàn)領(lǐng)域。分配正義所主要關(guān)注的是在社會(huì)成員或群體成員之間進(jìn)行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的配置的問(wèn)題。當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被一個(gè)社會(huì)成員違反時(shí),矯正正義便開(kāi)始發(fā)生作用,矯正正義要求使受到破壞的不平等的境況回復(fù)到最初的平等狀態(tài)中去。如果社會(huì)的一名成員侵犯了另一名社會(huì)成員的權(quán)利、特權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么矯正正義就要求償還屬于受害者的東西或?qū)λ膿p失進(jìn)行補(bǔ)償。美國(guó)法律哲學(xué)家埃德加·博登海默認(rèn)為分配正義的意義不應(yīng)只局限于無(wú)歧視,即人們應(yīng)得到一種平等或不平等的相對(duì)地位,當(dāng)政府未能提供安全與治安方面的基本保障時(shí)也可以認(rèn)為是非正義的,為此發(fā)生的矯正正義就是國(guó)家也須為此承擔(dān)一定的責(zé)任。
根據(jù)以上有關(guān)正義的理論,可以認(rèn)為刑事被害人與普通公民一樣是平等的,分配正義得到了體現(xiàn)。當(dāng)刑事被害人受到犯罪侵害時(shí),其原有的平等地位遭到了破壞, 矯正正義就開(kāi)始發(fā)揮其價(jià)值和功能,即破壞分配正義的社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)為其破壞行為付出代價(jià),并使被破壞的非正義恢復(fù)到的正義之狀態(tài)，矯正正義的核心是適當(dāng)?shù)刈肪控?zé)任。在刑事案件中,被害人受到犯罪侵害后應(yīng)當(dāng)由犯罪人為其破壞性行為付出代價(jià),即令其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任及給予被害人經(jīng)濟(jì)賠償,以便恢復(fù)被害人失衡的心理狀態(tài)及彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)上的損失。
德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯·亨梯在其《論犯罪者與被害者的相互作用》一文中還提出犯罪者與被害者是互動(dòng)的觀點(diǎn)，此后的犯罪被害人學(xué)研究結(jié)論已經(jīng)證實(shí)，被害人與犯罪人之間可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，并可以發(fā)生逆變。在自由民主社會(huì)中,政府應(yīng)當(dāng)確保任何人都獲得不會(huì)低于某一最低收入來(lái)確使所有的人都得到保護(hù)并免遭殘酷地剝奪。當(dāng)被害人遭受到犯罪侵害后,如果無(wú)法從罪犯處得到適當(dāng)?shù)馁r償并陷入貧困境地時(shí),其經(jīng)濟(jì)地位已處于一種不平等的狀態(tài)中,“沒(méi)有什么不平等的現(xiàn)象會(huì)像經(jīng)濟(jì)上的不平等現(xiàn)象一樣導(dǎo)致如此大的怨恨,其它不平等的現(xiàn)象之所以不像經(jīng)濟(jì)上的不平等現(xiàn)象那樣引發(fā)極大的怨恨只是因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為不是人為的結(jié)果。”[4]被害人經(jīng)濟(jì)狀況的不平等狀況，會(huì)導(dǎo)致其對(duì)犯罪人及其親屬和社會(huì)產(chǎn)生敵對(duì)和不滿(mǎn)情緒, 可能會(huì)實(shí)施犯罪行為，導(dǎo)致逆變的發(fā)生即從被害者向犯罪者方向的轉(zhuǎn)化，并且會(huì)招致刑事被害人及市民對(duì)包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的不信任感,進(jìn)而削弱刑法的規(guī)制機(jī)能。[5 ]因此,國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予被害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,以矯正被破壞的正義,撫平被害人失衡的心理,疏通其不滿(mǎn)，減少犯罪的數(shù)量，防止逆變的發(fā)生，加速社會(huì)的凈化和正義的實(shí)現(xiàn)。
2、國(guó)家的契約責(zé)任和公民的信賴(lài)?yán)?br>
盧梭在《社會(huì)契約論》一書(shū)中認(rèn)為，每個(gè)人的力量和自由是他生存的主要手段，但為了使社會(huì)由一種自然狀態(tài)過(guò)渡到另一種文明狀態(tài)，人們就必須“尋找到一種結(jié)合形式以全部共同的力量來(lái)護(hù)衛(wèi)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”，這種結(jié)合的形式即為國(guó)家�！氨M管這些條款也許從來(lái)不曾為人所默認(rèn)成公認(rèn)的。這一公約一旦遭到破壞，每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來(lái)的權(quán)利并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為約定的自由而放棄了自己的天然自由。”[6]公民個(gè)人依契約將自己的權(quán)利交給國(guó)家來(lái)行使，并形成對(duì)國(guó)家保護(hù)自身合法權(quán)益的預(yù)期，國(guó)家應(yīng)保證這種預(yù)期不受破壞，政府對(duì)每個(gè)公民的命運(yùn)有一視同仁的抽象責(zé)任。[7]國(guó)家必須切實(shí)保護(hù)人民的信賴(lài)?yán)婧捅ＷC公民權(quán)利不受侵犯，如未盡到職責(zé)，則國(guó)家要承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。即公民如果遭侵權(quán)得不到補(bǔ)償時(shí)，國(guó)家基于契約義務(wù)應(yīng)予以補(bǔ)償。在刑事訴訟中，被害人由于犯罪人實(shí)施犯罪行為而蒙受損失處于劣勢(shì)，公民的信賴(lài)?yán)嬉彩軗p，國(guó)家應(yīng)當(dāng)按照契約責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，保護(hù)公民之信賴(lài)?yán)�。同時(shí)國(guó)家作為壟斷了暴力鎮(zhèn)壓和懲罰犯罪武器的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全和撫慰人民疾苦的神圣職責(zé)。國(guó)家又不允許私刑之存在，不允許公民進(jìn)行私力救濟(jì)，其沒(méi)有盡到防范并打擊犯罪的義務(wù)，無(wú)辜公民因而遭到犯罪侵害蒙受損失，又不能通過(guò)公力救濟(jì)的渠道從罪犯處獲得適當(dāng)賠償時(shí)，國(guó)家自然應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失給予賠償。否則，國(guó)家與公民間的權(quán)利義務(wù)便處于失衡狀態(tài)，國(guó)家也違背了自己的契約義務(wù)。
3、公共福利的要求
正義還有這樣一種要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與公共福利相一致。[8]公共福利的法律定義乃是一個(gè)特定社會(huì)在個(gè)人權(quán)利范圍內(nèi)接受法律調(diào)整的狀況，反過(guò)來(lái)講，如果這些權(quán)利遭到侵犯，那么這些法律就必須對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)的狀況。[9]邊沁指出：公共福利不能等同于個(gè)人愿望和個(gè)人要求的總合，而是構(gòu)成此共同體的眾多成員的利益總合.[10]一個(gè)社會(huì)在面對(duì)因形式機(jī)會(huì)與實(shí)際機(jī)會(huì)脫節(jié)而導(dǎo)致的問(wèn)題時(shí)，會(huì)采取這樣一種方法，即以確�；拘枰钠降热パa(bǔ)充基本權(quán)利的平等；[11]而這可能需要賦予社會(huì)地位低下的人以應(yīng)對(duì)生活急需狀況的特權(quán)。社會(huì)福利由社會(huì)成員共同創(chuàng)造, 國(guó)家負(fù)有增進(jìn)社會(huì)公共福利和確保公民基本需要平等的職責(zé)，某些社會(huì)成員的人身無(wú)辜遭到犯罪侵害時(shí),國(guó)家理應(yīng)運(yùn)用社會(huì)福利機(jī)制予以救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之間保持一種適當(dāng)?shù)膹埩�。刑事被害人受到犯罪侵害之�?由于身體受到損害或財(cái)產(chǎn)受到損失,實(shí)際上處于不利的社會(huì)地位，有的甚至成為社會(huì)的底層，法律就必須對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)，公共福利救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng),通過(guò)給予被害人補(bǔ)償?shù)男问接枰栽�，使其盡快擺脫不利境地。
三、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償權(quán)的本土架構(gòu)
在我國(guó)當(dāng)前的法律話(huà)語(yǔ)體系及環(huán)境下，如何架構(gòu)屬于我們自己的知識(shí)體系與制度，如何用世界的眼光來(lái)看待中國(guó)的問(wèn)題，需要我們理性的分析與思考。我們不能僅僅從邏輯上提出一些看起來(lái)很美的制度，而不加以法律的實(shí)證分析與考量，中國(guó)現(xiàn)代化法治不可能是一套精密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬(wàn)中國(guó)人的價(jià)值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的。[12]什么才是我們真正可欲的結(jié)果，要在本土資源的基礎(chǔ)上建立起我們的法治，要注意到中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和中國(guó)當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)形成和正在形成的各種知識(shí)譜系及各種正式和非正式的制度。我國(guó)被害人權(quán)利的缺失及矯正也需要認(rèn)真研究我國(guó)本土資源的基礎(chǔ)上加以完善，要構(gòu)架出一種新的良好的被害人權(quán)利矯正范式。
考慮我國(guó)的本土狀況，應(yīng)立足國(guó)情量力而行，給予每一個(gè)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)確立以下原則：公平正義原則、損害和補(bǔ)償均衡原則、賠償為主補(bǔ)償為輔原則。首先是資金的建立，專(zhuān)項(xiàng)國(guó)家賠償基金的籌集可以采取多種方式，可以考慮通過(guò)國(guó)家稅收、財(cái)政撥款、社會(huì)捐助、罰沒(méi)收入、罪犯收繳的罰金等多種渠道建立，主要來(lái)源渠道可能來(lái)自于罪犯收繳的罰金和國(guó)家稅收。補(bǔ)償對(duì)象一般為自然人由于嚴(yán)重暴力犯罪和其他原因而使其生命、身體、精神、財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重侵害且無(wú)法獲得賠償或充分賠償。補(bǔ)償條件可以限定為犯罪侵害為暴力犯罪案件，被害人無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)、身體或精神受到重大傷害，被害人無(wú)法獲得足額賠償，被害人同司法機(jī)關(guān)合作等。
可以在人民法院內(nèi)部建立專(zhuān)門(mén)的被害人補(bǔ)償委員會(huì)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家補(bǔ)償基金，專(zhuān)款專(zhuān)用。補(bǔ)償申請(qǐng)期限可以規(guī)定為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其犯罪行為侵害之日起計(jì)算。補(bǔ)償案件由審判員組成合議庭進(jìn)行審理，一般應(yīng)考慮以下情形：(1)審查補(bǔ)償請(qǐng)求報(bào)告。包括案件的詳情,被害人的責(zé)任,犯罪人的責(zé)任,被害人與犯罪人可能存在的關(guān)系，被害人同司法機(jī)關(guān)的合作情況等。(2)審查醫(yī)療狀況。包括傷害的部位及程度,實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用 (3)查閱有關(guān)保險(xiǎn)方面的規(guī)定,確定被害人是否可以從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)取得補(bǔ)償及數(shù)額。(4)調(diào)查被害人是否取得其他方面的經(jīng)濟(jì)援助。(5)調(diào)查被害人個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入情況。(6)調(diào)查該案的刑事及附帶民事訴訟結(jié)果。自受理當(dāng)事人申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出補(bǔ)償決定或駁回申請(qǐng)決定，決定書(shū)一經(jīng)送達(dá)則發(fā)生法律效力。申請(qǐng)人對(duì)駁回申請(qǐng)的決定或者補(bǔ)償決定的內(nèi)容不服的，可以在決定書(shū)送達(dá)后15日內(nèi)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止決定書(shū)的執(zhí)行。專(zhuān)項(xiàng)基金具體可由同級(jí)民政部門(mén)管理，賠償委員會(huì)抄送補(bǔ)償決定書(shū)后，基金管理部門(mén)應(yīng)及時(shí)支付。補(bǔ)償金額應(yīng)綜合考慮被害人實(shí)際遭受損失、補(bǔ)償對(duì)象的生活狀況、被害人過(guò)錯(cuò)程度、被告人的犯罪事實(shí)及經(jīng)濟(jì)賠償能力，當(dāng)?shù)氐纳钏胶吐毠て骄べY水平等因素，具體可以參照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行，以后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐年予以遞增。
補(bǔ)償申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)單一限定為刑事訴訟被告判決確定有罪后，只要被害人能夠證明自己受侵害達(dá)到一定程度就可以申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。可以考慮在被害人提出國(guó)家賠償要求獲得解決前，補(bǔ)償委員會(huì)可先行向被害人提供部分應(yīng)急貸款和部分費(fèi)用。對(duì)于被害人是老弱病殘、未成年人，國(guó)家應(yīng)根據(jù)其生活來(lái)源情況予以適當(dāng)補(bǔ)償而不考慮責(zé)任大小，體現(xiàn)人道主義。如果被害人及其家屬已經(jīng)從其他途徑獲得了補(bǔ)償，國(guó)家應(yīng)只補(bǔ)償其不足的差額。正如法國(guó)哲學(xué)家皮埃爾·勒魯所言,“平等創(chuàng)造了司法和構(gòu)成了司法”[13]通過(guò)刑事被害人補(bǔ)償制度的架構(gòu)以矯正被破壞了的正義,平復(fù)被害人失衡的心理,使其恢復(fù)與其他社會(huì)成員平等的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位,不至于因受害而陷入貧困潦倒的境地，有利于防止和避免被害人逆變,從而控制社會(huì)犯罪總量，建立起被害人對(duì)刑事司法的信任和穩(wěn)定的預(yù)期,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中人權(quán)保障的衡平,
參考書(shū)目：
[1]榷橋隆幸.美國(guó)刑事程序中被告的作用[J].刑法雜志,29.2.
[2] E·博登海默[美].法理學(xué)-法哲學(xué)及其研究方法（鄧正來(lái)譯）[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.264.
[3]柏拉圖.理想國(guó)（郭斌和、張竹明譯）[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.
[4]弗里德利�！ゑT·哈耶克[英].法律、立法與自由[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2000.
[5 ]大谷實(shí)[日].犯罪被害人及其補(bǔ)償(黎宏譯)[J].中國(guó)刑事法雜志,2000(2).
[6]盧梭.社會(huì)契約論（何兆武譯）[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.
[7]德沃金[美].法律帝國(guó)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1996.
[8] E·博登海默[美].法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法(鄧正來(lái)譯)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.299.
[9] Vera Bolgar: The Concept of Public Welfare [J]. American Journal of Comparative Law 1959.
[10]E·博登海默[美].法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法(鄧正來(lái)譯)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.316.
[11]L.T.Hobhouse..The Elemntents of Social Justice[M]. New York 1992.112-115.
[12]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.19.
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
