[ 嚴健 ]——(2004-4-6) / 已閱12423次
媒體與偵查
生產力的迅猛發(fā)展促使社會的大幅前進，作為社會的宣傳窗口的新聞業(yè)，廣播業(yè)等等宣傳行業(yè)也不斷的推陳出新。而作為宣傳行業(yè)的載體的媒體（或稱之為媒介），理所當然的沖鋒在“推新戰(zhàn)場”的最前沿！從最早的報紙到廣播到電視再到現(xiàn)代的網(wǎng)絡，媒體在短短的幾百年內由行業(yè)內的單一化進化為現(xiàn)代的多元化，媒體所報道和針對的對象范圍也不斷的擴大，競爭也變得更加的激烈！
偵查是國家機關的一種活動，代表國家的意志。當偵查活動侵犯了公民的合法權益時，法律賦予其救濟的權力（復議或訴訟），但是由于偵查是國家機關的一種活動，代表了國家的意志，體現(xiàn)了國家的公權力，因此對此種活動所產生的損害進行救濟注定了它的復雜性和艱難性。這是，外界的影響對救濟本身產生了效用，一種積極但又危險的效用。積極在于它可以促進救濟能夠在公正的環(huán)境中進行，危險在于一旦出現(xiàn)媒體偏差反而可能使救濟受到不公正的待遇。正所謂“水能載船，亦能覆舟”�？墒牵敳扇【葷臅r候，公民的合法權益已經受到了損害，這就進一步要求產生一種事前的關系，一種媒體和國家機關在偵查時的關系，就這樣，媒體對偵查產生了影響。
一． 媒體對偵查進行監(jiān)督的必要性和必然性
從技術角度看，偵查可以被視為偵查機關為了搜集犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)，查明犯罪事實而進行的一系列調查活動。隨著對個人權利的重視，偵查機關的偵查活動必須按照一定的程序，步驟和順序并履行一定形式的手續(xù)，否則法律將給予這種偵查活動以否定性評價，具體表現(xiàn)為偵查得到的相關證據(jù)無效。隨著國際人權觀念的普及和民權運動的發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟關注如何保護涉嫌人員的防御權，約束偵查機關的權力，實現(xiàn)偵查活動的透明性和公開性
但是從傳統(tǒng)的角度看，偵查活動的整個過程是以秘密為原則的，具體表現(xiàn)為，第一：對犯罪嫌疑人的保密。偵查機關的整個偵查活動對于犯罪嫌疑人來說是絕對保密的，偵察活動不必對犯罪嫌疑人進行公開，嫌疑人無法偵查活動進行現(xiàn)實的監(jiān)督或進行抵抗，而降低偵查活動對犯罪嫌疑人的侵犯可能性，只能在偵查結束后對偵查階段偵查機關的侵權行為進行申辯。（如在我國，在刑事訴訟的偵查階段，律師是不能介入的，律師只能在偵查機關偵查結束后介入刑事案件）這對保護犯罪嫌疑人權利方面是極為不利的。第二：對社會公眾的保密。除非有法院等司法機關有要求，否則，整個偵查活動對社會公眾而言是保密的。這樣的情況直接導致了社會無法及時了解偵查的情況，無法對偵查進行社會輿論的監(jiān)督，導致的結果是偵查機關濫用偵查權，嚴重的侵犯了犯罪嫌疑人的合法權益。
在現(xiàn)代人權保障的理念的影響下，個人不再是國家權力可以任意處置的對象，不再是國家實現(xiàn)某種目的的工具，而成為了一個具有相對獨立地位的主體。因此，為了保護這個主體的合法權益不受或少受國家公權力的無理侵犯，對于偵查權這種公權力的限制和各種監(jiān)督也應運而生。包括法律上的程序性限制，實體性限制和本文所要談到的社會輿論監(jiān)督。而宣傳行業(yè)作為社會輿論的帶頭人，媒體當仁不讓的成為行使這種監(jiān)督權的“勇士”。
二． 媒體對偵查監(jiān)督的本質
偵查是指偵查機關為了提起和支持公訴而進行的調查犯罪嫌疑人和案件證據(jù)的活動。從各國偵查的主體看不外乎兩類，警察機關和檢察機關。
1． 警察機關。英美法系的警察機關。英國刑事訴訟的偵查主要由警察負責進行。美國實行聯(lián)邦制政治制度，沒有統(tǒng)一的警察機關，聯(lián)邦和州政府兩種警察機關構成了美國的警察機關，兩者在行政上沒有任何的隸屬關系。美國還有聯(lián)邦調查局和中央情報局兩種安全保衛(wèi)組織也享有偵查權。
大陸法系國家的警察機關。法國警察分為兩大類，一類是行政警察（或稱之為國家警察），負責維護秩序，保衛(wèi)治安；另一類是司法警察負責偵破逮捕犯罪者，并將他們送交司法部門。我國刑事案件的偵破一般由警察（公安機關）負責。我國《刑事訴訟法》第三條第一款規(guī)定“ 對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力�！贝送�，我國國家安全機關，其組織體系、職權與公安機關相同，但只限于辦理危害國家安全的刑事案件
2．檢察機關。英美法系的檢察機關一般不負責進行偵查活動。大陸法系的檢察機關主要執(zhí)行起訴任務，同時有的國家也定了檢察機關一定程度上的偵查職能。如德國《刑事訴訟法》第163條規(guī)定“在偵查犯罪的行為范圍內，警察只能負擔輔助檢察院的責任，警察只能作出“不允許延誤的”決定，對自己的偵查結果應為“不延遲的”交送檢察院，由檢察院進一步偵查。我國的檢察機關一般不負責偵察，但是也有例外。《刑事訴訟法》第18條第2款規(guī)定貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查�！�
比較得出，不管英美法系還是大陸法系，偵查權一般都是由各國的警察機關或警察機構行使，那么這種偵查權到底是中什么樣的公權力呢？
早在西方啟蒙運動時期。孟德斯鳩把國家的權力分為立法權、司法權和行政權。偵查機關在定性時就存在不同觀點，有的認為是司法機關，有的認為是行政機關，這就造成了偵查權性質的模糊。筆者認為，偵查權是一種行政權。
司法權的核心是一種裁判權。偵查僅僅是偵查機關為了提起和支持公訴而進行的調查犯罪嫌疑人和案件證據(jù)的活動，并沒有出現(xiàn)對案件事實作出裁判的行為，因此偵查權不屬于司法權的范疇。偵查權是一種行政權。因為偵查權的行使主體普遍只有警察機關和檢察機關。警察機關被定性為行政機關，而檢察機關（檢察機構）也基本認定為行政部門。如英美法系國家認為檢察機構是政府的代表，是政府的法律顧問部門；大陸法系則認為檢察機關是司法行政部門，既具有司法性質又具有行政職能，但是以行政職能為主。其司法職能只是表現(xiàn)在對案件具有決定是否起訴的具有裁判色彩的權力，但對于偵查職能只是認為是其行政職能中的一個具體表現(xiàn)。行政部門行使國家行政權力，這是理所當然的。另外，雖然偵查是刑事訴訟的一個部分，但是刑事訴訟本身并不完全是一個司法權的運用階段，其涉及司法權部分僅僅是其整個訴訟階段的一小部分，所以偵查權是行政權的一種具體表現(xiàn)形式。
社會的發(fā)展注定了社會對偵查這種權力進行監(jiān)督的必然性，而根據(jù)上面的分析可以認定偵查權是一種行政權的外在表現(xiàn)形式，作為社會輿論的帶頭人媒體，對偵查的監(jiān)督從根本上就是社會輿論對于國家行政權的監(jiān)督。
三． 媒體對偵查的影響的具體表現(xiàn)
媒體對于偵查的監(jiān)督是社會輿論對國家行政權的監(jiān)督，僅僅具有一種社會性并沒有法律上的強制力保護，所以對與偵查本身的影響是非常的微弱的。但是并不是這種監(jiān)督對偵查本身一點作用都不起。因為根據(jù)功利論，任何事物有用時它的存在才是必要的。社會輿論監(jiān)督偵查可以追溯到幾百年前，如果這種監(jiān)督對偵查沒有任何影響，那么它早就會隨著歷史的發(fā)展而消亡。而現(xiàn)在恰恰相反，社會要求輿論加強對行政權的監(jiān)督，這就表明：在一定范圍內，社會輿論（媒體）對國家行政權（偵查權）的監(jiān)督是具有影響作用的
對于媒體對偵查的影響可以從兩個方面進行分析：直接影響和間接影響。
1．直接影響，由于媒體偵查的監(jiān)督僅僅具有一種社會性而缺乏法律的直接強制性保護，并且法律也沒有直接或明確的規(guī)定（或者語焉不詳），所以偵查機關甚至可以拒絕社會媒體對其偵查行為的監(jiān)督.因此,媒體對于偵查沒有起到直接的影響。
2．間接影響．雖然媒體對于偵查沒有起到直接的影響，但是并不是說媒體就不影響偵查機關的偵查活動。這種影響體現(xiàn)在多個方面。
首先．媒體的報導和監(jiān)督促進了偵查的公開性。 由于國際人權觀念的普及和民權運動的發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟關注如何保護涉嫌人員的防御權，約束偵查機關的權力，偵查部門的偵查活動被要求在一定范圍內及時地準確地對社會公眾進行公開，媒體是宣傳行業(yè)的載體，它對社會事件進行報道和進行分析，具有主動性。此時，媒體報道的主動性促進了偵查機關及時的對偵查活動的一部分或全部進行公開，接受社會輿論的監(jiān)督。
其次．媒體的報導和監(jiān)督促進了偵查活動的公正性。偵查是指偵查機關為了提起和支持公訴而進行的調查犯罪嫌疑人和案件證據(jù)的活動。因此在偵查的過程中，為了查明事實真相，法律賦予了偵查機關某些對犯罪嫌疑人的強制手段，如扣留財物，對嫌疑人進行拘留等。而傳統(tǒng)的偵查是建立在秘密原則之上，偵查機關往往為了查明案件真實情況而“不折手段”，這對于保護犯罪嫌疑人的權利是非常不利的。隨著個人權利觀念的增長，人們要求對這些強制性手段進行公開（或按照一定的公開程序進行）。此時媒體又成為監(jiān)督這些強制性行為的“先鋒”！媒體對偵查機關偵查案件的強制性手段進行監(jiān)督，促使偵查機關不得不適當?shù)母淖冊纫恍┎缓戏ǖ氖侄�，這樣便促進了整個偵查活動的公正性。例如，在我國早些年，刑訊逼供是偵查活動中的一個普遍手段（雖然法律是禁止這種手段的），經過媒體對這種情況的報道促使公眾真正認識到刑訊逼供的嚴重弊端，促使現(xiàn)在偵查機關普遍屏棄了這種“準偵查行為”。
再次．媒體對偵查的報導和監(jiān)督促進了偵察手段進行了合理的刪減。隨著社會的發(fā)展，犯罪案件的日益復雜化已是一個不容忽視的現(xiàn)實。形形色色的新型犯罪，諸如販毒、行賄、偽造貨幣、組織賣淫、網(wǎng)絡犯罪等等，因其高度的隱蔽性、組織性以及高超的反偵查手段，對傳統(tǒng)的偵查提出了巨大的挑戰(zhàn)，于是各種特殊的偵查方法應運而生。但是并不是每一種偵查手段都具有法律上的合法性，媒體對偵查手段進行監(jiān)督，促使一些合理并合法的手段繼續(xù)存在，而一些不合法的的偵查手段則消亡。
第四．媒體對偵查的報導和監(jiān)督促進了偵查手段的提高。媒體對偵查過程進行監(jiān)督，促使偵查機關不得不使用一些法律上允許的偵查手段，另外，由于一些原先“行之有效”的非法手段不能運用，而又需要查清案件的事實情況，促使偵查機關需要不斷的改善、引進或創(chuàng)新偵查手段，以便更好的為偵查服務，查明案件事實。例如，進些年偵查機關所引進的DNA鑒定。
最后．媒體對偵查的報導和監(jiān)督促使了公眾和法律界人士對偵查手段的合理性懷疑，有利于辨明這些偵查手段的“真?zhèn)魏脡摹�。由于社會犯罪的多樣化，偵查手段也是種類繁多。其中不乏一些行之有效的手段，但是這種偵查手段缺乏法律基礎，或者法律基礎模糊，經過媒體的報道，公眾和法律界人士對此提出了合理的懷疑，可以辨明偵查手段的真?zhèn)魏脡�，這對于這些偵查手段本身是十分有利的。例如誘惑偵查。誘惑偵查是指為了偵破某些極具隱蔽性的特殊案件，偵查人員或其協(xié)助者，特意設計某種誘發(fā)犯罪的情境，或者根據(jù)犯罪活動的傾向提供其實施的條件和機會，待犯罪嫌疑人進行犯罪或自我暴露時當場將其拘捕的一種特殊偵查手段。但是由于其缺乏法律上的依據(jù)因此受到學界的一片懷疑，促使偵查機關重新開始認識這種行之有效的偵查手，促使立法界考慮把誘惑偵查納入法律的軌道！
四． 媒體對偵查的影響的深層次表現(xiàn)
偵查權是一種行政權的外在表現(xiàn)形式。媒體對其進行監(jiān)督從本質上看是對國家行政權的監(jiān)督。因此媒體的深層次影響就表現(xiàn)在就促進行政機關（偵查機關）依法行政，促進了法治的進程。再細化，筆者認為就是客觀的影響了行政執(zhí)法人員（偵查人員）的素質和水準。
制度再先進沒有素質較高的人員進行實施，那就等于是在紙上談兵。執(zhí)法人員的素質能夠客觀的體現(xiàn)一個國家法治的程度。以我國為例，執(zhí)法人員（僅指偵查人員，下文也稱為偵察員）的素質一直是媒體呼吁的焦點，從早些年偵察員的職業(yè)素質和文化素質低下的狀況到現(xiàn)在偵察員的整體素質有了初步提高，其中和媒體的呼吁是分不開的。這種提高對于我國的法治化進程起到了一定的作用。因為提高偵察員的素質在一定程度上也減少了一些粗暴的偵查手段的使用，因為高素質的偵察員不需要使用不合法的偵查手段也能查明案件的事實真相。這就促進了法治化的進程。
五． 結束語
偵查作為一種國家公權力的外在表現(xiàn)，加之在現(xiàn)代人權保障的理念的影響下，對于偵查這種權力就必然要進行各方面的監(jiān)督，以免國家利用這種權力對公民的合法權益進行侵犯。社會輿論監(jiān)督是社會本身對某事物進行的監(jiān)督，媒體是社會輿論的先鋒戰(zhàn)士，當然的沖向了監(jiān)督偵查的最前線，對偵查起到了一定的積極的影響。但是由于這種監(jiān)督缺乏法律的強制力保護，因此這種影響只能局限于一些間接的影響，所以對于偵查的監(jiān)督更加的要求國家對其進行法律上的強制監(jiān)督，以規(guī)范偵查活動，避免或者減少對公民合法權益的侵犯！
作者：嚴健
EMAIL：yanjian0512@sina.com.cn
