[ 于伏海 ]——(2017-9-12) / 已閱22580次
大家如果有興趣可以網(wǎng)上搜索上述三個(gè)文件，一條一條地看一看，看看有沒(méi)有“女職工必須入職后多長(zhǎng)時(shí)間才能懷孕”的規(guī)定，我沒(méi)有找到這方面的條文。為什么不能這樣規(guī)定呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，大家可以探討，我個(gè)人的觀點(diǎn)是這樣的：
女職工愿不愿意懷孕、什么時(shí)候懷孕這是女職工的人身自由，也是女職工的一項(xiàng)重要的人權(quán)，我國(guó)憲法第33條規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)，第37條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。如果勞動(dòng)法規(guī)定“女職工入職后三個(gè)月之內(nèi)不得懷孕”，這就違反了憲法，侵害了女職工的基本人權(quán)。因此，即使女職工的懷孕和生育權(quán)有可能會(huì)被極個(gè)別的勞動(dòng)者拿來(lái)鉆空子占便宜，勞動(dòng)法也不能用違反憲法侵犯人權(quán)的規(guī)定約束女職工的懷孕和生育行為。
有的人或許會(huì)說(shuō)，寧波的這個(gè)案例，這位女職工都跟單位說(shuō)過(guò)短時(shí)間內(nèi)不會(huì)懷孕，她入職三天后就懷孕了，很顯然，這位員工撒謊了，難道法律對(duì)撒謊的人也沒(méi)辦法？
對(duì)此，我的觀點(diǎn)是，懷孕這種事情，說(shuō)快特別快，說(shuō)慢也可能特別慢，說(shuō)快的話，短則一二十分鐘，長(zhǎng)則一兩天；一位應(yīng)聘者面試時(shí)說(shuō)自己沒(méi)有懷孕，面試成功后，晚上請(qǐng)好友慶祝，開(kāi)心之余還去跟男人開(kāi)了房，說(shuō)懷孕有那么難嗎，不就分分鐘的事情？這是其一。
其二，如果有的人應(yīng)聘時(shí)果真撒了謊，那也要看撒的是什么謊。有的謊，法律還真沒(méi)有辦法，特別是跟基本人權(quán)和人身自由權(quán)方面有關(guān)的謊，撒了就撒了，又能怎么樣？比如，一個(gè)園林公司招聘園藝師，有一個(gè)HIV感染者前來(lái)應(yīng)聘，單位問(wèn)他身體狀況，他說(shuō)非常健康，后來(lái)單位得知他是HIV感染者，那么單位能不能以他撒謊為由解除勞動(dòng)合同呢？我認(rèn)為不能，因?yàn)�，園林綠化的工作不是必須屏蔽HIV感染者的工作，只要?jiǎng)趧?dòng)者按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)，那單位就不能隨便解除勞動(dòng)合同，如果單位不征得勞動(dòng)者同意單方面解除勞動(dòng)合同，這位員工可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
如果勞動(dòng)者在面試時(shí)撒的謊是跟自己的人身自由和基本人權(quán)有關(guān)的，那法律就更沒(méi)有辦法。比如，面試時(shí)，單位問(wèn)應(yīng)聘者，你有沒(méi)有結(jié)婚，應(yīng)聘者完全可以根據(jù)有利于自己的情況選擇說(shuō)“結(jié)婚”或者“沒(méi)結(jié)婚”，假如本來(lái)結(jié)婚了，他說(shuō)沒(méi)有結(jié)婚，將來(lái)單位也不能以勞動(dòng)者應(yīng)聘時(shí)撒了這樣一個(gè)謊為由解聘勞動(dòng)者。同樣的問(wèn)題還有，“你有沒(méi)有懷孕？”、“你最近會(huì)懷孕嗎？”、“你打算什么時(shí)候結(jié)婚”、“你結(jié)婚后會(huì)馬上要小孩嗎？”、“你有沒(méi)有生育過(guò)？”等等，應(yīng)聘人員可以拒絕回答這些問(wèn)題，但是，如果應(yīng)聘人員沒(méi)有如實(shí)回答這些問(wèn)題，那也并不違法，當(dāng)然也不違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同。
為什么不違反勞動(dòng)合同呢？
第一，一般情況下，單位應(yīng)聘時(shí)詢問(wèn)的應(yīng)聘人員的個(gè)人私生活問(wèn)題，都不會(huì)寫(xiě)到勞動(dòng)合同里面。我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)合同條款里有“勞動(dòng)者承諾入職后三個(gè)月內(nèi)不得懷孕”的內(nèi)容。如果真的有這樣的內(nèi)容，那我建議這樣的企業(yè)應(yīng)該請(qǐng)一個(gè)法律顧問(wèn)了，如果有法律顧問(wèn)，那就應(yīng)該換一個(gè)法律顧問(wèn)了。
第二，即使勞動(dòng)合同果真有這樣的內(nèi)同，那也因?yàn)檫@樣的內(nèi)容是違法的內(nèi)容而沒(méi)有任何法律效力。我們具體看看違反了那些法律：
1，違反了憲法第33條和第37條，
2，違反了《婦女權(quán)益保護(hù)法》第51條：婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。婦女生育子女的權(quán)利包括懷孕權(quán)，女職工有權(quán)選擇什么時(shí)候懷孕，單位不得干涉，更不能用合同條款約束。
通過(guò)上述分析，我認(rèn)為寧波的這個(gè)案例無(wú)法證明“勞動(dòng)法過(guò)度保護(hù)勞動(dòng)者”這一觀點(diǎn)，實(shí)際上，現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的保護(hù)總體來(lái)看是不偏不倚的；同時(shí)，因?yàn)橛萌藛挝灰欢ǔ潭壬系膹?qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者如果受到用人單位侵害，可能在證據(jù)方面遇到很多問(wèn)題，反而會(huì)出現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者不利的局面。
當(dāng)然，我堅(jiān)決反對(duì)其他勞動(dòng)者效仿寧波這位女員工的做法；前段時(shí)間北京一位勞動(dòng)者通過(guò)單位拿到北京戶口后馬上就辭職的行為，我也堅(jiān)決反對(duì)。對(duì)這些行為，法律不是萬(wàn)能的，法律也是無(wú)奈的，但是這并不等于這些人就不會(huì)受到懲罰。我在點(diǎn)評(píng)“上海警察與抱小孩婦女”一案中，談到了人世界存在的一個(gè)普遍定律，這就是“因果律”，有因必有果，有什么樣的前因就會(huì)有什么樣的后果。大家想想看，寧波這家單位應(yīng)該員工不少，假如有五十位員工，那這些員工會(huì)不會(huì)到處去說(shuō)自己?jiǎn)挝挥杏幸晃唤惺裁词裁吹呐畣T工騙吃騙喝的故事呢？俗話說(shuō)“好事不出門(mén)，丑事傳千里”，恐怕這位女士將來(lái)找工作會(huì)很困難，這就是因果律，也可以看作是一條自然法則吧。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
