[ 邱戈龍商業(yè)秘密律師 ]——(2017-7-6) / 已閱6455次
【導讀】
大多數(shù)計算機軟件著作權侵權糾紛，原被告雙方都會先就涉案軟件的著作權歸屬問題作一般爭論。通過本案，由專業(yè)軟件著作權律師為我們介紹一下，我國有關軟件著作權權屬認定的相關規(guī)定。
【基本案情】
2013年12月28日，國家版權局對名稱為“JG燈控程序”的軟件予以著作權登記，著作權人為原告MJ公司。
原告MJ公司發(fā)現(xiàn)被告謝某在未經(jīng)原告MJ公司許可的情況下擅自大規(guī)模制造、許諾銷售、銷售侵犯原告MJ公司計算機版權的舞臺燈光控制器產(chǎn)品。原告于2014年10月29日對被告的行為采取了公證證據(jù)保全。
被告謝某確認被訴侵權產(chǎn)品所使用的軟件與涉案軟件相同，但表示其使用涉案軟件獲得了軟件共同著作權人林某的許可，不構成侵權。
林某（MJ公司發(fā)起人之一，后退股）出庭作證表示，涉案軟件由其與王某（MJ公司發(fā)起人之一，后退股）共同開發(fā)，因不知道原告MJ公司進行版權登記而未提出訴訟；在2014年9月份口頭許可被告謝某使用涉案軟件。
【法院判決】
一、被告謝某于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止復制、發(fā)行等侵犯原告MJ舞臺燈光設備有限公司享有的“JG燈控程序”計算機軟件著作權的行為，并銷毀庫存軟件復制品；
二、被告謝某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告MJ舞臺燈光設備有限公司包括維權合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失人民幣8萬元；
三、駁回原告MJ舞臺燈光設備有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣8800元，由被告謝某負擔。
【案后評析】
關于原告MJ公司是否是涉案軟件的著作權人的問題。
《廣東長昊律師事務所軟件著作權律師邱戈龍、陳鍵城認為》：
依照我國著作權法的規(guī)定，著作權屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。
本案中，原告MJ公司提交的《計算機軟件著作權登記證書》載明原告MJ公司系涉案軟件的著作權人，作品開發(fā)完成日期和首次發(fā)表日期均為2013年11月21日。證人林某雖表示其系涉案軟件的共同著作權人，但其既未提交其開發(fā)設計涉案軟件的直接證據(jù)，也未向有權機關提出涉案軟件的權屬爭議，被告謝某提交的《合伙合同》和《股權轉讓協(xié)議書》亦未明確體現(xiàn)涉案軟件的情況。因此，在案證據(jù)并不足以證實證人林某系涉案軟件的共同著作權人，亦不足以否定原告MJ公司對涉案軟件享有的著作權。
故而，本案中被告謝某在僅憑證人林某單方陳述享有涉案軟件著作權的情況下，就使用涉案軟件生產(chǎn)被訴侵權產(chǎn)品，既未獲得合法授權，也未盡到合理注意義務。因此，被告謝某依法應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
