[ 吳勝林 ]——(2004-3-9) / 已閱11569次
論公開開庭執(zhí)行
吳勝林
隨著“三權分立”制度的建立和當事人舉證責任制度的推行，公開開庭執(zhí)行作為一種新的執(zhí)行方式，在執(zhí)行工作中得到了普遍的應用，它有利于提高執(zhí)行效率，緩解“執(zhí)行難”壓力，增強執(zhí)行工作透明度，化解當事人之間矛盾，強化當事人舉證意識，保證案件順利執(zhí)結。下面就對這一新的執(zhí)行方法略談自己的一些看法。
一、公開開庭執(zhí)行的內(nèi)涵和特點
（一）公開開庭執(zhí)行的內(nèi)涵
山東省高級人民法院在《山東省高級人民法院關于公開開庭執(zhí)行若干問題的意見（試行）》中對該制度做出了具體的規(guī)定。開庭執(zhí)行是指對義務人不自動履行生效法律文書確定的義務，而法院又難以查清其可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況下，由執(zhí)行員主持，讓執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人及第三人在法庭上圍繞被執(zhí)行人有無執(zhí)行能力和如何執(zhí)行問題進行舉證、質證、認證，以便當庭執(zhí)行或達成執(zhí)行和解協(xié)議或裁定采取執(zhí)行措施或中止執(zhí)行、終結執(zhí)行的一種新的執(zhí)行方式。
（二）公開開庭執(zhí)行的特點
執(zhí)行程序中的庭審與審判程序中庭審有許多相似之處但它并不是審判程序中庭審的延續(xù)，它具有以下特點和作用：一是它堅持了公開、公正、公平的原則，有利于增加案件執(zhí)行透明度，防止了執(zhí)行人員的“暗箱操作”，減少了違法、違紀事件的發(fā)生；二是增強了當事人的舉證責任，杜絕了“申請人一張紙，執(zhí)行人員跑斷腿”現(xiàn)象的出現(xiàn)，變法院盲目調查為有目的調查，變法院單方調查為多方共同調查，緩解了法院調查取證的壓力；三是有利于提高執(zhí)行效率，通過當庭舉證、質證、認證，便于盡快查清事實和查明被執(zhí)行人的履行能力，使能夠立即執(zhí)行的案件得以盡快執(zhí)結，即使不能立即執(zhí)行的也為下一步采取措施奠定了基礎；四是有利于化解當事人之間的矛盾，通過當庭的舉證、質證、認證，使彼此之間有了相互的了解，便于當事人之間達成執(zhí)行和解協(xié)議和法院對異議做出處理，不僅化解或減少了當事人之間的矛盾，而且還避免了因采取強制措施而給被執(zhí)行人造成更大的壓力；五是有利于發(fā)揮集體智慧和提高執(zhí)行法官的素質，通過開庭執(zhí)行，不僅能夠充分發(fā)揮合議庭的集體智慧，避免一個人說了算的現(xiàn)象發(fā)生，而且還能夠使執(zhí)行法官在庭審中得到鍛煉，提高了駕御庭審和執(zhí)行的能力；六是有利于加強對執(zhí)行工作的監(jiān)督，通過公開的開庭，使法院的執(zhí)行工作置于當事人和社會的監(jiān)督之下，既有利于維護當事人的合法權益又能夠起到執(zhí)行一案，教育一片的效果。
二、公開開庭執(zhí)行的適用范圍
公開開庭執(zhí)行主要適用于以下幾類情況：
（一）多個債權人申請執(zhí)行同一被執(zhí)行人的。多個債權人申請執(zhí)行同一被執(zhí)行人即執(zhí)行競合的情況，往往涉及到參與分配問題，由于此情況下債務人的資產(chǎn)一般不能滿足所有債權人的要求，所以當事人對于是否分配、怎樣分配容易產(chǎn)生分歧，實行公開開庭執(zhí)行，讓當事人有理說在庭上，通過當庭舉證、質證、認證，然后由合議庭確定最終執(zhí)行方案，既有利于法院依法執(zhí)行，又有利于避免申請人與申請人之間以及申請人與被執(zhí)行人之間、申請人與法院之間產(chǎn)生誤解，能夠真正起到化解矛盾，穩(wěn)定社會的效果。
（二）被執(zhí)行人或案外人對執(zhí)行標的提出異議的。這類案件往往涉及到案外人正當權益及合法權利的保護問題。如果執(zhí)行法官僅僅憑著書面材料，而不通過對證據(jù)的質證、認證就斷然決定異議是否成立，往往很難讓當事人接受。通過公開的開庭，讓利害關系人當庭進行充分的舉證、質證、認證，闡明自己對異議的觀點，然后由合議庭根據(jù)當事人提供的證據(jù)對執(zhí)行異議做出判斷，這樣才能夠真正做到切實保護公民、法人及其他組織和案外人的合法權益。
（三）需要變更或追加被執(zhí)行主體的。被執(zhí)行主體的追加或變更實質上是對判決書中既判主體的變更，相對來說法律關系比較復雜，有些被執(zhí)行人甚至采取改制、更名、合并、分立、抽逃資金等方式來規(guī)避法院執(zhí)行，這更為法院的執(zhí)行帶來了困難，因此對被執(zhí)行主體的追加、變更不僅需要法院在庭外進行必要的調查取證，而且更需要通過當事人的當庭舉證、質證，靠充分的證據(jù)來確定適格的被執(zhí)行主體，只有這樣才能達到公正執(zhí)法與維護當事人權益的有機統(tǒng)一。
（四）不予執(zhí)行仲裁裁決、公證債權文書的。法院執(zhí)行工作是一個涉及面比較廣泛的工作，它既是連接政府行政工作又是連接民間仲裁工作、公證機關公證工作的一個窗口，仲裁機關的裁決書、公證機關的公證債權文書最終都需要通過法院執(zhí)行機構來落實，以上文書是否具有強制執(zhí)行的效力，需要由法院來確定，如果僅僅是由執(zhí)行法官通過書面審查來確定是否予以執(zhí)行，往往會引起當事人對法院工作的不滿，而通過公開開庭執(zhí)行，讓當事人明晰其中的原委，會收到良好的社會效果。
（五）裁定中止、終結執(zhí)行的。中止、終結執(zhí)行的案件，尤其是法院依職權裁定中止、終結執(zhí)行的案件，一般是指法院已窮盡執(zhí)行方法仍不能執(zhí)結，或異議人提出的異議理由成立的案件。此類案件雖具備中止、終結執(zhí)行的法定條件，但申請人大都不愿將案件暫緩執(zhí)行或終結執(zhí)行。為防止申請人因案件的中止、終結執(zhí)行而對法院產(chǎn)生誤解或對執(zhí)行法官無休糾纏，通過開庭執(zhí)行，公開舉證、質證、認證，讓當事人明白裁定中止、終結執(zhí)行的依據(jù)和理由，效果會更好一些。
（六）當事人對立情緒大，在社會有一定影響的案件。有一些案件，例如人身傷害案件、刑事附帶民事案件，當事人的對立情緒較大，執(zhí)行人員稍有不慎，往往就會更加激化矛盾，甚至會引發(fā)惡性事件發(fā)生，通過公開開庭，讓當事人當庭談出自己的看法，說出自己的理由，舉出自己的證據(jù)，通過對證據(jù)的進一步質證、認證，然后確定采取的措施，不僅有利于化解彼此之間的矛盾而且也有利于被執(zhí)行人履行義務。對于那些在社會上有一定影響的案件，尤其是對那些受各種因素干擾的案件，通過公開開庭執(zhí)行，將法院的執(zhí)行工作置于當事人及群眾的監(jiān)督下，不僅可以排除一定的干擾而且還能夠起到執(zhí)行一案，教育、震撼一片的作用。
（七）法院認為應當公開開庭執(zhí)行的。這主要是針對一些特殊的案件，法院認為通過開庭執(zhí)行更有利于案件執(zhí)結的情況。
三、公開開庭執(zhí)行的注意事項
公開開庭執(zhí)行目前在許多法院得到了應用并收到了良好的效果，但在應用過程中應注意以下幾個問題：
（一）公開開庭執(zhí)行僅就如何實現(xiàn)法律文書確定的雙方當事人權利義務做出處理，不受理當事人對生效法律文書提出的異議。生效法律文書尤其是法院的判決書、調解書、裁定書是國家權利機構做出的具有強制執(zhí)行力的文書，具有至高無上的嚴肅性和權威性。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行機構不能再次對其進行處理，即使當事人對其提出異議，執(zhí)行人員認為確實存在錯誤，也只能提請院長，由審判委員會決定如何處理。開庭執(zhí)行，雖然可以看作是對開庭審判的一種擴張，但它無權對生效法律文書重新做出處理。
（二）公開開庭執(zhí)行并非執(zhí)行的必經(jīng)程序。公開開庭執(zhí)行的目的在于提高執(zhí)行效率，維護法律的權威和尊嚴，實現(xiàn)當事人的合法權益，為此其作為一種執(zhí)行方式、執(zhí)行手段，并非是每一執(zhí)行案件的必經(jīng)程序，對于一些事實清楚，執(zhí)行線索明確的案件，適用開庭執(zhí)行往往還會造成更多的人員、時間和精力的浪費。為此是否開庭執(zhí)行應視情況而定，不可千篇一律機械套用。
（三）公開開庭執(zhí)行要注意充分保證當事人的合法權益。公開開庭執(zhí)行作為一新鮮事物，目前法律還沒有對此做出具體的規(guī)定，它不象開庭審理一樣有具體程序法作為依據(jù)，因此在適用開庭執(zhí)行時一定要注意充分保障當事人及利害關系人的參與權、舉證權、辯論權、提前告知權等各種合法的民事權利。
（四）公開開庭執(zhí)行不得強行進行執(zhí)行和解。執(zhí)行和解不等同于審判程序中的調解，它完全是當事人在自愿基礎上進行的，執(zhí)行人員一般不得對和解內(nèi)容提出主導意見。如果單純?yōu)榱私Y案而強行進行和解，這不僅是對同一事實的重復調解，而且還容易使當事人對法院產(chǎn)生誤解，一旦出現(xiàn)一方不履行協(xié)議的情況，往往就會將矛盾集中在法院身上。
（五）公開開庭執(zhí)行要注意普通程序和簡易程序的靈活運用。目前法院執(zhí)行工作不僅難度大而且時間緊、任務重、要求高，所以在確保案件質量的前提下，為減少執(zhí)行法官不必要的工作量，應靈活適用普通程序和簡易程序，對那些事實清楚，案情簡單，法律有明確規(guī)定，認為只需適用簡易程序就能達到開庭目的的案件，可由執(zhí)行法官獨任開庭，這更有利于實現(xiàn)公正、效率的目的。
公開開庭執(zhí)行作為一種新鮮事物，雖然還有許多不妥善的地方，但其已成為解決“執(zhí)行難”的一種行之有效的執(zhí)行方式，目前有的法院推行了“執(zhí)行聽證”制度，其與開庭執(zhí)行具有異曲同工之妙，相信隨著我國強制執(zhí)行法的制訂，公開開庭一定會做為一種基本的法律程序得到確立。
（作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2524257）
