[ 王金勇 ]——(2017-1-17) / 已閱10096次
對隱蔽排污類污染環(huán)境犯罪的一點梳理
文/王金勇
新污染環(huán)境司法解釋第1條第5項規(guī)定，通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”，即構(gòu)成污染環(huán)境罪。
此前舊的司法解釋規(guī)定，私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”
新解釋增加了“灌注”方式。這是為了與《環(huán)境保護法》的規(guī)定銜接一致。《環(huán)境保護法》第42條第4款規(guī)定，嚴禁通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物。
暫且可以將通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等方式排污的行為稱作隱蔽排污。
認定隱蔽排污構(gòu)成污染環(huán)境罪須注意以下問題：
一、并不是所有的隱蔽排污行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。
只有其隱蔽排放的是有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，才可以認定“嚴重污染環(huán)境”，進而構(gòu)成污染環(huán)境罪。有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的范圍和種類，有關(guān)的法律及司法解釋已經(jīng)規(guī)定的比較具體明確，在此不再贅述。當然，隱蔽排放其他物質(zhì)，符合其他規(guī)定情形的，依然可以追究污染環(huán)境罪的刑事責任。
二、對隱蔽方式的認定應當以是否“逃避監(jiān)管”為基本依據(jù)。
公安部、工業(yè)和信息化部、環(huán)境保護部、農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局制定的《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》規(guī)定，
暗管是指通過隱蔽的方式達到規(guī)避監(jiān)管目的而設(shè)置的排污管道，包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時排污管道；
滲井、滲坑是指無防滲漏措施或起不到防滲作用的、封閉或半封閉的坑、池、塘、井和溝、渠等；
灌注是指通過高壓深井向地下排放污染物。
但上述辦法及其他規(guī)定均未對司法解釋中的“裂隙、溶洞”作出明確的規(guī)定，據(jù)筆者檢索，溶洞的形成是石灰?guī)r地區(qū)地下水長期溶蝕的結(jié)果，石灰?guī)r里不溶性的碳酸鈣受水和二氧化碳的作用能轉(zhuǎn)化為微溶性的碳酸氫鈣。由于石灰?guī)r層各部分含石灰質(zhì)多少不同，被侵蝕的程度不同，就逐漸被溶解分割成互不相依的裂隙帶或溶洞。該表述從地理角度對裂隙、溶洞進行了界定，但筆者認為，對包括裂隙、溶洞在內(nèi)的各式隱蔽方式的界定，不必一味地拘泥于地理、物理等學科范疇，只要是為了逃避監(jiān)管而利用人工、天然的各種排污通道排放、傾倒、處置有關(guān)的有毒有害物質(zhì)，則實質(zhì)上均符合司法解釋隱蔽排污的規(guī)定，應當追究污染環(huán)境罪的刑事責任。
下面以暗管、滲坑為例進行說明。
先說暗管。
《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省環(huán)保廳關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件若干問題的會議紀要》中指出，未經(jīng)職能部門審批安裝、規(guī)避監(jiān)管的排放管道均屬“暗管”；利用隱蔽時段或隱蔽地點非法排放，屬于廣義上的以“私設(shè)暗管”形式排放。該會議紀要將“未經(jīng)職能部門審批安裝、規(guī)避監(jiān)管的排放管道”和“利用隱蔽時段或隱蔽地點非法排放”兩種情況均認定為“暗管”，在一定程度上擴張了暗管的解釋，就屬于在實質(zhì)意義上界定了暗管的屬性：規(guī)避、逃避排放監(jiān)管與懲處。具體而言，第一種情況，一般為合法設(shè)立的企業(yè)，一般也設(shè)有經(jīng)職能部門審批安裝的排污管道，經(jīng)處理的污水經(jīng)此管道進行排放，處于公開的監(jiān)管狀態(tài)之下，因此企業(yè)一般不敢太過造次與肆無忌憚，但除此之外，其可能還設(shè)有較為隱蔽的、未經(jīng)審批安裝的其他排污管道，處于理論上的監(jiān)管盲區(qū)，這時企業(yè)就會將未經(jīng)處理或者處理不夠好的污水經(jīng)此排放出去，造成環(huán)境污染。第二種情況一般則為暗廠，即沒有合法審批手續(xù)而設(shè)立的黑廠、黑作坊（排污管道更是不可能經(jīng)過審批），地處偏僻或者生產(chǎn)經(jīng)營較為隱蔽，這時候認定暗管則可以適度放寬，不管其管道設(shè)置的較為隱蔽還是較為明顯、外露，均可認定為暗管，如果其排放的污染物含有規(guī)定的那三類物質(zhì)，就需要追究刑事責任。
再說說滲坑。
環(huán)保部曾經(jīng)通報過一起“寧德市凱達報廢汽車回收利用有限公司通過土壤淺坑滲排危險廢物案”： 2016年1月5日，福建省寧德市環(huán)保局、蕉城區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員對某汽車拆解廠現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該汽車拆解廠存在將切割后的零部件露天堆放在未硬化和防滲的場地上，廢機油（屬于危險廢物）漫流地面，通過土壤淺坑滲排地下等嚴重污染環(huán)境的行為。
該案中某汽車拆解廠將切割后的零部件露天堆放在未硬化和防滲的場地，導致廢機油漫流地面，通過土壤淺坑滲流地下，雖然從表觀看，淺坑是凹凸不齊裸露的土壤，并不是一個完整意義上的土坑，但其長期利用這些淺坑漫流滲排危險廢物，達到與利用滲坑排放、傾倒危險廢物污染土壤和地下水同樣的危害。因此，應認定其通過滲坑排污。環(huán)保部門依法對其涉嫌污染環(huán)境罪行為移送公安機關(guān)追究刑事責任。
看到了吧。
所謂的“暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注”等都可以是表面上的排污形式，其最終的內(nèi)核與實質(zhì)都是經(jīng)營主體對排放物質(zhì)治理職責的推卸、對嚴重污染環(huán)境的漠然與放任以及對排污監(jiān)管的逃脫和規(guī)避。
作者單位：河北省滄縣人民檢察院 王金勇
微信公眾號：王金勇刑思錄。
