[ 王禮仁 ]——(2017-1-8) / 已閱6027次
2016年井噴式爆發(fā)虛假違法夫妻債務(wù)案件原因分析
王禮仁
近幾年，虛假和違法夫妻債務(wù)案件一直呈上升趨勢(shì)，2016年更是井噴式爆發(fā)。僅《成都商報(bào)》和《武漢晚報(bào)》在2016年年尾一個(gè)多月時(shí)間，報(bào)道此類案件達(dá)十多起。而且其負(fù)債數(shù)額和情節(jié)達(dá)到驚人程度。如“女子離婚6年突然“被負(fù)債”340萬(wàn)”；“前妻豪賭欠債800萬(wàn)元男子月薪5000元被判還債”；“女子離婚3個(gè)月負(fù)債1200萬(wàn)”；“結(jié)婚兩月負(fù)債五百萬(wàn)”以及廣西民族大學(xué)教授的前妻賭博舉債600余萬(wàn)跑路后，該教授遭到債權(quán)人討債騷擾，被迫辭去包括副院長(zhǎng)在內(nèi)的行政職務(wù)，然后搬家躲藏。但卻沒有躲脫夫妻債務(wù)，法院還是根據(jù)24條判決前妻舉債為共同債務(wù)。
產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因，主要是婚姻法解釋二第24條（簡(jiǎn)稱“24條”）存在“三大錯(cuò)誤”，人們對(duì)其認(rèn)識(shí)不足，不僅沒有采取有效措施彌補(bǔ)和矯正，反而適用錯(cuò)誤的理論推波助瀾！
一、“內(nèi)外有別論”盛行之時(shí)就是虛假違法債務(wù)瘋狂之日
“24條”立法目的和內(nèi)容自始就是錯(cuò)誤的。但開始出臺(tái)時(shí)，在人們的觀念中和司法實(shí)踐中，多數(shù)人認(rèn)為除婚姻法第19條的分別財(cái)產(chǎn)制債務(wù)外，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持婚姻法41條的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上也有主張不能機(jī)械適用“24條”的聲音。我在十年前也發(fā)表了《判出一條路來(lái)——逾越婚姻法解釋（二）第24條障礙》文章『1』，提出“適用24條應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提”。從當(dāng)時(shí)的整個(gè)司法環(huán)境看，還存在不直接適用“24條”遏制虛假違法債務(wù)的有利因素。因此，在“24條”出臺(tái)初期，虛假和違法夫妻債務(wù)并不嚴(yán)重。
但隨著“內(nèi)外有別論”（“兩個(gè)關(guān)系論”）『2』的出現(xiàn)和蔓延，虛假債務(wù)和違法債務(wù)逐漸增多。尤其2000年之后，“內(nèi)外有別論”迅速蔓延，而且逐漸得到了最高人民法院的肯定，這就導(dǎo)致了直接適用 “24條”判決的案件迅速上升。
可以說(shuō)，婚姻法41條是“24條”錯(cuò)誤的“解藥”；而“內(nèi)外有別論”則是“24條”錯(cuò)誤的“催化劑”�！�24條”的錯(cuò)誤規(guī)定加上“內(nèi)外有別論”，就是導(dǎo)致虛假債務(wù)和違法債務(wù)漫天飛的主要原因。
二、最高法院多個(gè)講話和答復(fù)肯定“24條”和“內(nèi)外有別論”是導(dǎo)致2016年虛假違法債務(wù)案件“井噴式”爆發(fā)的重要原因
由于“24條”和“內(nèi)外有別論”造成虛假違法債務(wù)案件不斷上升，呼吁廢止24條的聲音越來(lái)越大。但最高法院通過各種官方形式，公開表態(tài)堅(jiān)持肯定“24條”的基本原則和“內(nèi)外有別論”的正確性。僅2014年至2016年春一年多時(shí)間，就有六個(gè)答復(fù)、講話等官方肯定意見。
特別是2016年春，杜萬(wàn)華專委的“答記者問”和最高院“院長(zhǎng)信箱答復(fù)”，更是在客觀上對(duì)直接適用“24條”和“內(nèi)外有別論”起到了撐腰打氣作用。盡管我在不同場(chǎng)合提出過異議，『3』但最高法院的權(quán)威性無(wú)人能比，無(wú)法撼動(dòng)。最高法院對(duì)“24條”和“內(nèi)外有別論”直接肯定態(tài)度，助長(zhǎng)了各地大膽直接適用“24條”判決。這就是2016年虛假違法債務(wù)案件“井噴式”爆發(fā)的重要原因。
三、廢除“24條”與“判例抵制”雙管齊下，是遏制虛假違法債務(wù)的有效手段
“24條”存在“三大錯(cuò)誤”，應(yīng)當(dāng)廢止，重新構(gòu)建規(guī)則�！�4』在廢止“24條”前，應(yīng)當(dāng)用“判例抵制”，以達(dá)到“事實(shí)廢止”的效果。即在處理夫妻債務(wù)案件中拋棄或繞開“24條”推定規(guī)則，適用婚姻法第41條、第19條和家事代理原則以及公平的舉證規(guī)則判決。
注釋：
1. 判出一條路來(lái)——逾越婚姻法解釋（二）第24條障礙http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x422.html
2. “內(nèi)外有別論”將婚姻法41條與24條完全對(duì)立，認(rèn)為夫妻之間與夫妻與債權(quán)人之間屬于兩種不同法律關(guān)系，適用兩種不同法律，處理夫妻之間的內(nèi)部債務(wù)，適用婚姻法第41條，處理債權(quán)人起訴的夫妻債務(wù)適用婚姻法解釋二24條。
3.《家事法實(shí)務(wù)論壇論文集》（2016年5月）；《對(duì)最高法院關(guān)于夫妻債務(wù)六個(gè)補(bǔ)充意見的簡(jiǎn)評(píng)》http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102wwfv.html；
4.《把婚姻法解釋二第24條掛在墻上還是扔出室外？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x2o9.html
《破解夫妻債務(wù)困境的當(dāng)今之策與未來(lái)之法》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x3r5.html
