[ 蔣學(xué)爭(zhēng) 博士 ]——(2016-9-1) / 已閱20243次
（3）法官有權(quán)對(duì)法律作出不同的解釋
法律解釋對(duì)于法官的必要性和重要性作為一名法官，在審理案件過(guò)程中最離不開的就是解釋法律了。法官審理案件的過(guò)程就是對(duì)法律進(jìn)行解釋的過(guò)程。可以說(shuō)解釋法律是法院判決的基礎(chǔ)。
法官的學(xué)歷越來(lái)越高，法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究又為應(yīng)用法學(xué)提供了指導(dǎo)，實(shí)務(wù)界的法學(xué)學(xué)術(shù)氛圍越來(lái)越濃，專家型的法官越來(lái)越多。因此，法官解釋法律的水平、技巧于趨于完美，觀點(diǎn)百花齊放，爭(zhēng)奇斗艷，出現(xiàn)了對(duì)同一法條，有多種解讀的版本，這完全正確。不能說(shuō)四川省高級(jí)人民法院法官的專業(yè)知識(shí)、辦案能力就比基層法院法官高，四川省高級(jí)人民法院法官說(shuō)的才對(duì)。事實(shí)上，四川省高級(jí)人民法院立二庭裁定提審的大部分案件都被四川省高級(jí)人民法院審監(jiān)庭維持，這說(shuō)明了四川省高級(jí)人民法院立二庭的部分法官的業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，對(duì)法律的理解是錯(cuò)誤的，對(duì)再審標(biāo)準(zhǔn)把握的不好，比如自由裁量有問(wèn)題的案件，能否進(jìn)入再審？爭(zhēng)議頗大。但是應(yīng)當(dāng)禁止利用審監(jiān)權(quán)搞“一言堂”，用提審的方式來(lái)“統(tǒng)治”“僵化”下級(jí)法官的思想，抹殺下級(jí)法官異�；钴S、甚至是突發(fā)奇想的思維，要允許存在差異化的判決。
因此，法官對(duì)法律的理解不同，不屬于《民事訴訟法》第200條第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，不能裁定再審，要維持原判決的穩(wěn)定性，不能認(rèn)為我是省法院，想提審什么就提審什么，提審大權(quán)不能任性，這實(shí)際上是濫用再審權(quán)，屬嚴(yán)重違法行為。四川省高級(jí)人民法院立案二庭裁定本案再審，屬錯(cuò)誤裁定。
2、按日支付逾期辦證違約金與訴訟時(shí)效的關(guān)系、區(qū)別
（1）兩者的起算時(shí)間。訴訟時(shí)效從權(quán)利被侵害之日起開時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效。而違約金是違約之日開始計(jì)算。對(duì)于而言，兩者的起算時(shí)間是相同。
（2）終點(diǎn)時(shí)間不同。訴訟時(shí)效期間從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算滿二年止。而辦證違約金從違約之日開始計(jì)算到申請(qǐng)辦證遞交給政府部門止（在此之后的時(shí)間為行政機(jī)關(guān)辦證時(shí)間，非開發(fā)商和購(gòu)房人所能控制）。
（3）訴訟時(shí)效對(duì)違約金的影響。如果在屆滿之前主張了權(quán)利，違約金之債就會(huì)受法律保護(hù)。如果在屆滿之前未主張了權(quán)利，違約金無(wú)能計(jì)算長(zhǎng)達(dá)10年，還是100年，都是自然債權(quán)。
3、“訴訟時(shí)效從權(quán)利受到侵害之日起開時(shí)計(jì)算”中的“權(quán)利”是指什么權(quán)利，其內(nèi)涵是什么？
逾期辦證與違約金之間的關(guān)系。購(gòu)房人的“辦證請(qǐng)求權(quán)”是主權(quán)利，只有當(dāng)開發(fā)商違約逾期辦證的情況下，購(gòu)房人才享有違約金；如果開發(fā)商沒(méi)有逾期辦證，購(gòu)房人不享有違約金。因此，逾期辦證與違約金之間的法律關(guān)系屬于主從關(guān)系。
問(wèn)題在于訴訟時(shí)效是以“主權(quán)利”來(lái)計(jì)算訴訟時(shí)？還是以“從權(quán)利”計(jì)算訴訟時(shí)？
從債權(quán)法理論上講，從權(quán)利不能獨(dú)立存在，必須以主從權(quán)利存在并生效為前提，主權(quán)利消滅，從權(quán)利消滅。因此，合同效力、訴訟時(shí)效等應(yīng)以主權(quán)利作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
比如，按日付息的借款合同糾紛。訴訟時(shí)效以“本金”來(lái)判斷整個(gè)合同是否已超過(guò)訴訟時(shí)效？ 即本金超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院判決駁回本息。沒(méi)有一家法院說(shuō)，利息是按日計(jì)算，利息未超過(guò)了訴訟時(shí)效，反過(guò)來(lái)倒推本金也未超過(guò)了訴訟時(shí)效。
需要說(shuō)明的是：主從權(quán)利或者主從債權(quán)，不屬于分期履行的債權(quán)，故本案不適用最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”之規(guī)定。
綜上，辦證違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)以主權(quán)利“辦證請(qǐng)求權(quán)”作為對(duì)象，以此判斷是否超過(guò)了訴訟時(shí)效，而不是以從權(quán)利“違約金”為判斷的對(duì)象，判計(jì)算訴訟時(shí)效。
七、結(jié)論
四川省高級(jí)人民法院駁回了劉德勇的再審申請(qǐng)，維持四川省攀枝花市中級(jí)人民法院（2014）攀民終字第165號(hào)民事判決，主要原因有兩個(gè)：一是原一二審法院根據(jù)現(xiàn)有法律對(duì)“按日支付逾期辦證違約金的訴訟時(shí)效的計(jì)算”有不同理解而作出不同的判決，不屬于《民事訴訟法》第200條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”情形，當(dāng)然就不符合再審的條件；已裁定進(jìn)入再審的，應(yīng)當(dāng)駁回，維持原判；二是訴訟時(shí)效從“辦房產(chǎn)證”的請(qǐng)求權(quán)受到侵害之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效，而不是從“從權(quán)利”“違約金”開始起算訴訟時(shí)效。
作者：四川大學(xué) 博士
Tel： 13980097279
二〇一六年八月二十三日
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
