[ 廣東長昊律師事務(wù)所 ]——(2017-1-9) / 已閱5479次
【導(dǎo)讀】
在經(jīng)歷一年半苦戰(zhàn)之后，2015年首例商業(yè)秘密不起訴案件花落長昊律師事務(wù)所。在訴訟難度較高的商業(yè)秘密訴訟中，檢察官和法官這種孜孜不倦、不畏艱難的精神令人感動，專業(yè)商業(yè)秘密訴訟律師在訴訟中沉著應(yīng)對，最終取得喜人結(jié)果。
【基本案情】
近日，南山區(qū)人民法院下達一紙同意人民檢察院撤回起訴裁定書，為一場歷時一年半之久的侵犯商業(yè)秘密訴訟終于畫上句號。這打破了訴訟案件“進入審判程序必定罪”的常規(guī)。被害單位AMD公司和WL公司主營網(wǎng)絡(luò)播放器的研發(fā)、銷售業(yè)務(wù)。2012年6月，AMD公司副總經(jīng)理張某芳離職后注冊了新公司(FG公司)，并挖走前公司(AMD公司)的服務(wù)端研發(fā)人員、客戶端研發(fā)人員、生產(chǎn)人員、銷售人員、宣傳人員。以上人員涉嫌竊取前公司網(wǎng)絡(luò)播放器客戶端與服務(wù)端的軟件源代碼和客戶資料等商業(yè)秘密資料，用于FG公司研發(fā)、生產(chǎn)并銷售新的網(wǎng)絡(luò)播放器。
【辯護經(jīng)過】
控告600多萬損失額到后來不構(gòu)成犯罪?
長昊律師事務(wù)所從專業(yè)角度簡單概括了侵犯商業(yè)秘密罪犯罪構(gòu)成要件：
一、客觀上滿足1、侵犯對象為商業(yè)秘密，即同時滿足非公知性、價值型、保密性、實用性;2、實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，滿足“實質(zhì)性相似+接觸-合理懷疑”3、給權(quán)利人造成重大損失，即給權(quán)利人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上，或者致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他嚴重后果的;
二、主觀上滿足具備侵犯商業(yè)秘故意。
本案中，控訴方為了定罪通過第三方評估機構(gòu)評估得出被害單位研發(fā)涉案軟件費用為602萬元、被告單位對外銷售額為67萬多。眨眼一看已經(jīng)超過法定“50萬元”的損失數(shù)額，被告人得知此消息也冒了一額頭的冷汗。
長昊律師事務(wù)所辯護人汪紅麗律師從容抗辯：首先，只有侵權(quán)行為造成技術(shù)秘密完全公開的，損失賠償數(shù)額才應(yīng)當(dāng)按技術(shù)秘密的全部價值量計算。其次，評估報告應(yīng)當(dāng)僅針對具有實質(zhì)性相似的特征代碼片段(也即相同部分)作為依據(jù)。再者，在本案的財務(wù)鑒定中，辯護人還發(fā)現(xiàn)，鑒定機構(gòu)沒有事實審驗的鑒定行為，僅就被害人公司自行制作的賬面記錄作為依據(jù)，這是嚴重違背審計準(zhǔn)則的，因此《資產(chǎn)評估報告書》不能作為定案依據(jù)�？偹苤�，商業(yè)秘密是無形財產(chǎn)，其與有形財產(chǎn)有重大區(qū)別。侵權(quán)人使用商業(yè)秘密的同時，并沒有排斥合法權(quán)利人的使用。在大多數(shù)情況下，侵權(quán)人實施盜竊等不法行為取得商業(yè)秘密后，不久就被發(fā)現(xiàn)、制止，給被害人造成的損失遠遠小于商業(yè)秘密自身的價值，就本案之言，并沒有任何證據(jù)表明被害單位主張的所謂“商業(yè)秘密”已經(jīng)被完全公開情形，因此也不應(yīng)簡單地將商業(yè)秘密的自身價值等同于損失。
被告人告訴辯護律師：“我們一直以為律師就是把我們證據(jù)呈上法庭的介體而已，然而出事之后經(jīng)歷了一番周折才知道，律師是當(dāng)事人與法官的‘翻譯官’，沒有律師，法官看不懂你說什么也沒有用，特別是商業(yè)秘密律師，組織證據(jù)的能力和邏輯思維很重要、”案情360大轉(zhuǎn)變，公訴機關(guān)無奈撤回起訴。
公訴機關(guān)指控被告涉及的涉案軟件中有11個技術(shù)點侵犯了AMD的商業(yè)秘密，公訴方委托知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所鑒定，最終得出涉案11個技術(shù)點不具有公知性，而作為辯護人，在綜合本案證據(jù)、聽取被告人意見和咨詢了專業(yè)人員后，發(fā)現(xiàn)本案鑒定存在重大問題，在經(jīng)多方論證后，由被告人所在單位作為委托主體就本案涉及的技術(shù)點委托了北京工信二部進行了重新鑒定，讓辯護人可喜的是，北京工信二部鑒定意見與辯護人之前分析的一致，公訴機關(guān)提交鑒定的相關(guān)技術(shù)點涉及的代碼本身不具有完整的功能實現(xiàn)作用，且相關(guān)代碼被檢測出來屬于案發(fā)前的公知技術(shù)，不具有非公知性。即涉案技術(shù)點的相關(guān)代碼不能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，不具有實用性，因此不構(gòu)成商業(yè)秘密，更不構(gòu)成犯罪。
在鑒定過程中，公訴機關(guān)和辯護律師在組織鑒定材料的過程顯非常重要。如果商業(yè)秘密點鎖定的范圍不準(zhǔn)確或者過大，那么雙方實質(zhì)性相似的百分比就越小。商業(yè)秘密辯護難點就在于鑒定涉及的技術(shù)性強，只有專業(yè)商業(yè)秘密律師才能解讀法官與企業(yè)的誤區(qū)。
【判決結(jié)果】
檢察院在進入審判程序后對于新證據(jù)的出現(xiàn)，在審查后以證據(jù)不足、事實不清撤回了起訴。公檢法將全部精力都放在事實和法律上，完成了一場精彩的法律對話，他們這種只對法律負責(zé)的司法精神讓我們真正感受到了正義永遠不會缺席。
【辦案心得】
“商業(yè)秘密”四字關(guān)鍵詞真正體現(xiàn)在法律上的法言不過七行文字，然而它卻蘊含著無數(shù)商機與風(fēng)險，捅破了就是侵權(quán)，能合理利用則會給企業(yè)帶來無盡的生產(chǎn)力。FG商業(yè)秘密案案情錯綜復(fù)雜，從最開始控告600多萬損失額到后來不構(gòu)成犯罪的過程中，被告人內(nèi)心風(fēng)起云涌，跌宕起伏，每天生活在恐懼當(dāng)中，但是他們依然相信法尚公平，最后拿到撤回起訴的裁定是對他們的付出的最大回報。
目前，中國司法系統(tǒng)和廣東、上海、北京等經(jīng)濟發(fā)達省市正在積極探索建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院，以更好地審理每年數(shù)以十萬計的相關(guān)案件、順應(yīng)中國新一輪改革加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求。知識產(chǎn)權(quán)審判是跨學(xué)科的審判領(lǐng)域，要求法官不僅要具備法學(xué)等社會科學(xué)的知識，而且還必須具備一定的自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的知識�？墒怯捎诙@門“冷門”的領(lǐng)域?qū)ｍ椔蓭熒僦稚伲惨蛉绱�，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的專業(yè)性特點導(dǎo)致在審理中，被告方有很大回旋的余地。
南山區(qū)人民法院魏梅法官在審理本案過程中，秉承公正辦理的理念，頂著社會輿論壓力，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，作出準(zhǔn)許撤回起訴的裁定，使知識產(chǎn)權(quán)案件審判具有更大的社會意義，鼓勵了創(chuàng)新，也鼓勵了社會發(fā)展。
長昊律師事務(wù)所針對本案發(fā)表以下見解：
針對本案的證據(jù)組織以及商業(yè)秘密無罪辯護的辦案經(jīng)驗及邏輯，身為商業(yè)秘密律師應(yīng)當(dāng)負責(zé)任地告訴企業(yè)及同行，在法院最終下裁判之前，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無的觀念，不能錯誤引導(dǎo)輿論對被告方進行輿論施壓，代替法官“輿論審判”，否則有可能妨礙司法公正，被追究法律責(zé)任。律師在面對疑難、新穎案件時，首先應(yīng)該勇于嘗試，勇于創(chuàng)新，提出觀點，通過挑戰(zhàn)司法來完善法律，一方面維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，另外一方面有促進司法朝著完善立法方面的發(fā)展。如本案設(shè)計商業(yè)秘密“重大損失”金額的計算，在立法以及司法中并沒有明確計算的標(biāo)準(zhǔn)及方式，面對這種情形，我們可以做的只有超前法律規(guī)定，創(chuàng)新辦案思路、完善法律邏輯，推動司法向前進步。當(dāng)撥開云霧會發(fā)現(xiàn)，其實商業(yè)秘密無罪辯護并不難。
